Дело № 1 - 79/2011                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

14 ноября 2011 года                                                                                              г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                Клепцова Б.А.,

с участием: государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Едоковой Н.А.,

подсудимого: Мазурика В.А.,

защитника - адвоката Кемской Коллегии адвокатов Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

а также потерпевшей Ц.

при секретаре                                                                                           Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

      Мазурика В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Мазурик В.А., в период времени с 19 часов 00 минут 12 апреля 2011 года до 08 часов 45 минут 13 апреля 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, в целях изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем взлома направляющего роллета, закрывающего окно, и разбития стекла в окне незаконно проник в помещение парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной на первом этаже в <адрес>, откуда умышленно тайно похитил: из помещения отдела «Парфюмерия и косметика» принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно один флакон шампуня «Nivea» объемом 250 мл стоимостью 100 рублей, один флакон шампуня «ClearVitaABE» объемом 200 мл стоимостью 120 рублей, одну упаковку с бритвенным станком «Gillette МАСН 3 Turbo» и запасной бритвенной кассетой стоимостью 370 рублей, итого на общую сумму 590 рублей, а также из помещения второго отдела парикмахерской принадлежащие Ц. машинку для стрижки волос «Oster 616» стоимостью, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы №, 2460 рублей и нож к данной машинке для стрижки волос, стоимостью, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 880 рублей, итого на общую сумму 3340 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, причинив ООО «<данные изъяты>» и потерпевшей Ц. материальный ущерб на указанные суммы, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Мазурик В.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает.

Защитник - адвокат Заранова Т.В., поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Ц. в судебном заседании пояснила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения. Гражданский иск поддерживает.

Потерпевшая Я. в судебное заседание не явилась, поступила телефонограмма, в которой просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель - Едокова Н.А. выразила согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мазурика В.А. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступления средней тяжести, потерпевшей Ц. ущерб не возмещен, потерпевшей Я. ущерб возмещен полностью, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого Мазурика В.А., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, поступали жалоб по поводу его негативного поведения в быту, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на момент вынесения приговора устроился на работу, на учете у врачей-специалистов не состоит,

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом материального положения подсудимого Мазурика В.А., смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Мазурика В.А., степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей Ц., о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 3340 (три тысячи триста срок) рублей.

На основании ч. 3 ст.250 УПК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшей К., о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд оставляет без рассмотрения, в связи с невозможностью выяснить позицию гражданского истца по заявленному гражданскому иску. За К. сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета и с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мазурика В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Мазурику В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Мазурика В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ц. удовлетворить. Взыскать с Мазурика В.А. в пользу Ц. 3340 (три тысячи триста срок) рублей, в возмещения ущерба, причиненного преступлением.

       Гражданский иск о возмещении имущественного вреда, заявленный гражданским истцом К., оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу К. право на подачу искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу - «<данные изъяты>» - уничтожить, как не представляющую ценности; <данные изъяты> выданы по принадлежности потерпевшей Ц.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                            Б.А. Клепцов