Дело № 1 - 81/2011 07 декабря 2011 года <адрес> Кемский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Клепцова Б.А., с участием: государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Макеевой Ю.Н., подсудимых: Гаврилова Д.А., Боброва А.Г., защитника - адвоката Кемской коллегии адвокатов Зарановой Т.В., представившей ордер № и удостоверение №, а также потерпевшей К., при секретаре Рысаковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении: Гаврилова Д.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Боброва А.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гаврилов Д. А. 17 июля 2011 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, подошел к сараю Г., расположенному во дворе <адрес>, где путем срыва навесного замка с входной двери незаконно проник в вышеуказанный сарай, откуда похитил стоявший в нем принадлежащий К. велосипед «Stels Navigator 710» стоимостью, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы №1931/7 от 07 октября 2011 года, 3660 рублей, после чего скрылся с места преступления с вышеуказанным велосипедом, таким образом, умышленно тайно из корыстных побуждений его похитив, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению. Бобров А. Г., 18 июля 2011 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в сарае Гаврилова Д. А., расположенного во дворе дома <адрес>, и увидев там велосипед «StelsNavigator 710», имея умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, действуя из личных корыстных побуждений, достоверно зная, что Гаврилов Д. А. совершил кражу данного велосипеда «StelsNavigator 710», осознавая, что находящийся у Гаврилова Д. А. велосипед добыт преступным путем, безвозмездно получил в дар от последнего вышеуказанный велосипед «StelsNavigator 710», стоимостью 3660 рублей, похищенный Гавриловым Д. А. у К. 17 июля 2011 года в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 45 минут из сарая Г., расположенного во дворе дома <адрес>, тем самым приобрел имущество, заведомо добытое преступным путем, после чего обратил его в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению. Подсудимые Гаврилов Д. А. и Бобров А. Г. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признали полностью и пояснили, что поддерживают ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Заранова Т. В., поддержала ходатайство подсудимых, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства Потерпевшая К. в суде пояснила, что согласна с применением особого порядка принятия решения, ущерб ей возмещен, претензий не имеет. Государственный обвинитель - Макеева Ю.Н. выразила согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые Гаврилова Д. А. и Бобров А. Г. полностью согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и подсудимые сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Гаврилов Д. А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 175 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимых: - Гаврилова Д.А. по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. - Боброва А.Г. по ч.1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Гавриловым Д. А. совершено умышленное преступление средней тяжести, подсудимым Бобровым А.Г., умышленное преступление небольшой тяжести, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личности подсудимых: Гаврилова Д. А., который ранее судим, совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения; к административной ответственности не привлекался, УУМ <данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, жалоб по поводу негативного поведения в быту не поступало; официально не работает, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит; на учете у врачей-специалистов <данные изъяты> не состоит. Боброва А. Г., который ранее не судим; привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб по поводу негативного поведения в быту не поступало; не работает, на учете в ЦЗН не состоит; на учете у врачей-специалистов <данные изъяты> не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Гаврилова Д.А., суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Боброва А.Г., суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гаврилова Д. А., рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч.1, 2 ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Боброва А.Г., суд не находит Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым Гавриловым Д. А. преступления, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Гаврилову Д. А. наказание, связанное с лишением свободы. С учетом материального положения подсудимого Гаврилова Д. А., полного возмещения им потерпевшей К. ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, с учетом того, что подсудимый Гаврилов Д.А. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в период условно-досрочного освобождения к административной ответственности не привлекался, совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение в отношении подсудимого Гаврилова Д.А. по приговору <данные изъяты> от 14.07.2009 года. С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Боброва А.Г., смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ. На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимых Гаврилова Д. А., Боброва А.Г., которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, степени тяжести и общественной опасности совершенных ими преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимым, наказание в виде условного осуждения, полагая, что их исправление возможно без применения к ним реального отбывания наказания, при условии возложения на них дополнительных обязанностей, способствующих исправлению. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета и с подсудимых не взыскиваются. Разрешая, в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости выдачи потерпевшей велосипеда «<данные изъяты>, а также оставлении по назначению у потерпевшей <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гаврилова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Гаврилову Д. А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить Гаврилову Д.А. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от 14.07.2009 года. Меру пресечения в отношении осужденного Гаврилова Д. А. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления приговора в законную силу. Признать Боброва А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить наказание: в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства ежемесячно. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Боброву А.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком 9 (девять) месяцев, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения в отношении осужденного Боброва А. Г. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления приговора в законную силу Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета. Гражданский иск по делу удовлетворен до вынесения приговора. Арест на имущество Гаврилова Д. А.: <данные изъяты> - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> выдать законному владельцу, потерпевшей К.; <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей К. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Б.А. Клепцов