г. Кемь Республика Карелия                                                     20 октября 2011 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Глазычева И.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Р.Карелия Едоковой Н.А.,

подсудимых:

Матросова А. В., <данные изъяты> судимого: Кемским г/судом по ст. 264 ч.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Попова А. С., <данные изъяты> ранее судимого:

1). Кемским г\судом РК 12 мая 2005г. по ст.158 ч.3 УК РФ и по ст. 174-1 ч.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2г. 6м. л/свободы, освобожден 14 сентября 2007 года по отбытии срока наказания;

2). Мировым судьей судебного участка Кемского района РК 18 февраля 2008 по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1г. 4 м. л/свободы условно с испытательным сроком 2г.;

3). Кемским г/судом РК 20 октября 2008 года по ст. 158 ч.2п. «в» УК РФ к 2г. л/свободы, в силу ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка Кемского района от 18.02.2008 года, всего определен срок 2г. 6 м. л/свободы, освобожден 10 сентября 2009 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 сентября 2009 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 7 дней;

4). Кемским г/судом 09 августа 2011 года по ст. 175 ч.1 УК РФ к 10 мес. исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства ежемесячно, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

Защитника - адвоката Зарановой Т.В., предоставившей ордер № 189 и удостоверение № 73,

при секретаре Ереминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Матросова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Попова А. С., обвиняемого в свершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матросов А.В. и Попов А.С., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период времени 24 июля 2011 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в однокомнатной квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно похитили принадлежащее Б. имущество: 1) DVD-проигрыватель «SUPRA DVS-055XK» серийный номер «DVS055007712(V1112)» в комплекте с пультом дистанционного управления и соединительным шнуром общей стоимостью, в соответствии с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; 2) три DVD-диска в пластмассовых футлярах стоимостью, в соответствии с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> за один диск на сумму <данные изъяты>; 3) десять CD-дисков в целлулоидных футлярах стоимостью, в соответствии с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> за один диск на сумму <данные изъяты>; 4) сумку стоимостью, в соответствии с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; 5) не представляющий ценности полиэтиленовый пакет, причинив тем самым потерпевшей Б.. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Попов А.С., в период времени с 18 часов 00 минут 12 сентября 2011 года до 07 часов 00 минут 13 сентября 2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, с лестничной площадки между первым и вторым этажами подъезда <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил принадлежащий Г. велосипед «STELSNAVIGATOR 810 D» - заводской номер № стоимостью, в соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему Г.. материальный ущерб на указанную сумму, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Подсудимые Матросов А.В. и Попов А.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признали полностью и пояснили, что поддерживают ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Заранова Т.В., поддержала ходатайство подсудимых, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Б.. в судебном заседании пояснила о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судопроизводства, похищенное у нее имущество ей возвращено.

Потерпевший Г. в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке судопроизводства, похищенное у него имущество ему возвращено.

Государственный обвинитель - Едокова Н.А. выразила согласие с удовлетворением ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ: подсудимые Матросов А. В. и Попов С. А. полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о применении особого порядка принятия судебного решения, заявляют данное ходатайство после консультации с защитником, добровольно; подсудимые Матросов А.В. и Попов С.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; наказание за преступление, совершенное подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, потерпевшая, государственный обвинитель, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

Матросова А.В., Попова А.С. по факту кражи имущества у Б. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Учитывая, при квалификации, что между подсудимыми имелся предварительный сговор на совершение кражи, совместно реализовывали похищенное имущество.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попова А.С. по факту кражи имущества у Г.. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также, что подсудимым Матросовым А.В. совершено умышленное преступление средней тяжести, подсудимым Поповым А.С. одно умышленное преступление небольшой тяжести и одно умышленное преступление средней тяжести; ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме.

Суд учитывает личности подсудимых, что: Матросов А.В. на период совершения кражи 24.07.11г. имущества у Б. не судим; осужден 02.09.2011г. по делу 1-64/11 Кемским г\судом по ч. 4 ст. 264 УК РФ за совершение преступления по неосторожности 18.06.11г., в настоящее время отбывает наказание в виде 2 лет л\свободы в колонии-поселении, срок отбывания наказания с 23.09.11г.; <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, спиртным не злоупотребляет, жалоб по поводу поведения не поступало; <данные изъяты>; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Матросов А.В. <данные изъяты>; временного расстройства психической деятельности у него не было, поскольку верно ориентировался в окружающей обстановке, сознание не было болезненно искажено, действия носили целенаправленный и последовательный характер, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Попов А.С. ранее судим, в период условного осуждения за умышленное преступление небольшой тяжести (приговор от 09.08.11г.) вновь умышленное преступление небольшой тяжести (ст. 158 ч. 1 УК РФ); неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется как не допускавший нарушения режима, содержания, имел 3 поощрения за труд, примерное поведение, посещал мероприятия воспитательного характера, адекватно реагировал, встал на путь исправления; по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы на его негативное поведение в быту; нигде не работает, в настоящее время с 17.10.11г. состоит на учете в ЦЗН; на учете у врачей-специалистов не состоит; по сведениям УИИ не допускал нарушений явки на регистрацию по приговору суда.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Матросова А.В.: на основании ст. 61 ч.1 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, возмещение ущерба, причиненного преступлением. Суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Матросова А.В., в связи с чем назначает наказание с учетом положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Попова А.С.: на основании ст. 61 ч. 1 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (по обоим составам преступлений), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (по обоим составам преступлений). Суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Попова А.С. по двум составам, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных подсудимыми Матросовым А.В. и Поповым А.С. преступлений, личности подсудимых, которые склонны к совершению правонарушений и преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом: полного возмещения потерпевшим Б., Г.. ущерба, причиненного преступлением; что Матросов А.В. ранее не судим, а Попов А.С. из мест лишения свободы характеризуется положительно, исполняет вменённые обязанности по приговору суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы, так как для их исправления достаточно основного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить в отношении Матросова А.В. условное осуждение к лишению свободы, так как на момент совершения кражи он не является ранее судимым; имеет постоянное место жительства и ребенка; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет временные заработки; <данные изъяты>, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании ст. 74 ч. 4 УК, суд считает возможным сохранить условное осуждение к исправительным работам в отношении Попова А.С. по приговору Кемского городского суда 09 августа 2011 года по ст. 175 ч.1 УК РФ, так как Попов А.С. имеет постоянное место жительства; проживает с матерью, нуждающейся в его помощи; в настоящее время состоит в Центре занятости населения; по месту отбывания наказания характеризуется положительно; не нарушает режим явки на регистрацию в УИИ; в период испытательного срока за совершение преступления небольшой тяжести совершил одно преступление небольшой тяжести, последствия от совершения которых, имеют незначительное негативное воздействие для окружающих.

На основании ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить в отношении Попова А.С. условное осуждение к лишению свободы, так как возможно исправление подсудимого без изоляции от общества. Учитывая, что Попов А.С. социально адаптирован; совершенные им преступные деяния не имеют тяжких последствий; для его исправления достаточно контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции и возложения дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 301-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матросова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде: 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Матросову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Матросова А.В. по данному делу, в виде подписки о невыезде - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор Кемского городского суда РК от 02.09.2011г. по делу № 1-64 в отношении Матросова А.В., осужденного по ст. 264 ч. 4 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении - исполнять самостоятельно.

Признать Попова А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде: 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде: 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, назначить Попову А.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, всего: 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Попову А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; два раза в месяц, в установленные государственным органом сроки, являться на регистрацию в данный орган; пройти обследование у врача-нарколога и в случае положительного заключения пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Попова А.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор Кемского городского суда РК от 09.08.2011г. по делу № 1-55 в отношении Попова А.С., осужденного по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства ежемесячно, условно с испытательным сроком 6 месяцев - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

DVD-проигрыватель «SUPRA DVS-055XK» серийный номер «DVS055007712(V1112)» в комплекте с пультом дистанционного управления и соединительным шнуром, три DVD-диска в пластмассовых футлярах, десять CD-дисков в целлулоидных футлярах, сумка выданы по принадлежности в ходе предварительного следствия владельцу - потерпевшей Б.

велосипед «STELSNAVIGATOR 810 D» - заводской номер «S10J010929», чеки ДОБАВИТЬ- выданы по принадлежности в ходе предварительного следствия владельцу - потерпевшему Г..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Матросов А. В., Попов А. С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

           Председательствующий:                                                                   И.В. Глазычев