Дело № 1 - 65/11г. П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Кемь Республика Карелия 27 сентября 2011 года Кемский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Глазычева И.В., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Р. Карелия Кытькова А.В., подсудимого: Панкратьева С. Н., <данные изъяты> ранее судимого: 21.03.2002 г. Кемским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 22.11.2006г. Панкратьева С.Н. считать осужденным приговором Кемского г\суда РК от 21.03.2002г. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред.1996г.) к 8г. л\свободы, исключить из приговора дополнительное наказание в виде конфискации имущества, переквалифицировать действия с особо опасного рецидива на опасный рецидив преступлений. Определением судебной коллегии от 16.01.2007г. постановление от 22.11.06г. оставлено без изменения. Освобожден 31.12.2009 по отбытию срока наказания (судимость не снята и погашена); защитника - адвоката Зарановой Т.В., предоставившей ордер № 164 и удостоверение № 73, потерпевшего П.. <данные изъяты> при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Панкратьева С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Панкратьев С.Н., 05 ноября 2010 в период времени с 20 часов 29 минут до 22 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, в ходе ссоры с Л., возникшей на почве личных неприязненных отношений после совместного распития спиртных напитков, имея умысел на её убийство, с целью причинения смерти Л. умышленно нанес ей ребром дна металлического чайника не менее 23 ударов в область головы, туловища и конечностей, причинив своими действиями потерпевшей следующие телесные повреждения: 1) Открытую черепно-мозговую травму: 8 рубленно-рваных ран мягких тканей с элементами ушиба на лице и волосистой части головы (1 рана на лице в лобной области справа, 1 рана на лице в лобной области слева, 1 рана на волосистой части головы в лобной области справа, 2 раны на волосистой части головы в лобной области слева, 1 рана на волосистой части головы в теменно-височной области справа, 2 раны на волосистой части головы в теменной области слева); обширное кровоизлияние в лобно-теменно-височной области слева, по средней линии и справа; кровоизлияние в височные мышцы; многооскольчатый вдавленный щелевидный перелом костей свода черепа (правой височной, теменной кости справа), линейный перелом костей свода черепа (лобной, теменной кости слева, левой височной кости); два повреждения твердой мозговой оболочки в проекции правой височной доли; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в проекции выпуклых поверхностей височной, теменной, затылочной долей правого полушария и в проекции выпуклых поверхностей лобной, височной, теменной долей левого полушария головного мозга; очаги ушиба ткани головного мозга в проекции выпуклых поверхностей левой и правой височных долей. 2) Закрытую тупую травму грудной клетки: ссадина на груди слева в проекции 2-6 ребра по средней ключичной линии, кровоподтек на груди в области грудины в проекции прикрепления 4 ребер, кровоподтек на груди справа между около грудинной и средней ключичной линиями в проекции 4,5 ребер; полные, прямые, косопоперечные переломы 2,3 ребер справа по около грудинной линии; полные, прямые косопоперечные переломы 2-4 ребер справа по средней ключичной линии; полные, конструкционные, косопоперечные переломы 3,4 ребер справа по околопозвоночной линии; полные, прямые, поперечные переломы 2-5 ребер слева по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие межреберные мышцы и под пристеночную плевру; полный, прямой, поперечный перелом тела грудины в проекции прикрепления 4 ребер. 3) Закрытую тупую травму правого предплечья: кровоподтек на правом предплечье по наружной поверхности в нижней трети; полный, прямой, косопоперечный перелом дистального конца лучевой кости с кровоизлиянием в окружающие мышцы. 4) Закрытую тупую травму левого предплечья: кровоподтек на левом предплечье по наружной поверхности в средней трети; многооскольчатый, прямой, перелом тела лучевой кости в средней трети с кровоизлиянием в окружающие мышцы. 5) Кровоподтек на лице в области нижнего века правого глаза; кровоподтек на лице в области верхнего века левого глаза; рана мягких тканей на лице в области спинки носа в средней трети несколько слева; ссадина на лице в подбородочной области слева; кровоподтек в области правого плечевого сустава по наружной поверхности; обширный кровоподтек на правом плече по наружной поверхности в средней трети; кровоподтек в области правого локтевого сустава по задней поверхности; кровоподтек на правой кисти по тыльной поверхности в проекции тел 4,5 пястных костей; кровоподтек на левом плече по внутренней поверхности в средней трети; обширный кровоподтек на левой кисти по тыльной поверхности проекции 1 -5 пястных костей с переходом на основные фаланги 1-5 пальцев с раной мягких тканей в области основной фаланги 2 пальца. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ открытая черепно-мозговая травма с многооскольчатым вдавленным и линейным переломом костей свода черепа, повреждением оболочек и ткани головного мозга, сопровождавшаяся отеком и дислокацией головного мозга квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и стоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей. Закрытая тупая травма грудной клетки с двухсторонними переломами ребер, грудины; закрытая тупая травма правого предплечья с переломом лучевой кости; закрытая тупая травма левого предплечья с переломом лучевой кости - каждая из которых, квалифицируется как повреждение, принесшее вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства, но в данном случае не стоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей. Остальные повреждения квалифицируются как повреждения, принесшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства и не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей. 05 ноября 2010 года в 22 часа 00 минут бригадой «скорой помощи» Л. была доставлена в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где в 23 часа 15 минут скончалась в результате открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым вдавленным и линейным переломом костей свода черепа, повреждением оболочек и ткани головного мозга, сопровождавшейся отеком и дислокацией головного мозга. Подсудимый Панкратьев С.Н. вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы своего жилья и регистрации не имеет, около двух недель проживал с Л. в её квартире. 05.11.2010г., в пятницу, после 18 час. дома он затопил печь, вернулась Л. с продуктами, поставила вариться картофель и воду в чайнике для стирки. Выпили с ней по стопке водки, пили пиво, слушали музыку. Л. вылила нагретую воду в таз, а чайник поставила на печку. Отключилось электричество, Л. достала свечу, сказал ей сходить к соседям и попросить пробки в электросчетчик. Услышал в общем коридоре громкий разговор, вышел и увидел Л. и милиционера возле <адрес>. Милиционер зашел в квартиру Л., спросил у него кто он такой, что тут делает. Он назвал свою фамилию, сказал, что скоро пропишется в квартире. Милиционер сказал - «скажи спасибо бабке», и ушел. На кухне сказал Л. - «милицию вызвала», имея в виду соседку. Л. ответила - «да, вызвала». Он подумал, что вызвала милицию Л.. Чтобы больше она не вызывала милицию он схватил правой рукой попавшийся под руку чайник, нанес им удар сбоку, видимо по лицу попал. Оба в этот момент стояли, после удара Л. упала. Ручка на чайнике не опускается. Хлестанул, чтобы не повадно было вызывать милицию. Не соображал, что делал, был сам не свой, не слышал её. Знал, что чайник пустой, не тяжелый, не думал, что будут такие последствия. Сколько нанес ударов и куда не помнит, не мог бить 40 минут. Нанес не больше трех ударов, удары наносил сверху вниз, затем отвалилась ручка от чайника, бросил её на печку, а Л. только отталкивал, когда она делала попытки выйти в коридор. Он думал, чтобы вызвать милицию. Отталкивал её от прохода, видимо сильно отталкивал, Л. падала и сильно ударялась о деревянную и металлическую табуретки, которые стояли у окна, возле умывальника. Л. не поднялась, он сел за стол. Л. поднялась, пошла к выходу, упала на спину, застонала. Наклонился над ней со свечой, на лице и теле увидел кровь, а также кровь на полу. Одежда у Л. была порвана, видно о табуреты, когда отпихивал. Приподнял голову, на руке осталась кровь. Его стало знобить, выпил две кружки водки. Стал шевелить Л., из её рта пошла кровь пеной, пузыри, хрипела. Она лежала головой на пороге, ногами к окну, на спине. Пошел вызывать скорую помощь, хотел в сарае взять велосипед и доехать. Закрывал дверь в квартиру, милиционер спросил куда иду. Ответил, что в сарай, был задержан. Затем сказал миллионеру, что стукнул старушку чайником за то, что она вызвала милицию. В содеянном раскаивается, не имел умысла на убийство, необходимо переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ. Несмотря на частичное признание вины, виновность Панкратьева С.Н. в содеянном полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что считает доказанной вину подсудимого, определения наказания по усмотрению суда. Л. была одинокой, получала пенсию. Панкратьев С.Н. по квартирному вопросу обращался в <данные изъяты>. <данные изъяты> по данному вопросу ничего не известно. Свидетель Б. Д. в судебном заседании пояснил, что 05 ноября 2011 года вечером он находился у брата - Л. В. Ш. позвонила, спросила как вызвать милицию с мобильного телефона, так как пришла Л., её сожитель в квартиру не пускает. Пошел домой где-то через полчаса после этого разговора. Л. стояла на втором этаже, возле своих дверей. Он спросил её: «Опять не пускает?». Она ответила: «Да». Дома были мама, Ш., Л.Н. Они сказали, что вызвали милицию, договорились не забирать сожителя Л. Менее чем через полчаса, услышал шорох за стенкой, глухой стук, как колотят, бьют. Минут через 5-10 решил посмотреть. Первая дверь квартиры Л. была на распашку, вторая приоткрыта. В квартире не было света, горела свеча. Увидел, что Панкратьев сидит на стуле, Л. лежит. Панкратьев взял с печки чайник и нанес два удара Л., которая кряхтела. В момент удара был туповатый, неприятный звук. Куда пришлись удары не видел. Вернулся домой, сказал, что бьет сожитель Л. чайником, вызывайте милицию, а то убьёт. Ш. стала с мобильного телефона вызывать милицию. Милиция ехала минут сорок, в этот период удары продолжались. Когда милиция приехала, то Панкратьев закрывал дверь в квартиру, сказал милиционеру, что идет или в сарай или за дровами. Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что находилась в квартире с Л. А. и Б. А. , Б. Д. дома не было. После 18 часов пришла Л., которая хотела, чтобы Б. Д. починил ей в квартире пробки, так как в квартире нет света. Сказала ей почему её друг не может ей помочь. Л. ответила, что он не пускает её домой. Б. А. пошла посмотреть что случилось. Б. А. вернулась сказала, что мужчина ругается на них, буянит. Решили вызвать милицию. Приехал наряд милиции. Л. сказала, что никого забирать не надо, милиционеры уехали. Б. Д. вернулся домой. Через некоторое время обратила внимание на непонятный, постоянный, непрекращающийся стук, похожий на удары по телу каким-то предметом. Сказала Б. Д., что может быть драка, может быть бьёт. Б. Д. вышел, вернувшись сказал вызывать милицию, так как видел, как Панкратьев или наносил удары или как брался за чайник. Когда Б. Д. уходил, то был стук, который продолжался и в его отсутствие. Вызвали милицию, наряда не было где-то 30-40 минут. В этот период стук продолжался, слышался голос Л. со словами: « не надо, не надо» и мужской голос со словами: «Я тебе дам милицию». Этот стук было невыносимо слышать, выходили на улицу. В коридоре стук был ещё сильнее, слышались стоны, доносился он и на улицу. Свидетель Б. А. в судебном заседании пояснила, что подсудимого она ранее видела когда ходила в лес, он жил в сарайчике за свалкой. Затем Л. сошлась с ним. 05.11.10г. после 18 часов Л. пришла к ним, так как у неё не было света. Она вышла в коридор и Л. сказала ей, что боится идти домой, сожитель её выгоняет. Они зашли в квартиру, смотрели пробки в электрощите. Панкратьев выбежал из комнаты, кричал на них матом. Они испугались и выскочили в коридор. Она сказала Ш. вызывать милицию. Милиционерам Л. сказала, что Панкратьев её друг, забирать его не надо. Сидели в комнате. Ш. услышала удары, вроде бьёт. Пришел Б. Д., пошел посмотреть, что происходит в квартире Л. Вернувшись сказал вызывать милицию, так как Панкратьев за чайник схватился. Вызвали милицию, удары продолжались, были слышны стоны. Свидетель Л. А. в ходе расследования пояснила (т.2 л.д.76-79), что 05.11. 2010г. в период с 19 часов до 21 часа 00 минут пришла Л., сказала, что сожитель не пускает ее в квартиру, погас свет. Б. А. взяла свечку и пошла к соседке. Вернулась взволнованная, сказала, что сожитель Л. сильно пьян, испугал ее, попросила Ш. вызвать милицию. Л. отказалась писать на своего сожителя заявление. Пришел Б. Д. Через некоторое время они услышали звуки похожие на звуки ударов. Звуки были глухие, доносились они из <адрес>. Подумали, что сожитель бьет Л.. Б. Д. пошел посмотреть, что там происходит, через пару минут вернулся, сказал вызывать милицию, так как сожитель бьет Л. чайником. Ш. вызвала милицию, милиция долго не приезжала, в это время звуки ударов продолжались. Выйдя на лестничную площадку, услышала через открытую дверь <адрес> звуки ударов, голос Л. «Не надо», потом снова удар, снова ее голос «Не надо». Решила посмотреть, что там происходит, подошла ближе к двери в <адрес>. В квартире было темно, видела две фигуры человека, одна фигура человека лежала на кухне головой к прихожей, вторая фигура человека стояла над первой. При этом было понятно, что Л. лежит на полу, а ее сожитель стоит над ней. Видела, что сожитель заносит руку вверх и наносит каким-то предметом удар Л., куда именно пришелся удар, не видела, так как было темно. Испугалась, выбежала на улицу. Удары слышались постоянно. Приехала милиция, в это время из <адрес> вышел сожитель Л., у которого одежда была в крови. Он сказал, что идет за дровами, был сильно пьян. Сотрудники милиции увели его в автомашину. Свидетель З. С. в ходе расследования пояснил (т.2 л.д.80-86, 87-89), что 05.11.2010 в период с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут проехали по адресу: <адрес> вместе с УММ В. В. На лестничной площадке стояла пожилая женщина по фамилии Л., которая находилась состоянии опьянения. телесных повреждений у нее не было, сказала что не вызывала милицию. Из <адрес> вышла девушка и женщина, которые сказали, что Л. выгнал из квартиры ее сожитель. В квартире Л. не было света, в кухне на табуретке за столом сидел Панкратьев С., который находился в состоянии сильного опьянения. Л. сказала, что Панкратьева С. забирать не надо, после чего он с В. В. уехали на вызов в <адрес>. Примерно через 40 минут поступило сообщение о повторном вызове в <адрес>, из <адрес> раздается шум, Панкратьев ее бьет. Милицию снова вызывали соседи. Это было в промежуток времени с 21 часов до 22 часов. Прошли в подъезд, молодой человек сказал, что видел, как сожитель Л. бил ее чайником, были слышны неоднократные звуки ударов. В этот момент из квартиры вышел Панкратьев, руки которого были в крови, также кровь была на одежде. В квартире увидел, что на полу кухни лежит Л. вся в крови. У нее была полностью разбита голова. Одежда на ней была порвана. Все лицо у нее было в крови. На голове ближе к теменной области была отчетливо видна, по крайней мере, одна рана. Свет в квартире отсутствовал, он светил фонариком. Л. в тот момент что-то мычала, хрипела, на вопросы не отвечала. По радиостанции через дежурного вызвал бригаду «скорой помощи». Молодой человек рассказал, что он заглядывал в квартиру Л., видел как ее сожитель (Панкратьев) сидел на кухне и сверху наносил удары Л. чайником. Через небольшой промежуток времени подъехала «скорая помощь». На полу в кухне местами была кровь, на тумбе (за которой ранее сидел Панкратьев) сбоку кровь была смазана, также на полу лежал металлический чайник. Ручка от чайника лежала на печке. Л. увезли в больницу, где она впоследствии и скончалась. Панкратьев был отправлен в <данные изъяты>, где был помещен в камеру административно-задержанных. Свидетель В. В. в судебном заседании пояснил, что 05.11.2010г. приехали по вызову. Панкратьев и женщина были выпившие, в квартире было темно, мужчина сидел на кухне. Женщина была на пороге квартиры, сказала, что у них всё нормально, тихо, телесных повреждений у неё не было. Поехали на другой вызов. Затем сообщили, что Панкратьев нанес женщине удары, она в больнице, выезжала следственно-оперативная группа. Увидел Панкратьева в милиции после его задержания. Мог брать у кого-либо в этот день объяснения. Свидетель Ч. В. в ходе расследования пояснил (т.2 л.д.95-98), что в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 05.11.2010г. по указанию пом. оперативного дежурного Ш. Д. он вместе с водителем дежурной части З. С. поехал на вызов в <адрес> Приехав на место, к ним подошел молодой человек, пояснивший, из <адрес> был слышен шум. Поднялись на второй этаж, в этот момент из <адрес> вышел пожилой мужчина, на котором была светлая кофта в пятнах крови, руки у него были в крови. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он (Ч. В.) и З. С. завернули ему руку за спину. И сопроводили до служебной машины. З. С. в это время пошел в <адрес>. Через пару минут З. С. выбежал из подъезда, и по радиостанции передал дежурному, что нужно срочно вызывать бригаду «скорой помощи», сказал, что в <адрес> обнаружена пожилая женщина в крови с телесными повреждениями. Когда он спросили у мужчины, что произошло, тот ответил, что ударил женщину несколько раз чайником, объяснив свои действия следующими словами: «А чего она милицию вызвала». Когда приехала скорая, он вместе с З. С. и фельдшером «скорой помощи» прошли в <адрес>, где на полу в кухне головой к входу в кухню, ногами в противоположную сторону, лицом вверх лежала пожилая женщина. Она была полностью голая, на руках у нее были обрывки какой-то одежды, рядом лежала разорванная одежда. Вся голова, лицо, тело были в крови. Сбоку на дверцах тумбы, которая около входа в кухне, была размазана кровь, кровь также была на полу кухни. Далее женщину увезли в больницу, т. к. на тот момент она была еще жива. В последующем он узнал, что она скончалась в больнице. После этого поехали в <данные изъяты>, где ему стало известно, что пожилым мужчиной является Панкратьев С.Н., который водворен в КАЗ <данные изъяты>. Свидетель Б. О. в ходе расследования пояснила (т.2 л.д.99-102), что 05 ноября 2011 г. в 20 часов заступила на смену, фельдшером «скорой помощи» <данные изъяты>. В 21 час 35 минут на телефон диспетчерской поступил вызов от дежурного <данные изъяты> К.. о необходимости выехать на <адрес>, так как там мужчина избил женщину. Прибыли по указанному адресу, где в квартире лежа на спине, лицом вверх, головой к прихожей лежала женщина. Женщина была полураздета, то есть одежда на ней была разорвана, грудь, и половые органы были оголены. У женщины были множественные телесные повреждения (кровоподтеки, гематомы) на всех поверхностях тела, конечностей и головы. Под головой была кровь. В квартире была антисанитария, в кухне стояла бутылка водки. Больше ни на что внимания не обратила, так как занималась осмотром женщины. При осмотре женщины было установлено, что состояние женщины тяжелое, сознание отсутствовало, дыхание шумное, положение тела пассивное, кожные покровы бледные, синюшность кожи пальцев, губ, носа и т.д., кожа холодная на ощупь, зрачки расширенные, реакция на свет отрицательная, веки свободно не открыть, отсутствовала речь, рефлексов, асимметрия лица, болевой чувствительности не было, были глухие тоны сердца. На волосистой части головы было не менее 3-х кровоточащих ран, гематома головы, множество гематом на туловище, гематомы обеих кистей. Давление было в пределах до 60 мм. ртутного столба, пульс не определялся, дыхание шумное чистота 28, в выдыхаемом воздухе запах перегара, живот мягкий впалый. При пальпации (ощупывании) грудной клетки определялось патологическая подвижность. Женщину на носилках отнесли в автомашину «скорой помощи». Попытка ввести женщине капельку внутривенно не удалась, так как вены спались (вены не прощупывались), был сделан внутримышечный укол «преднизалона». Женщина была доставлена в приемный покой <данные изъяты>, и примерно через час женщина скончалась. Мужчину, который избил Л., я не видела. Свидетель К.. в судебном заседании показал, что 05.11.2010г. был вызов о том, что дерутся соседи на <адрес>. В. В. сообщил, что женщина не хочет привлекать мужчину к ответственности, побоев у неё нет. Затем ещё были два вызова в больницу и в <адрес>. Повторно поступил вызов, что опять дерутся соседи, он её бьёт чем-то сильно. Наряд сообщил, что много крови, вызвали скорую помощь. Он направил следственно-оперативную группу. Доставили подозреваемого Панкратьева, через час сообщили, что женщина умерла. Не помнит, чтобы у Панкратьева были телесные повреждения. Свидетель Ш. Д. в судебном заседании пояснил, что был вызов с <адрес>, что скандалят соседи. Участковый сообщил, что помирились. Наряд уехал на другие вызова. Снова поступил вызов с данного адреса, милиционер З. С. сообщил, что надо скорую помощь. В дежурную часть доставили Панкратьева, подозреваемого в причинении телесных повреждений Л.. Затем сообщили из <данные изъяты>, что Л. скончалась. Свидетель Т. Ю. в судебном заседании пояснил, что Панкратьев С.Н. являлся его отчимом, когда проживал с его мамой. Когда нетрезв Панкратьев С.Н. имеет вспыльчивый характер. Осенью 2010г. он был на смене, приехал в <данные изъяты>. В <данные изъяты> находился Панкратьев С.Н., который был возбужден и нетрезвый. Сказал, что проживал с бабушкой, выпили, был инцидент, приехала милиция. Он не разобрался кто вызвал милицию, нанес бабушке телесные повреждения чайником. Затем из больницы сообщили, что бабушка скончалась. Свидетель Р. В. в ходе расследования пояснил (т.2 л.д.112-113), что является соседом убитой, проживает по адресу: <адрес>. Л., которая при жизни употребляла спиртное. За несколько недель до смерти с ней стал проживать мужчина, которого она привела со свалки. О том, что Л. увезли на «скорой помощи» в больницу, где она умерла, узнал от соседей, которые сказали, что ее избил мужчина, которого она привела со свалки. Другие подробности произошедшего не известны. Свидетель Л. С. в ходе предварительного следствия показала (т.2 л.д. 114-116), что проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживала Л., пенсионерка, которая злоупотребляла спиртными напитками, ходила на свалку, откуда домой приносила мусор. Примерно с конца октября 2010 года с Л. стал проживать какой-то мужчина; мужчину этого она не видела. 05.11.2010 находилась на работе, домой пришла только около 23 часов 20 минут. В подъезде встретила соседку Б. А. , которая рассказала, что сожитель Л. избил последнюю чайником, и Л. увезли в больницу. В начале первого ночи 06.11.2010 ее пригласили в качестве понятой при осмотре <адрес>, где проживала Л.. О том, что Л. умерла в больнице, узнала от сотрудников милиции. Свидетель Л. В. в ходе предварительного следствия показал (т.2 л.д. 117-118), что знал, что в <адрес> в <адрес> проживала Л., которая злоупотребляла спиртным. в ноябре 2010 года примерно в 22 часа к нему пришел брат Б. Д., и сказал, что из <адрес>. 19 по <адрес> слышал стук, а когда пошел посмотреть, через приоткрытую дверь увидел, как сожитель Л. каким-то предметом бьет ее. Брат вызвал милицию, которая долго не ехала. Пока ждали милицию, звуки ударов продолжались. Когда милиция приехала, сожитель Л. выходил из квартиры за дровами, но его сразу же, задержали. О происшедшем знает со слов брата. Свидетель П. А. пояснил (т.2 л.д. 119-120), что Панкратьев С.Н. является его отцом, с которым он почти не общается, т. к. тот почти всю свою жизнь находится в местах лишения свободы. Последний раз видел отца примерно осенью 2010 года, Панкратьев С. Н. был в состоянии алкогольного опьянения. С отцом не общался, знал, что тот жил на свалке. Через какое-то время ему стало известно, что отца задержали за убийство женщины. Подробности происшедшего не известны. Свидетель С. Е. в судебном заседании пояснил, что является участковым, общался с Панкратьевым С.Н., который жил в лесном массиве рядом со свалкой. При этом Панкратьев С.Н. был нетрезв, груб, не принимал мер к трудоустройству. С учетом данных обстоятельств дал характеристику на Панкратьева С.Н. Также виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: рапортами об обнаружении признаков преступления - 05.11.2010 в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в квартире по адресу: <адрес> Л. с множественными телесными повреждениями головы, туловища и конечностей, ее доставлении в <данные изъяты> где Л. скончалась от полученных повреждений. Предположительная причина смерти открытая черепно-мозговая травма (т.1 л.д.43, 51); рапортами об обнаружении признаков преступления по сообщениям Ш., проживающей по адресу: <адрес>, о скандале в <адрес>, а затем драке (т.1 л.д.45, 48); протоколами осмотра места происшествия от 06.11.2010г. и дополнительного осмотра места происшествия от 08.04.10г., согласно которым был произведен осмотр <адрес>, дополнительно кухни. В ходе осмотров были изъяты предметы, сохранившие на себе следы преступления (т.1 л.д.52-73, т.1 л.д.82-86); протоколом осмотра предметов от 07.08.2011, в ходе которого были осмотрены ранее изъятые предметы, сохранившие на себе следы преступления, срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой руки Л., образец крови Л., образцы слюны и крови, джемпер, спортивные брюки и носки Панкратьева С.Н., отрезок светлой дактилоскопической пленки с микрочастицами (т.1 л.д.112-119), постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.120-121); протоколом осмотра документов от 09.08.2011, в ходе которого осмотрена распечатка входящих и исходящих телефонных соединений, осуществленных с мобильного номера Ш. № за период времени с 20 часов 28 минут до 21 час 19 минут 05.11.2010 (т.1 I л.д. 130-134); Протоколом осмотра трупа Л. от 06.11.10г. (т.1 л.д.74-80) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре трупа и судебно-медицинской экспертизе трупа Л. обнаружены следующие повреждения: А) Открытая черепно-мозговая травма: 8 рублено-рваных ран мягких тканей с элементами ушиба на лице и волосистой части головы (1 рана на лице в лобной области справа, 1 рана на лицеев лобной области слева, 1 рана на волосистой части головы в лобной области справа, 2 раны на волосистой части головы в лобной области слева, 1 рана на волосистой части головы в теменно-височной области справа, 2 раны на волосистой части головы в теменной области слева); обширное кровоизлияние в лобно-теменно-височной области слева, по средней линии и справа; кровоизлияние в височные мышцы; многооскольчатый вдавленный щелевидный перелом костей свода черепа (правой височной, теменной кости справа), линейный перелом костей свода черепа (лобной, теменной кости слева, левой височной кости); два повреждения твердой мозговой оболочки в проекции правой височной доли; кровоизлияние од мягкую мозговую оболочку в проекции выпуклых поверхностей височной, теменной, затылочной долей правого полушария и в проекции выпуклых поверхностей лобной, височной, теменной долей левого полушария головного мозга; очаги ушиба ткани головного мозга в проекции выпуклых поверхностей левой и правой височных долей. Б) Закрытая тупая травма грудной клетки: ссадина на груди слева в проекции 2-6 ребра по средней ключичной линии, кровоподтек на груди в области грудины в проекции прикрепления 4 ребер, кровоподтек на груди справа между около грудинной и средней ключичной линиями в проекции 4,5 ребер; полные, прямые, косопоперечные переломы 2,3 ребер справа по около грудинной линии; полные, прямые косопоперечные переломы 2-4 ребер справа по средней ключичной линии; полные, конструкционные, косопоперечные переломы 3,4 ребер справа по околопозвоночной линии; полные, прямые, поперечные переломы 2-5 ребер слева по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие межреберные мышцы и под пристеночную плевру; полный, прямой, поперечный перелом тела грудины в проекции прикрепления 4 ребер. В) Закрытая тупая травма правого предплечья: кровоподтек на правом предплечье по наружной поверхности в нижней трети; полный, прямой, косопоперечный перелом дистального конца лучевой кости с кровоизлиянием в окружающие мышцы. Г) Закрытая тупая травма левого предплечья: кровоподтек на левом предплечье по наружной поверхности в средней трети; многооскольчатый, прямой, перелом тела лучевой кости с вредней трети с кровоизлиянием в окружающие мышцы. Д) Кровоподтек на лице в области нижнего века правого глаза; кровоподтек на лице в области верхнего века левого глаза; рана мягких тканей на лице в области спинки носа в средней Трети несколько слева; ссадина на лице в подбородочной области слева; кровоподтек в области правого плечевого сустава по наружной поверхности; обширный кровоподтек на правом плече по наружной поверхности в средней трети; кровоподтек в области правого локтевого сустава по задней поверхности; кровоподтек на правой кисти по тыльной поверхности в проекции тел 4,5 пястных костей; кровоподтек на левом плече по внутренней поверхности в средней трети; обширный кровоподтек на левой кисти по тыльной поверхности проекции 1-5 пястных костей с переходом на основные фаланги 1-5 пальцев с раной мягких тканей в области основной фаланги 2 пальца. Все повреждения, обнаруженные на трупе Л., являются прижизненными. Давность причинения открытой черепно-мозговой травмы не менее 2 часов до наступления смерти потерпевшей. Другие повреждения также образовались незадолго до наступления смерти потерпевшей. Открытая черепно-мозговая травма образовалась от неоднократных (не менее 8) травматических воздействий предметом с ограниченной следообразующей (поверхностью имеющего вид ребра, возможно слегка дуговидной формы, действующим по типу рубящего и могла возникнуть от ударов ребром дна металлического чайником представленного на экспертизу. Местом приложения травмирующей силы явилось: лобная область лица слева и права; волосистая часть головы в лобной области слева и справа, теменно-височной области справа, теменной области слева. Направление действия травмирующей силы преимущественно под прямым углом. Остальные повреждения образовались от неоднократных травматических воздействий твердыми тупыми предметами и могли возникнуть как от ударов кулаками, обутыми ногами, так и боковой поверхностью металлического чайника, представленного на экспертизу. Образование всех повреждений, обнаруженных на трупе при падении с высоты собственного роста, а также при падении с высоты с ускорением исключается. В стенках раны мягких тканей лица из лобной области справа от трупа Л. обнаружены плоские инородные микрочастицы темно-зеленого цвета и двухслойные белого с черно-коричневым покрытием. Открытая черепно-мозговая травма с многооскольчатым вдавленным и линейным переломом костей свода черепа, повреждением оболочек и ткани головного мозга, сопровождавшаяся отеком и дислокацией головного мозга квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и стоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей. Закрытая тупая травма грудной клетки с двухсторонними переломами ребер, грудины; закрытая тупая травма закрытая тупая травма правого предплечья с переломом лучевой кости; закрытая тупая травма левого предплечья с переломом лучевой кости каждая из которых, квалифицируется как повреждение, принесшее вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства, по в данном случае не стоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей. Кровоподтек на лице в области нижнего века правого глаза; кровоподтек на лице в области верхнего века левого глаза; рана мягких тканей ;на лице в области спинки носа в средней трети несколько слева; ссадина на лице в подбородочной области слева; кровоподтек в области правого плечевого сустава по наружной поверхности; обширный кровоподтек на правом плече по наружной поверхности в средней трети; кровоподтек в области правого локтевого сустава по задней поверхности; кровоподтек на правой кисти по тыльной поверхности в проекции тел 4,5 пястных костей; кровоподтек на левом плече по внутренней поверхности в средней трети; обширный кровоподтек на левой кисти по тыльной поверхности в проекции 1-5 пястных костей с переходом на основные фаланги 1-5 пальцев с раной мягких тканей в области Фаланги 2 пальца - квалифицируются как повреждения, принесшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства и не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей. Смерть Л. наступила 05.11.2010 года в 23 часа 15 минут в результате открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым вдавленным и линейным переломом костей свода черепа, повреждением оболочек и ткани головного мозга, сопровождавшейся отеком и дислокацией головного мозга. С имеющейся открытой черепно-мозговой травмой совершение Л. активных самостоятельных действий крайне маловероятно. С другими повреждениями потерпевшая могла совершать активные самостоятельные действия неограниченный промежуток времени (т.1 л.д. 144-149); заключением эксперта № (дополнительная) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа Л. было установлено 23 места приложения силы в результате причиненных травматических воздействий (т.1 л.д. 153-155); заключением эксперта № от 17-ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на 5 окурках, изъятых в ходе осмотра места происшествия 06.11.2010 г. (<адрес>), обнаружена слюна, которая могла произойти от потерпевшей Л. и обвиняемого Панкратьева С.Н. (т.1 л.д. 162-167); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при определении групповой принадлежности крови на чайнике, табуретке с видением, табуретки без сидения, сидении от табуретки, молотке, блузке, сорочке, трусах, смывах, изъятых при осмотре места происшествия; срезах ногтевых пластин с пальцев рук потерпевшей Л.; джемпере, брюках спортивных, носках обвиняемого Панкратьева С.Н. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей Л. (т.1 л.д. 174-185); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при определении групповой принадлежности крови на дверцах тумбочки (правой и левой), стенке тумбочки, дверцы плиты, передней панели плиты, изъятых 08.04.201 1 в ходе дополнительно осмотра места происшествия обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей Л. (т.1 л.д. 192-199); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на дверцах тумбочки, стенке тумбочки, дверцы плиты, передней панели плиты, изъятых 08.04.2011 в ходе дополнительно осмотра места происшествия, обнаружены следы крови в виде помарок, мазков, потеков и брызг. Все помарки крови на представленных вещественных доказательствах образовались от контактов с окровавленными предметами. Мазки крови на правой и левой дверцах тумбочки образовались от касательного соприкосновения с ними окровавленного предмета (предметов), двигавшегося в направлении сверху вниз и слева направо относительно вертикального положения тумбочки. Потеки крови, отходящие от нижних границ мазков и помарок крови, образовались от стекания крови под воздействием ее силы тяжести. Группы брызг крови на дверцах тумбочки, на стенке тумбочки и передней панели плиты образовались от ударов окровавленной поверхностью (поверхностями) об указанные предметы. Брызги крови на правой дверце тумбочки образовались от одного удара, на левой дверце от двух ударов, на боковой стенке тумбочки от двух ударов, на передней поверхности плиты от одного удара. На всех представленных предметах имеются и единичные брызги крови, по которым установить их механизм образования не представляется возможным (т.1 л.д.202-212); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на липком слое дактилоскопической пленки обнаружены микрочастицы, напоминающие по внешнему виду частицы лакокрасочного покрытия, сходные по цветовому оттенку с наружным покрытием чайника (т.1 л.д.217-218); протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Б. Д. от 22.01.2011, в ходе которой Б. Д. подтвердил свои показания и непосредственно на месте происшествия продемонстрировал как Панкратьев С.Н. нанес Л. два удара металлическим чайником, с помощью манекена показал место и положение, где лежала Л. в момент нанесения ей ударов чайником. (т.2 л.д.27-39); протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля Б. Д. от 22.01.2011, в ходе которого были воспроизведены с помощью манекена нанесения человеку ударов тупым металлическим предметом. В результате следственного эксперимента, в квартире по адресу: <адрес>, слышны звуки нанесения человеку ударов тупым металлическим предметом, доносящиеся из соседней квартиры по адресу: <адрес> (т.2 л.д.40-42); протоколом предъявления лица (обвиняемого Панкратьева С.Н.) для опознания по фотографии от 14.07.2011, в ходе которого свидетель Б. Д. по фотографии опознал Панкратьева С.Н. (т.2 л.д.52-57); протоколом очной ставки между свидетелем Б. Д. и обвиняемым Панкратьевым С.Н. от 10.08.2011, в ходе которой Б. Д. пояснил обстоятельства совершения Панкратьевым С.Н. преступления убийства 05.11.2010 Л. (т.2 л.д.58-61); распечаткой телефонных соединений <данные изъяты> абонента Ш.№ за период времени с 18 часов 04 минут до 21 часа 19 минут 05.11.2010. (т.1 л.д.131-132). Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: Панкратьев С. Н. хроническим, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности. В момент инкриминируемого деяния Панкратьев С. Н. хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения ( по показаниям свидетелей), о чем свидетельствует последовательный и целенаправленных характер его действий, отсутствие признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, последующей астении, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием признательных показаний подэкспертного в ходе следствия, а также самоотчета при настоящем экспертном обследовании, дать ответ на вопрос о нахождении Панкратьева С.Н. в момент инкриминируемого деяния в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность) не представляется возможным. Вместе с тем, по материалам уголовного дела, в момент совершения инкриминируемых действий Панкратьев С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, наличие явного алкогольного опьянения является фактором, исключающим возможность констатации аффекта. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 241-244). При оценке доказательств по делу, указанным выше, суд критически относиться к показаниям подсудимого Панкратьева С.Н. в части количества ударов чайником и механизма образования повреждений у Л. в результате её отталкивания и падения на предметы; расценивания их как способ защиты. Учитывая, что данные показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей по делу, находившихся в соседней квартире и выходивших в коридор, на улицу, видевших и слышавших происходящие события - методичное нанесение Панкратьевым ударов чайником Л., лежащей на полу в кухне, в течение длительного периода времени, от чего раздавались постоянные, однотипные звуки ударов предметом по телу человека, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о восьми ударах ребром чайника в область головы, нанесения всего не менее 23 ударов чайником по различным частям тела, в том числе головы, потерпевшей; невозможности образования повреждений при падениях, в том числе с ускорением (при отталкивании). Принимая во внимания, что у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, заключениям экспертов, которые являются последовательными, неоднократно зафиксированы, подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, исследованных судом и приведенных выше, которым суд отдает предпочтение. С учетом доказательств по делу и их оценки, суд квалифицирует действия подсудимого Панкратьева С.Н. по ст.105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Панкратьев С.Н. при нанесении многочисленных ударов действовал умышленно; наносил длительное время удары тяжелым твердым металлическим предметом в жизненно важные органы человека - голову, грудную клетку; зная и понимая, что Л. является пожилым человеком; причинив ей тяжкие телесные повреждения опасные для жизни. При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Панкратьев С.Н. осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и сознательно допускал наступление данного последствия. О направленности умысла подсудимого на причинение смерти Л. свидетельствуют: орудие преступления, количество, характер, локализация и тяжесть телесных повреждений, возраст потерпевшей, наступление смерти в короткий промежуток времени после нанесения ударов, наличие между Панкратьевым С.Н. и Л. конфликтной ситуации непосредственно перед совершением преступления. Суд учитывает, что данные действия подсудимого находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В связи с изложенным не имеется оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Доводы подсудимого, что он: не имел умысла на убийство Л.; не наносил такого количества ударов продолжительное время; о нахождении его в момент убийства в состоянии, не позволяющем осознавать свои действия и возможные последствия, опровергаются данными экспертиз по делу, иными доказательствами, приведенными выше, не доверять которым у суда нет оснований. Преступное деяние совершено подсудимым во вменяемом состоянии, в состоянии простого алкогольного опьянения, исключающего совершение преступления в состоянии аффекта. С учетом непогашенной судимости, указанной в вводной части приговора за совершение особо тяжкого преступления, суд признает в действиях Панкратьева С.Н. наличие особо опасного рецидива преступлений, на основании ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ, так как им вновь совершено особо тяжкое преступление. С учетом наличия особо опасного рецидива преступлений суд назначает наказание по правилам ст. 68 ч.ч. 1, 2 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого: частичное признание вины и раскаяние в содеянном; его состояние здоровья и возраст. Не имеется обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ. На основании ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого: рецидив преступлений. Суд учитывает личность подсудимого, который: ранее судим за особо тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена; участковым инспектором характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не имеющий постоянного места жительства и регистрации; к административной ответственности не привлекался; на учете врачей-специалистов не состоит. Суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы. Учитывая при этом: наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств; отсутствие правонарушений со стороны Панкратьева С.Н. в период после освобождения из мест лишения свободы; не применение к нему мер административного надзора после освобождения 31.12.2009г., что свидетельствует о достаточности применения к подсудимому только основного вида наказания, способствующего его исправлению. Принимая во внимания: данные о личности подсудимого Панкратьева С.Н., указанные выше; степень тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, в виде умышленного причинения смерти человеку; наличие в его действиях особо опасного рецидива, суд полагает, что исправление подсудимого Панкратьева С.Н. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. На основании п.»г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Панкратьева С.Н. подлежат взысканию в пользу бюджета РФ процессуальные издержки в размере 13128 руб. 50 коп., связанные с оплатой труда адвоката в ходе расследования по назначению. Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Панкратьева С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде: 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в отношении осужденного Панкратьева С.Н. оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу; срок отбывания наказания исчислять с 07.11.2010 года. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при деле: два марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета похожего на кровь, металлическая табуретка с сиденьем, табуретка без сиденья, сиденье от табуретки, 5 окурков, молоток, металлический чайник, блузка, сорочка, трусы, ручка от чайника, правая и левая дверцы тумбочки, стенка тумбочки, дверца плиты, передняя панель плиты, срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой руки Л., образец крови Л., образцы слюны и крови, джемпер, спортивные брюки и носки Панкратьева С.Н., отрезок светлой дактилоскопической пленки с микрочастицами - уничтожить, как не представляющие ценности. Гражданский иск не заявлен. Взыскать с осужденного Панкратьева С.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации 13128 (тринадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 50 коп., в возмещение расходов по оплате услуг адвоката в ходе расследования по делу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.В. Глазычев