г. Кемь Республика Карелия                                                     19 января 2012 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Глазычева И.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Р.Карелия Макеевой Ю.Н.,

подсудимой: Прокопьевой Ю. Н., <данные изъяты> судимой: Кемским городским судом РК 26.07.2011 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 (два) года,

защитника - адвоката Перепелкиной Е.И. (адвокатский кабинет), предоставившей ордер № 8 от 16.01.2012 г. и удостоверение № 327,

потерпевшей Л. Т. В, при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Прокопьевой Ю. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьева Ю.Н., в период времени с 23 часов 00 минут 21 ноября 2011 года до 08 часов 00 минут 22 ноября 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях изъятия и обращения в свою пользу денежных средств принадлежащих Л. Т. В путем свободного доступа, умышленно тайно похитила с книжной полки, расположенной в указанной комнате, денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего скрылась с похищенным с места преступления, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, причинив потерпевшей Л. Т. В. значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Прокопьева Ю.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Частично возмещен ущерб на сумму <данные изъяты>, иск в размере <данные изъяты>. признает.

Защитник - адвокат Перепелкина Е.И. поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Л. Т. В. в судебном заседании пояснила о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судопроизводства; гражданский иск не заявляла в ходе расследования, так как надеялась на полное погашение ущерба до суда. В настоящее время иск в размере <данные изъяты> поддерживает, определение наказания по усмотрению суда.

Государственный обвинитель - Макеева Ю.Н. выразила согласие с удовлетворением ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ: подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, заявляет данное ходатайство после консультации с защитником, добровольно; подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, потерпевший, государственный обвинитель, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Прокопьевой Ю.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, в силу ст. 10 УК РФ, т.к. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ ухудшает положение подсудимой) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд учитывает личность подсудимой, которая: ранее судима, совершила преступление в период условного осуждения к лишению свободы за аналогичное преступление; привлекалась к административной ответственности; УУП <данные изъяты> и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не нарушала режим отбывания наказания и жалоб на неё участковому инспектору не поступало; состоит на учете в <данные изъяты>; на учете врачей-специалистов <данные изъяты> не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой: на основании ст. 61 ч. 1 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Суд не находит обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой, в связи с чем при определении меры наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным и относящегося к категории средней тяжести; степени общественной опасности личности подсудимой, которая ранее судима за совершение кражи, вновь совершила аналогичное преступление в период испытательного срока; один раз привлекалась к административной ответственности, лишена родительских прав суд считает необходимым назначить подсудимой Прокопьевой Ю. Н. наказание, связанное с лишением свободы. При наличии, вышеизложенных обстоятельств, характеризующих подсудимую, при применении положений, предусмотренных ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания.

На основании ст. 73 УК РФ, с учетом: наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств; личности подсудимой, которая состоит в Центре занятости, имеет постоянное место жительства, не допускала нарушений режима отбывания наказания в виде неисполнения возложенных судом обязанностей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с детьми, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условии возложения на нее дополнительных обязанностей, способствующих исправлению. При наличии, вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, так как ее исправление может быть достигнуто назначением по делу основного наказания, с возложением дополнительных обязанностей.

         При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 74 ч. 4 УК РФ, приговор Кемского городского суда РК от 26.07.2011г. по делу № 1-57 в отношении осужденной Прокопьевой Ю.Н. подлежит самостоятельному исполнению, так как не имеется оснований для отмены условного осуждения по данному приговору.

         На основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск по делу, взыскав с осужденной Прокопьевой Ю.Н. в пользу потерпевшей Л. Т. В <данные изъяты>., в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Учитывая, что преступлением причинен потерпевшей ущерб на общую сумму <данные изъяты>., в размере <данные изъяты>. ущерб погашен.

Руководствуясь ст.ст. 301-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прокопьеву Ю. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное осужденной Прокопьевой Ю.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденную: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц, в установленный государственным специализированным органом срок, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденной Прокопьевой Ю. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденной Прокопьевой Ю. Н. в пользу потерпевшей Л. Т. В <данные изъяты>, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 26.07.2011г. по делу № 1 - 57 в отношении Прокопьевой Ю.Н. - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий:                                                                             И.В. Глазычев