1-38/2010г.П Р И Г О В О РИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
18 августа 2010г. г. Кемь РК
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глазычева И.В.,
с участием: государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Изосина А.А.,
подсудимого:
Гореловского Н.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца г. ........, ........, гражданина ........, имеющего ........ образование, ........, имеющего на иждивении ........, не работающего, зарегистрированного по адресу: ........, проживающего временно - ........; мера пресечения по делу - подписка о невыезде; ранее судимого ХХ.ХХ.ХХ года ........ городским судом РК по ст. 73 УК РФ условно, с испыт. сроком 3 года (дело Номер находился под стражей по делу с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг.; наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена),
защитника - адвоката Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХг. и удостоверение Номер,
при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Гореловского Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гореловский Н.В., 29 марта 2010 года, в период времени с 19 до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина Номер, принадлежащем ООО М и расположенном по адресу: ........, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии работников данного магазина, а именно продавца Б. и уборщицы Д. открыто похитил одну бутылку водки «Пять Озер» емкостью 1 литр по цене 295 рублей, причинив своими действиями ООО М ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Гореловский Н.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб возместил добровольно.
Защитник - адвокат Перепелкина Е.И. поддержала ходатайство подсудимого, считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Считает, что при назначении наказания необходимо учесть положения ст.ст.61 ч.1 п.»К», 62 УК РФ, возмещение ущерба, состояние здоровья, принятие мер к трудоустройству, материальную помощь ........, порядок отбывания наказания не нарушал.
Государственный обвинитель Изосин А.А., заявил, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего - ООО «М по доверенности Б. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна с принятием решения в особом порядке, ущерб возмещен, претензий не имеет.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314-317 УПК РФ: подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, заявляет данное ходатайство после консультации с защитником; подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, потерпевший, государственный обвинитель, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гореловского Н.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Гореловского Н.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ........; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Суд не находит обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого. С учетом данных обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ст.ст.61 ч.1 п.»К», 62 ч.1 УК РФ. Принимая во внимание, что ущерб учреждению причинен имущественный, исковых требований не заявлено, моральный вред не причинен, а имущественный вред возмещен подсудимым потерпевшему добровольно, иных претензий не имеется.
Суд учитывает личность подсудимого, который: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб на его поведение не поступало, привлекался один раз к административной ответственности. Суд учитывает, что после проведенной операции Гореловский Н.В. в настоящее время спиртное не употребляет; ранее принимал меры к трудоустройству, имел временную работу, оказывал материальную помощь ........, а также его состояние здоровья, в виду наличия заболевания, потребовавшего оперативного вмешательства.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему (данному) приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (приговор ........ городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ года по делу Номер).
При определении вида и меры наказания суд также учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; личности подсудимого, который ранее судим, за совершение умышленного преступления, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление в период срока условного отбывания наказания, суд считает необходимым назначить Гореловскому Н.В. наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление Гореловского Н.В. не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
На основании ст. 58 ч.1 п.»А» УК РФ, суд назначает отбывание наказания Гореловскому Н.В. в колонии - поселении, так как им совершено умышленное преступление средней тяжести и Гореловский Н.В. является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, указанных выше, суд не находит оснований для отбывания наказания осужденным в колонии общего режима. Принимая во внимания, что по делу отсутствуют обстоятельства отягчающие вину осужденного и совершение преступления в период испытательного срока учтено судом при назначении наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гореловского Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде: 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, назначить осужденному Гореловскому Н.В. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, неотбытой части наказания по приговору ........ суда РК от ХХ.ХХ.ХХ года, всего: 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения в отношении осужденного Гореловского Н.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение; время следования осужденного в месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день; зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей по делу Номерг. с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. из расчета один день за один день.
Обязать осужденного Гореловского Н.В. прибыть в колонию - поселение самостоятельно, за счет государства и получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбытия наказания. Оплата проезда производиться территориальным органом уголовно-исполнительной системы; в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок объявляется розыск; после задержания суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и направлении в колонию - поселение под конвоем.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.В. Глазычев