Дело № 1 - 60/2010П Р И Г О В О РИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Кемь Республика Карелия 30 июля 2010 года
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Кощеева А.А.,
с участием: государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Едоковой Н.А., потерпевшего С., подсудимого:
Кислицына А.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения; уроженца г. ........; гражданина Российской Федерации; с ........ образованием; ........, ........; не работающего, не состоящего на учете в Центре занятости населения ........; ........; зарегистрированного по адресу: ........; проживающего по адресу: ........; судимого ........ городским судом ........ ХХ.ХХ.ХХ года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 30.12.2006 года № 288-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года и вмененными обязанностями не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно, в установленный срок являться на регистрацию в данный орган; родной язык - русский
защитника подсудимого - адвоката Кемской коллегии адвокатов Зарановой Т.В., предоставившей ордер адвоката Номер при удостоверении Номер,
при секретаре Рысьевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Кислицына А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кислицын А.А., ХХ.ХХ.ХХ года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в квартире Номер дома Номер по улице ........ города ........, узнав в ходе совместного распития спиртных напитков, что дома у С находятся денежные средства и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С спал, взял у него в кармане брюк ключ от замка входной двери квартиры С., после чего, с помощью данного ключа, незаконно проник в квартиру Номер дома Номер по улице ........ города ........, и тайно похитил в маленькой комнате из тумбочки деньги в сумме 3000 рублей, причинив ущерб С. и обратив их в свою пользу, распорядившись в дальнейшем похищенными деньгами по собственному усмотрению.
Подсудимый Кислицын А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что поддерживает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что указанное выше ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Заранова Т.В., поддержала ходатайство подсудимого, считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Едокова Н.А. заявила, что не возражает против заявленного ходатайства, поскольку имеются основания для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший С не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, заявил что не имеет никаких претензий к подсудимому, ущерб ему полностью возмещен.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314-317 УПК РФ: подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, заявил данное ходатайство после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кислицына А.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Кислицыным А.А. совершено умышленное тяжкое преступление, ущерб полностью возмещен.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого: признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не установил.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, назначая наказание, не превышающее две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ст. 62 ч.1 УК РФ, назначает наказание, не превышающее двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд учитывает личность подсудимого Кислицына А.А., который: по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно; ........ РОВД привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ; ЛОВД на ст. ........ к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей специалистов ........ не состоит; состоит на учете в ........ РОВД, как лицо имеющее условную меру наказания.
С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым применить наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд, с учетом материального и семейного положения подсудимого, не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы полагая назначение основного наказания достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом того, что преступление, за которое Кислицын А.А. осужден настоящим приговором суда, совершено им после провозглашения приговора ........ городского суда от ХХ.ХХ.ХХ года, вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ года, суд, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», и требования ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кислицына А.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору ........ городского суда ........ от ХХ.ХХ.ХХ года, окончательно определив к отбытию наказания в виде лишения свободы 2 (два) года 9 (девять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Кислицына А.А. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда. Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания Кислицыну А.А. исчислять с ХХ.ХХ.ХХ года
Вещественные доказательства по делу: кассовый чек на получение пенсии - выданный по принадлежности С., оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.А. Кощеев