Дело № 1 - 72/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации30 сентября 2010 года г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Клепцова Б.А.,
с участием:
государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Едаковой Н.А.
подсудимых: Исаева С.Ю., Шалгунова А.Н., Панкова П.А.
Защитника - адвоката Кемской коллегии адвокатов Зарановой Т.В. предоставившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Рысаковой Л.В.
а также потерпевшего: А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:
Исаева С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего <адрес> образование, <адрес>, без регистрации проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
Шалгунова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <адрес> образование, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее судимого: <адрес> городским судом РК 21.12.2009 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением <адрес> городского суда <адрес> от 28 июля 2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ;
Панкова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <адрес> образование, <адрес> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Исаев С.Ю. и Шалгунов А.Н. в период времени с 21 часа 00 минут 20 мая 2010 года до 11 часов 00 минут 21 мая 2010 года, вступив в преступный сговор, действуя совместно и согласованно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, предполагая, что в хозяйственной постройке А. находится принадлежащий ему цифровой фотоаппарат, в присутствии Н. понимая, что он не сообщит об их действиях и не будет активно пресекать их, прошли в хозяйственную постройку Шалгунова А.Н. расположенную возле <адрес>, где Шалгунов А.Н. с целью совершения хищения фотоаппарата попытался проникнуть в соседнюю хозяйственную постройку А., но не смог этого сделать из-за ограниченного пространства проема в стене, после чего Исаев С.Ю., продолжая их совместные преступные намерения, сам незаконно проник через данный проем в помещение хозяйственной постройки А., откуда тайно похитил находящийся на музыкальном центре цифровой фотоаппарат «SanyoVPCS600» стоимостью 1800 рублей с вставленной в него картой памяти « MicroSDHC «Ahacer» с адаптером объемом 4 Gb», стоимостью 400 рублей, принадлежащие А., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей, после чего передал указанное имущество ФИО39 и скрылись с места преступления, обратив похищенное в свою польщу, распорядившись впоследствии им совместно по своему усмотрению.
Панков П.А., в период времени с 21 часа 00 минут 20 мая 2010 года до 17 часов 25 минут 07 июля 2010 года, находясь в автомашине №, транзитный номер №, стоящей у здания железнодорожного вокзала, расположенного в <адрес> по площади <адрес>, достоверно зная о том, что Шалгунов А.Н. совместно с Исаев С.Ю. в период времени с 21 часа 00 минут 20 мая 2010 года до 11 часов 00 минут 21 мая 2010 года незаконно проникли в хозяйственную постройку, расположенную возле <адрес> и тайно похитили принадлежащий А. цифровой фотоаппарат «SanyoVPCS600» с вставленной в него картой памяти « MicroSDHC «Ahacer» с адаптером объемом 4 Gb», общей стоимостью 2200 рублей, имея умысел на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, продал за 500 рублей вышеуказанный цифровой фотоаппарат с картой памяти С., сбыв его таким образом.
Подсудимый Исаев С.Ю. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Шалгунов А.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Панков П.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимых, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший А. в суде пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Претензий к подсудимым не имеет, ущерб возмещен полностью.
Государственный обвинитель - Едокова Н.А. выразила согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и подсудимые сознают последствия постановления и приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые: Исаев С.Ю. и Шалгунов А.Н. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.1 ст. 175 УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия подсудимых:
Исаева С.Ю., Шалгунова А.Н. по п. «а,б» ч.1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимыми: Исаевым С.Ю. и Шалгуновым А.Н совершено умышленное преступление средней тяжести; Панковым П.А. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ущерб по делу возмещен полностью, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимых:
Исаева С.Ю. который по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб по поводу его негативного поведения в общественных местах и быту не поступало, на учете у врачей - специалистов не состоит, не работает, ранее не судим, привлекался к административной ответственности.
Шалгунова А.Н. который по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб по поводу его негативного поведения в общественных местах и быту не поступало, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, работает <адрес>», привлекался к административной ответственности, ранее судим, судимость не снята и не погашена, совершил преступление в период отбытия условного наказания, за совершение преступления средней тяжести, МРУИИ характеризуется отрицательно, имел нарушения режима регистрации установленного приговором суда, на учете у врачей - специалистов не состоит, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» в настоящее время каким -либо психическим расстройством не страдает, поэтому он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию здоровья не нуждается в применении мер медицинского характера.
Панкова П.А., который по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб по поводу его негативного поведения в общественных местах и быту не поступало, привлекался к административной ответственности, не работает, на учете у врачей - специалистов не состоит, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» в настоящее время каким -либо психическим расстройством не страдает, поэтому он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию здоровья не нуждается в применении мер медицинского характера.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в отношении подсудимых Исаева С.Ю.., Шалгунова А.Н.. возмещение причиненного ущерба, а также в отношении подсудимого Исаева С.Ю. явку с повинной.
Суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, в связи с чем назначает наказание подсудимому Исаеву С.Ю. с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимым Исаеву С.Ю. Панкову П.А. наказание, не связанное с лишением свободы.
С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Шалгунова А.Н. который совершил преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить подсудимому Шалгунову А.Н. наказание, связанное с лишением свободы.
С учетом материального положения подсудимого Шалгунова А.Н. полного возмещения ущерба по делу, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шалгунову А.Н. надлежит отбывать наказание в колонии - поселении.
Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Исаева С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказания в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного
Признать Шалгунова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, определив всего к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания колонии - поселении.
Срок отбывания наказания Шалгунову А.Н.. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение; время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда, производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок объявляется розыск; после задержания суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и направлении в колонию - поселение под конвоем.
Признать Панкова П.А. виновным по ч.1 ст. 175 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказания в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении осужденных Исаева С.Ю. Шалгунова А.Н.,Панкова П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу - коробка от цифрового фотоаппарата «SanyoVPCS600», цифровой фотоаппарат «SanyoVPCS600» с вставленной в него картой памяти « MicroSDHC «Ahacer» с адаптером объемом 4 Gb» выданы по принадлежности потерпевшему А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Б.А. Клепцов