29 сентября 2010 года г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Клепцова Б.А.,
с участием:
государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Едоковой Н.А.,
подсудимых: Калягина В.М., Калягина А.М.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре Рысаковой Л.В.,
а также потерпевшего: Б.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
Калягин В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего <адрес> образование, <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого 03 июня 2009 года Мировым судьей судебного участка <адрес> района Республики Карелия по ч.1 ст. 157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 31.07.2009 года, судимость не погашена;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ;
Калягина А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <адрес> образование, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Калягин В.М., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 21 часа 23 минуты, находясь в квартире гражданина Б., расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, действуя с умыслом на хищение мобильного телефона «SonyEricssonW 508» с установленной в него картой памяти MemoryStickM2 1Gb, принадлежащего Б., путем обмана, обещая последнему помощь в продаже вышеуказанного телефона, в обеспечение обещанных действий передал ему свой мобильный телефон « Nokia 2626» стоимостью 500 рублей с целью не вызывать у Б. подозрений о своих преступных намерениях, после чего он с Б. прошел к дому № по <адрес> где ввел его в заблуждение, пообещав продать третьим лицам в <адрес> указанного <адрес> принадлежащий ему (Б.) мобильный телефон «SonyEricssonW 508», стоимостью 7225 рублей с установленной в него картой памяти MemoryStickM2 1Gb стоимостью 150 рублей, прошел в <адрес> вышеуказанного дома, чтобы ввести Б. в заблуждение относительно своих преступных планов, а затем с места преступления скрылся, присвоив себе вышеуказанное имущество, тем самым похитив его путем обмана, распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению, таким образом, причинив Б.значительный материальный ущерб на общую сумму 7375 рублей.
Калягин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 16 часов 54 минуты до 21 часа 23 минуты 16 июня 2010 года, находясь в автомашине <адрес>, государственный регистрационный знак №, стоящей у <адрес>, достоверно зная о том, что Калягин В.М. в период времени с 16 часов 30 минут до 21 часа 23 минуты 16 июня 2010 года, у <адрес>, путем обмана похитил у Б. мобильный телефон «SonyEricssonW 508» с установленной в него картой памяти MemoryStickM2 1Gb, общей стоимостью 7375 рублей, имея умысел на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, продал за 1000 рублей вышеуказанный телефон С., сбыв его таким образом.
Подсудимый Калягин В.М. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Калягин А.М. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Никитин А.С., поддержал ходатайство подсудимых, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший Б.., согласился с заявленным подсудимыми ходатайством об особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск поддержал частично в размере не возмещенного ущерба в сумме 1375 рублей.
Государственный обвинитель - выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и подсудимые сознают последствия постановления и приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые: Калягин В.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия подсудимых:
Калягина В.М. по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,
Калягина А.М. по ч.1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимыми: Калягиным В.М. совершено умышленное преступление средней тяжести, Калягиным А.М. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ущерб подсудимым Калягиным В.М частично возмещен, а также личность подсудимых:
Калягина В.М., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в <адрес> РОВД жалоб и заявлений от граждан не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, не работает, совершил преступление, имея не погашенную судимость, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей - специалистов не состоит;
Калягина А.М. который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в <адрес> РОВД жалоб и заявлений по поводу негативного поведения в быту и общественных местах не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, не работает, на учете у врачей - специалистов не состоит.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии №от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 208-209 т.1) Калягин А.М. в настоящее время никаким психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния также не обнаруживал никакого психического расстройства, в том числе и временного характера, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, за что свидетельствуют факт алкоголизации и признаки опьянения, верные ориентировки в окружающем и лицах, последовательные и целенаправленные действия, адекватный речевой контакт, отсутствие бреда и галлюцинаций, в связи с чем, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в отношении подсудимого Калягина В.М. также явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба.
Суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых.
С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются положительно, смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимым наказание, связанное с лишением свободы.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению частично, в размере не возмещенного ущерба в сумме 1375 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калягина В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказания в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного.
Признать Калягина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказания в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении осужденных: Калягина В.М., Калягина А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Калягина В.М. в пользу Б. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 1375 (одну тысячу триста семьдесят пять) рублей.
Арест на имущество, принадлежащее Калягину В.М., цветной телевизор «SAMSUNG», модель CS29Z47ZQQ», с диагональю 64 см., стоимостью 10000 рублей (л.д.162-163 т.1) - отменить, в виду несоразмерности суммы арестованного имущества и удовлетворенного гражданского иска, достаточности денежных доходов для возмещения ущерба Б.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Nokia 2626», хранящийся в <адрес> РОВД, выдать по принадлежности Калягину В.М.; коробк с гарантийным талоном и кассовым чеком к мобильному телефону «SonyEricssonW 508» - выданы по принадлежности потерпевшему Б.; детализацию данных абонентского номера 9095698858, информацию о входящих и исходящих телефонных соединениях по ИМЕЙ 353957036009664 - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Б.А. Клепцов