Дело № 1 - 51/2010П Р И Г О В О РИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Кемь
Республика Карелия 30 июля 2010 года
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Блаженовой Т.М.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Изосина А.А.,
защитников подсудимых - адвоката Никитина А.С., предоставившего ордер адвоката № 93 при удостоверении № 270, адвоката Перепелкиной Е.И., представившей ордер № 89 при удостоверении № 327, представителя Ковальчук А.В. -Мурашкина А.В.
подсудимых: Ковальчука А и Фофанова С.И.,
потерпевшего Ф,
при секретаре Бахур Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ковальчука А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; с <адрес> образованием; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <адрес>.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ
Фофанова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; с <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ковальчук А.В. и Фофанов С.И. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов до 06 часов, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, действуя из личной заинтересованности, по предварительному сговору, совместно и согласованно, после того как Ковальчук А.В. с помощью личного ключа открыл водительскую дверь автомобиля «Москвич - <адрес>», государственный регистрационный номер <адрес>, принадлежащего Ф и стоящего у дома <адрес>, руками оттолкнули автомобиль на несколько метров от дома, чтобы посторонние не услышали запуск двигателя, затем Ковальчук А.В. обнаружил в салоне под солнцезащитным козырьком ветрового стекла ключ от замка зажигания, запустил им двигатель, и совместно с Фофановым С.И. они в течение нескольких часов управляли автомобилем каждый, передвигаясь на нем по городу <адрес>, автодорогам «<адрес>» и <адрес>, совершив тем самым угон указанного автомобиля.
Ковальчук А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов до 06 часов, подъехав к гаражу, расположенному у дома <адрес> на автомобиле «Москвич-<адрес>», государственный регистрационный номер <адрес>, принадлежащем Ф, открыл с помощью личного ключа багажник данного автомобиля и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из него принадлежащую Ф сумку «АДР-2», не представляющую ценности, в которой находились комбинированные (рожковые-накидные) гаечные ключи в количестве 15 штук на сумму 200 рублей, гаечные ключи комбинированные (рожковые с двух сторон) в количестве 25 штук на сумму 260 рублей, комбинированные (накидные с двух сторон) гаечные ключи в количестве четырех штук на сумму 120 рублей, ключ накидной гаечный стоимостью 15 рублей, отвертки в количестве 7 штук на сумму 170 рублей, отвертки в количестве двух штук на сумму 80 рублей, автомобильный замок зажигания, ценности не представляющий, ножницы для жести стоимостью 165 рублей, универсальный раздвижной гаечный ключ стоимостью 110 рублей, водопроводный рычажный ключ стоимостью 175 рублей, плоскогубцы с перетаскиваемым шарниром стоимостью 50 рублей, пассатижи стоимостью 60 рублей, реле поворотов РС-950Н стоимостью 230 рублей, итого на общую сумму 1635 рублей, причинив потерпевшему Ф материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Ковальчук А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа пришел домой к своему другу Фофанову С., после распития пива Фофанов собрался получить деньги с карточки, пошли в сторону вокзала. На улице <адрес> ему показалось, что у стадиона стоит его бывшая машина <адрес>. Он предложил Фофанову покататься на ней. Завести двигатель не удалось, тогда они с Фофановым пошли дальше в город. Фофанов купил бутылку пива в магазине «<адрес>», два стаканчика, пошли на автобусную остановку. Фофанов предложил прокатиться, пива попить. Предложение покататься он понял, как намек угнать машину. Он предложил Фофанову взять Москвич покататься на нем и вернуть. Чья эта машина, ему не известно. Часто проходил мимо дома <адрес>, видел машину во дворе. Он подошел к машине, своим ключом от «Жигулей» открыл водительскую дверь. Потом за козырьком увидел ключ от замка зажигания. Сказал Фофанову, что можно угнать автомобиль, потом поставить на место. Машину сначала толкнули, чтобы не услышал хозяин, потом завели, поехали по <адрес>, потом до <адрес>, на <адрес> Фофанов заправил 5 литров бензина, на обратном пути взял из багажника « Москвича» ключи, отнес их в гараж к Ч. Съездили до <адрес> когда ехали обратно, на <адрес> Фофанов сел за руль, проехал 10-20 метров, заехал в сугроб. Когда откопались, сел за руль Ковальчук, потом от <адрес> до <адрес> ехал снова Фофанов. Затем он -Ковальчук снова сел за руль и поставил автомашину на место. С оценкой ущерба согласен. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании в порядке ст.276 ч.1п.1 УПКРФбыли частично оглашены показания Ковальчука А.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том <адрес> л.д. <адрес>), где он пояснял, что когда пошли с Фофановым дальше в город, Фофанов купил бутылку пива, а потом он вспомнил, что у дома 6<адрес> стоит чей-то «Москвич» белого цвета, предложил Фофанову покататься на нем, своим ключом открыл дверь. Вышел из машины, подошел к Фофанову, сказал, что получиться завести машину, но надо ее лучше оттолкнуть подальше, чтобы никто не слышал, как заводится машина. И они с Фофановым подошли к машине. Он открыл водительскую дверь и стал толкать, а Фофанов толкал за заднюю часть машины. Оттолкнули машину на несколько метров. Фофанов испугался, сказал, что боится. Он сказал, что считается угоном даже если на метр отодвинешь машину, поэтому хуже уже не будет, если мы покатаемся, также сказал, что покатаемся и поставим ее обратно. Тогда Фофанов согласился, сел на переднее пассажирское сиденье.
После оглашения показаний подсудимый Ковальчук А.В. пояснил, что правильные показания он давал в судебном заседании, протокол подписывал, не читая, хотя возможность с протоколом ознакомиться была.
Подсудимый Фофанов С.И.. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, к нему домой пришел Ковальчук А., они выпили пива, потом пошли на вокзал, он снял 300 или 400 рублей с карточки. Когда возвращались с вокзала к нему домой, проходя по улице <адрес>, Ковальчук предложил покататься на его бывшей машине, которая там стояла, Ковальчук завести машину не смог. После этого магазине «<адрес>» он купил бутылку пива, пошли на автобусную остановку, он предложил покататься, попить пива, но про угон ничего не говорил, у него были деньги на такси.. Ковальчук сказал, что присмотрел «Москвич». Он не говорил про угон, Фофанов думал, что машина знакомого, Ковальчук открыл ее своим ключом, поэтому согласился. Так как он не знал, чья эта машина, стоял на углу дома. Ковальчук подошел к нему и сказал, что его ключ подошел к замку зажигания. Ковальчук заверил, что машину вернут на место. Машину толкнули сначала назад, потом вперед метра на 3-4. Он сходил за бутылкой пива, оставленной на углу дома, Ковальчук выехал со двора. Поехали по <адрес>, доехали до <адрес>. На <адрес> он заправил 5 литров бензина, чтобы вернуть автомашину. Когда ехали обратно, заезжали на <адрес> в гараж, Ковальчук открыл багажник, взял себе ключи, отнес их в гараж, сказал, что ключи ему нужны. Съездили в порт, с <адрес> он проехал метров 5 за рулем, заехал в сугроб. С Ковальчук откапали машину, и поехали дальше. Он уже не сидел за рулем. На <адрес> снова решил сесть за руль и доехал до перекрестка с центральной дорогой. Снова Ковальчук сел за руль. На углу дома, во дворе которого стоял «Москвич», он вылез и пошел домой. Как Ковальчук ставил «Москвич» на место не видел. Придя домой, он своей сожительнице С отдал свои кроссовки, чтоб она спрятала не говорил, просил просто убрать. Вину признает, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1п.1 УПК РФ частично были оглашены показания Фофанова С.И., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том <адрес> л.д. <адрес>), где он пояснял, что Ковальчук пришел к нему после 22 часов, возвращались с вокзала после 0 часов ДД.ММ.ГГГГ, в гараж заезжали ночью ДД.ММ.ГГГГ. придя домой, своей сожительнице С дал свои кроссовки, чтобы она их спрятала.
Фофанов С.И. после оглашения показаний подтвердил показания, данные в ходе следствия в части времени и даты. В протоколе может быть опечатка, просил кроссовки не спрятать, а убрать.
Виновность Ковальчук А.В. и Фофанова С.И. в совершении преступлений полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Так, потерпевший Ф в судебном заседании пояснил, что утром 05 часов 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома не обнаружил свой автомобиль Москвич <адрес>, около 24 часов, выглядывал в окно квартиры, автомобиль был на месте. По следам от протекторов шин было видно, что машину сначала толкали вперед к дому, чтобы выехать, были следы кроссовок, затем следы протекторов шин вели в сторону ул. <адрес>. Пока составляли протоколы, сообщили, что машина обнаружена возле его дома <адрес>, без технических повреждений, только пропали ключи и инструменты. Накануне поменял замок зажигания, поэтому ключи от него остались под солнцезащитным козырьком в машине, сам автомобиль был закрыт. Материальных претензий к подсудимым нет, просит строго не наказывать.
Свидетель Д, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (том <адрес> л.д. <адрес> ), в ходе предварительного расследования пояснил, что в один из дней в начале февраля 2010 года, ночью, время точно сказать не может, проснулся от шума подъехавшей к дому автомашины. В окно увидел легковую машину белого цвета, модель не знает. Сын думал, что приехали к нему, но никто не заходил.
Свидетель С в судебном заседании пояснила, что около трех лет знакома с Фофановым С.. Вечером (дату не помнит) пришел Ковальчук, они с Фофановым выпили пива, потом пошли в банкомат снимать деньги. Утром Фофанов пришел, сказал, что толкал машину, просил куда-нибудь убрать кроссовки, в которых пришел. Сказал, что так надо. На вопрос: «Зачем?», ничего не ответил, лег спать. Потом приехала милиция, кроссовки забрали. По характеру Фофанов человек спокойный, тихий, дома ходит за дровами, водой, сидит с ребенком. Где работает - она не знает, денежные средства домой приносит.
В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были частично оглашены показания С, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> л.д. <адрес>), где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов к ним с Фофановым пришел Ковальчук, они выпили пива. С. и Ковальчук пошли к банкомату снимать деньги, утром ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра С. пришел домой выпивший. Сказал, что был в городе. Дал ей кроссовки, в которых ходил в город и просил спрятать. На вопрос о том, что натворил, ответил, что толкал какую-то машину. Кроссовки она спрятала в майдан, через несколько часов сотрудники милиции забрали С., днем осмотрели квартиру и обнаружили спрятанные в майдане кроссовки.
После оглашения показаний С пояснила, что доверять можно показаниям, данным в ходе следствия. Дату могла перепутать.
Свидетель Ч чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (том <адрес> л.д. <адрес> ), в ходе предварительного расследования пояснил, что в январе 2010 года познакомился с Ковальчук А.. Отношения дружеские. В один из дней февраля Ковальчук поставил в его гараж купленную автомашину <адрес>,. Он-Ч, дал ему ключ от гаража и Ковальчук постоянно приходил и занимался ремонтом. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Ковальчук позвонил, просил довезти до банкомата, его - Ч машина была сломана, он отказал. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 3-4 часов его отец разбудил, сказал, что к гаражу подъехала какая-то белая машина. Он в окно не смотрел, в гараж потом не заходил. Вечером около 16-17 часов позвонил Ковальчуку. Тот сказал, что находится в милиции за угон машины. Сказал «Не поверишь, угнал Москвич», сказал, что ночью приезжал.
Также виновность подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
Рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д.15) о том, что поступило сообщение об угоне автомобиля « Москвич» со двора дома <адрес> в период времени с 0 до 5 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении (том 1 л.д. 16-17), в котором Ф сообщил об угоне автомобиля «Москвич».
Протоколом принятия устного заявления о преступлении (том 1 л.д. 18), в котором Ф сообщил о хищении сумки с инструментами из его автомашины « Москвич <адрес>».
Протоколом осмотра места происшествия (томи <адрес> л. д. <адрес>), в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут осмотрена территория возле дома <адрес>, на указанном Ф месте автомашина отсутствует, на снежном покрове видны следы протекторов колес, рядом на снегу имеются четкие следы обуви. След протекторов шин ведут вдоль дома <адрес>, затем уходят в проезд между домами <адрес>.
Протоколом осмотра места происшествия (том <адрес> л.д. <адрес>), в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут осмотрена территория возле дома <адрес> со стоящим во дворе автомобилем «Москвич» госномер <адрес>, дверь автомашины открыта, рядом четкий отпечаток следа обуви. Дорожка следов ведет вокруг дома <адрес>, выходит на ул. <адрес>, пересекает <адрес>, затем на <адрес>, сворачивает на <адрес> и ведет к 1 подъезду дома <адрес>. на полу подъезда имеются пятна воды и частицы снега, ведущие к квартире на первом этаже слева от входа в подъезд.
Протоколом осмотра места происшествия (том <адрес> л.д. <адрес>), в ходе которого произведен осмотр квартиры <адрес> и изъяты кроссовки «<адрес>», в которых, как пояснила присутствующая С, около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел Фофанов С.И. и сказал ей спрятать данные кроссовки.
Протоколом осмотра места происшествия (том <адрес> л.д. <адрес>), в ходе которого был осмотрен автомобиль « Москвич» <адрес> госномер <адрес>, автомобиль в исправном состоянии. Со слов потерпевшего Ф в багажнике отсутствует кожаный чемодан черного цвета с гаечными ключами.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ( <адрес> л.д.<адрес>), из которого следует, что один из следов обуви, обнаруженных при осмотре территории у дома <адрес>, мог быть оставлен кроссовкой Фофанова С.И. на левую ногу или другой обувью имеющей схожее строение.
Протоколом осмотра предметов (том <адрес> л.д. <адрес>), в ходе которого осмотрена пара кроссовок, изъятых при осмотре квартиры <адрес>.
Карточкой учета транспортного средства (том <адрес> л.д. <адрес>) и паспортом транспортного средства (том <адрес> л.д. <адрес>), в которых указано, что владельцем автомашины «Москвич <адрес>» государственный регистрационный знак <адрес> является Ф.
Протоколом выемки (том <адрес>, л.д. <адрес>), в ходе которой у свидетеля Ч изъяты сумка черного цвета с различными инструментами, в ходе выемки Ч пояснил, что сумка чужая, обнаружил у себя в гараже у дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ворота гаража при этом были закрытии, ключ имеется у Ковальчук А..
Протоколом осмотра предметов (том <адрес> л.д. <адрес>), в ходе которого осмотрена черная сумка с инструментами, изъятая у Ч
Заключением эксперта о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ (том <адрес> л.д.<адрес>), которым дана оценка похищенного у Ф имущества, стоимость с учетом износа составляет 1635 рублей.
Свидетель со стороны защиты О в судебном заседании положительно охарактеризовал Фофанова С.И., пояснил, что тот работает у него с ДД.ММ.ГГГГ.
При оценке доказательств по делу суд отдает предпочтение показаниям подсудимых Ковальчука А.В. и Фофанова С.И., свидетеля С, данными в судебном заседании, а в оглашенных частях, данным в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, согласуются между собой, и по существу не противоречат друг другу, подтверждаются показаниями свидетелей Д, Ч, письменными материалами дела, а также, в совокупности своей полно и объективно свидетельствуют о совершении преступления подсудимыми.
С учетом доказательств по делу и их оценки, суд квалифицирует действия подсудимых:
- Ковальчука А.В. и Фофанова С.И. по факту угона автомобиля, принадлежащего Ф, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;
- Ковальчука А.В. по факту хищения инструментов, принадлежащих Ф по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания суд учитывает: что подсудимыми совершено умышленное тяжкое преступление, а подсудимыми Ковальчук А.В. и умышленное преступление небольшой тяжести, состояние здоровья Ковальчук А.В. (справка хирурга), полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимым.
Суд учитывает личность подсудимых:
Ковальчука А.В.,который ранее судим; преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно; по месту учебы <адрес> характеризуется положительно; привлекался к административной ответственности <адрес> по ст. 20.21 КоАП РФ, <адрес> по ст. 2.1 Закона РК «Об административных правонарушениях»), ЛОВД <адрес> к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей специалистов не состоит.
Фофанова С.И.,который ранее судим, судимость не погашена и не снята, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно; работает <адрес>, по месту работы характеризуется положительно; <адрес> привлекался к административной ответственности (<адрес> по ст. 20.21 КоАП РФ), ЛОВД <адрес> к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей специалистов не состоит.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Ковальчука А.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ явку с повинной. Суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, изобличению другого соучастника преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, так как к моменту написания явки с повинной подсудимым -ДД.ММ.ГГГГ, личность соучастника преступления уже была установлена, явку с повинной Фофанов С.И. дал ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Ковальчука А.В., не установлено.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Фофанова С.И., полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению другого соучастника преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
Суд признает обстоятельством, отягчающем ответственность подсудимого Фофанова С.И., наличие рецидива преступлений, предусмотренного ст. 68 УК РФ.
С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, суд полагает необходимым применить к ним наказание, связанное с лишением свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ суд отменяет Ковальчуку А.В. условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, к наказанию по данному приговору.
Учитывая наличие у подсудимого Фофанова С.И. совокупности смягчающих вину обстоятельств, его роль в совершении преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Фофанова С.И. без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст. 73 УК РФ и назначив наказание условно, с возложением на подсудимого Фофанова С.И. обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.
В связи с тем, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фофанова С.И. постановлен после совершения им преступления по данному делу, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять отдельно.
Принимая во внимание наличие у подсудимого Ковальчук А.В. смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.
На основании ст. 131, ст. 132 УПК РФ, учитывая, что адвокат участвовал в производстве предварительного расследования по назначению следователя, заявления об отказе от услуг защитника от подсудимых не поступало, с них подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1641,06 рублей с каждого в пользу федерального бюджета Российской Федерации. Также с подсудимых подлежат взысканию в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату труда адвокатов, участвующих в деле по назначению суда в сумме 3938,40 рублей с каждого, (заявления об отказе от услуг защитника от подсудимых не поступало), и процессуальные издержки на производство экспертизы об оценке рыночной стоимости в размере 500 рублей, т.е. по 250 рублей с каждого. Всего подлежит взысканию с подсудимых по 5830,46 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ковальчука А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде: 3(трех) лет 6 месяцев лишения свободы.
Признать Ковальчука А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде: 1 (одного) года лишения свободы
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, назначитьКовальчуку А.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, всего: 4 (четыре) года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить Ковальчуку <адрес> наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию по данному приговору, в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Ковальчука А.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Признать Фофанова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 3(трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Фофанову С.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно, в установленный срок, являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения в отношении Фофанова С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Москвич-<адрес>», ключ зажигания, сумку и инструменты - выданные по принадлежности Ф в ходе предварительного следствия - оставить законному владельцу. Два пластиковых стакана, кроссовки - хранящиеся в <адрес> - уничтожить, как не представляющие ценности.
Взыскать с Ковальчук А.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5830 (пять тысяч восемьсот тридцать) рублей 46 копеек.
Взыскать с Фофанова С.И. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5830 (пять тысяч восемьсот тридцать) рублей 46 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.М. Блаженова