Дело № 1 - 73/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации06 октября 2010 года г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Клепцова Б.А.,
с участием:
государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Ульяновой О.В.,
подсудимого Панкова П.А.,
защитника - адвоката Кемской коллегии адвокатов Зарановой Т.В. предоставившей ордер № и удостоверение №,
потерпевшего С.,
при секретаре Рысаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
Панкова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>,, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Паноков П.А., 20 августа 2010 года, в период времени с 04.00 часов до 06.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертое окно на первом этаже незаконно проник в помещение <адрес> находящегося в доме <адрес> по ул. <адрес> г. <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее С. воздушный компрессор «Storm» модели GFL-24 стоимостью 5990 рублей и краскопульт модели 162С стоимостью 620 рублей, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 6610 рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.
Подсудимый Панков П.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Заранова Т.В., поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший С. в суде пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Ущерб возмещен.
Государственный обвинитель - Ульянова О.В. выразила согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления и приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия подсудимого: Панкова П.А. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, ущерб по делу возмещен, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого Панкова П.А., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности; по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб его поведение в быту не поступало, на учете у врачей-специалистов не состоит, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 593 от 17.08.2010 г. ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» в настоящее время каким -либо психическим расстройством не страдает, поэтому он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию здоровья не нуждается в применении мер медицинского характера.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба.
Суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого.
С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; личности подсудимого, характеризующегося посредственно, привлекавшегося к административной ответственности, суд считает необходимым назначить Панкову П.А. наказание, связанное с лишением свободы.
С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому, при назначении наказания, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, с учетом: наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панкова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения в отношении осужденного Панкова П.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский искпо уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: воздушный компрессор, краскопульт, гарантийное свидетельство воздушного компрессора с кассовым чеком, упаковочная коробка краскопульта - выданы по принадлежности потерпевшему С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции
Председательствующий: Б.А. Клепцов