18 октября 2010 года г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Клепцова Б.А.,
с участием:
Государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Волкова А.В.,
подсудимого: Панарад С.Е.,
Защитника - адвоката Кемской коллегии адвокатов Зарановой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего М.
при секретаре Рысаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Панарад С.Е., <данные изъяты> ранее не судимого;,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Панарад С.Е. 09 сентября 2010 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомашине <адрес> РОВД №, регистрационный знак №, припаркованной на проезжей части в районе 52 км автодороги <адрес>, будучи задержанным нарядом ДПС ГИБДД <адрес> РОВД в составе инспекторов дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД <адрес> РОВД (далее - инспектор ДПС) М. и О. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.37, ч.2 ст. 12.25, ст. 12.6, ч.1 ст. 12.3, ч.1 ст. 12.1, ч.3 ст. 12.8, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ДПС М.в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник <адрес> РОВД М. в целях воспрепятствования его законной деятельности по осуществлению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, оказал сотрудникам милиции М. и О. сопротивление и после того, как инспектор ДПС М. попытался надеть на него наручники, стал царапать ногтями правой руки кисти рук М., затем укусил его за пальцы правой кисти, причинив своими действиями потерпевшему ссадины в области 2,3.4 пальцев правой кисти и 1-го пястно-фалангового сустава и 2 пальца левой кисти. Согласно заключения эксперта № 337 от 22 сентября 2010 года данные повреждения квалифицируются как не принесшие вреда здоровью.
Подсудимый Панарад С.Е. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Заранова Т.В., поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший М. в суде пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, определение наказания по усмотрению суда.
Государственный обвинитель - Волков А.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления и приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия подсудимого: Панарад С.Е. по ч.1 ст. 318 УК РФ -применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого который: ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, жалоб по поводу негативного поведения в быту не поступало, привлекался к административной ответственности, не работает, на учете у врачей специалистов не состоит.
Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого: явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые. Суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого и назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, совершено с прямым умыслом, направлено на воспрепятствование законной деятельности представителя власти, выполняющего обязанности по охране общественного порядка, личности подсудимого, привлекавшегося ранее к административной ответственности, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.
На основании ст.73 УК РФ, с учетом: личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства; наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к нему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, так как приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панарад С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в отношении Панарад С.Е. считать условным, с испытательным сроком: 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно, в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Мера пресечения в отношении подсудимого Панарад С.Е. не избиралась.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции
Председательствующий: Б.А. Клепцов