Дело № 1 - 69/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации28 сентября 2010 года г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Клепцова Б.А.,
с участием:
государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Едоковой Н.А.,
подсудимых: Попова К.В., Кулешова А.С.;
Защитника - адвоката Кемской коллегии адвокатов Зарановой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Рысаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Попов К.В., <данные изъяты>;
Кулешов А.С., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов К.В. и Кулешов А.С. 26 июля 2010 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 55 минут, вступив в преступный сговор, действуя совместно и согласованно, находясь у <адрес>, узнав, что в <адрес> указанного дома никого нет, увидев расположенное на втором этаже приоткрытое окно и предполагая, что в данной квартире может находиться принадлежащий К. обогреватель, Кулешов А.С. сообщил об этом Попову К.В., и из корыстных побуждений, действуя с умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в группе с Кулешовым А.С., Попов К.В., по газовой трубе, закрепленной вертикально на стене, поднялся к указанному окну, открыл его и через него незаконно проник в квартиру К., где увидев на полу в комнате обогреватель «Polaris PRES1129HF», стоимостью 1740 рублей, принадлежащий К., по указанию Кулешова А.С. взял в комнате простынь и с помощью ее, опустил обогреватель со второго этажа на землю, где Кулешов А.С. принял его, поставил на землю и остался возле обогревателя ждать, пока Попов К.В. спустится, затем Попов К.В. вместе с Кулешовым А.С. и похищенным скрылись с места преступления, похитив таким образом у К. обогреватель, причинив ущерб на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению.
Подсудимый Попов К.В. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснил, что согласен с оглашением показаний данных им при допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии.
Подсудимый Попов К.В., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.16-17 т.2), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ, пояснил, что 26 июля 2010 года в дневное время Кулешов А. ему сказал, что знает, где можно взять обогреватель для продажи. Он вместе с Кулешовым пришли к дому 10 по <адрес>, поднялись на второй этаж, но на дверях <адрес> увидели замок. После чего вышли на улицу, обошли дом с другой стороны, Кулешов указал приоткрытое окно на втором этаже и объяснил, что в комнате у окна должен стоять черный большой обогреватель. Он залез по трубе на второй этаж, проник через окно в квартиру, и увидел на полу в этой же комнате обогреватель. В комнате он взял простынь, разорвал на два куска, связал их, привязал обогреватель и спустил его вниз, Кулешов принял внизу обогреватель. Затем по трубе он спустился на землю. От соседей он не слышал никаких посторонних слов, при совершении кражи никого не видел. Кулешов сказал, чтобы он шел за ним, так как знает, кому можно продать обогреватель. Кулешов и он с обогревателем пошли в сторону <адрес>, под горкой в сторону реки Кемь увидели автомобиль Ниву синего цвета, к ней подошел Кулешов и предложил какому-то парню купить обогреватель. Кулешов назначил цену в 700 рублей. Парень предложил 400 рублей, он и Кулешов согласились. Парень отдал деньги, которые он и Кулешов поделили поровну, по 200 рублей каждому.
Подсудимый Кулешов А.С. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснил, что согласен с оглашением показаний данных им при допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии.
Подсудимый Кулешов А.С., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.21-22 т.2), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ, пояснил, что 26 июля 2010 года около 14- 15 часов он приехал домой по <адрес> поставил машину и встретил своего знакомого Попова К. После распития совместно спиртного он сказал, что знакомый У. предлагал ему для покупки различные вещи в своей <адрес>. где он видел телевизор и обогреватель. У. телевизор продать отказался. Он предложил Попову взять у У. обогреватель для продажи. Вечером, время не помнит, он и Попов пришли к дому У., поднялись на второй этаж, на дверях <адрес> был замок, и решили попробовать залезть в квартиру через окно. Он показал Попову окно на втором этаже. Попов через окно залез в квартиру, затем по какой-то тряпке, или веревке через окно спустил обогреватель. Он принял обогреватель и поставил на землю. Попов спустился из квартиры, взял обогреватель и они пошли его продавать. На <адрес> он и Попов встретили Т., которому он предложил купить обогреватель за 700 рублей. Т. сказал, что купит обогреватель за 400 рублей, они согласились. Попов взял у Т. деньги за обогреватель, 200 рублей из которых отдал ему, так как был должен. Предлагали ли кому-нибудь еще купить обогреватель, он не помнит.
Кроме полного признания вины подсудимыми Поповым К.В. и Кулешовым А.С., их виновность в содеянном полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
Так, потерпевшая К., в ходе предварительного расследования (л.д. 33-35,47-50 т.1), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 26 июля 2010 года около 19 часов она вернулась домой <адрес> Входная дверь повреждений не имела и была заперта. Она зашла в квартиру и в комнате обнаружила, что открыто окно, которое было закрыто, но не на щеколду. Обратила внимание, что на полу у окна лежали куски ваты. Она подошла к окну и выглянув, увидела, что на земле под окном лежала принадлежащая ей простынь. Так же она увидела, что в комнате отсутствует принадлежащий ей обогреватель (радиатор), предназначенный для обогрева помещений. После этого она вышла на улицу, прошла под своё окно, и увидела, что простынь, лежащая под окном разрезана и связана узлом. Соседка С. ей рассказала, что час назад, около 18 часов, двое пьяных парней спускали на простыне из окна ее квартиры обогреватель, один из них был в квартире, второй стоял под ее окном на улице. Так же соседка ей сказала, что одного из них зовут К., так его называл второй парень, а как зовут второго - она не знает. О краже она заявила в милицию. Похищенный обогреватель (радиатор) POLARIS чёрного цвета состоящий из 10 секций, она приобрела в 2009 году в магазине ООО <данные изъяты>» по цене 3500 рублей. Согласно заключения эксперта стоимость обогревателя с учетом износа составляет 1740 рублей, с оценкой эксперта она согласна. Так как обогреватель нашли, она отказывается от иска.
Свидетель В. пояснила в ходе судебного заседания, что число не помнит, она шла с огорода, двое ребят предложили купить вроде бы обогреватель, она отказалась.
При допросе в качестве свидетеля (л.д.74-75 т.1) В. поясняла, что 26 июля 2010 года около 18 часов она поливала грядки возле своего дома. К ней подошли два парня и предложили купить обогреватель черного цвета за 700 рублей, она отказалась. Парни были молодые примерно по 25 лет. Они ей не знакомы и раньше она их не видела.
Противоречия в показаниях В. объяснила тем, что сейчас она уже забыла обстоятельства дела, при допросе на предварительном следствии она лучше все помнила, сейчас опознать парней не может.
Свидетель Т. в ходе предварительного расследования (л.д. 56-57 т.1), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 26 июля 2010 года, около 18-19 часов, он на своем автомобиле «<данные изъяты>» подъехал к своему дому по <адрес> с ним был М.. К нему подошли двое парней, из которых он одного знает по имени А. фамилию не знает, второго парня он не знает. У второго парня в руках был черный большой масленый обогреватель. Андрей предложил купить обогреватель за 700 рублей, при этом указал на второго парня в руках, у которого и был обогреватель. Он сказал, что готов купить за 400 рублей. А. и второй парень не согласились на 400 рублей, и пошли дальше по улице. Через некоторое время, когда он отъезжал от дома, то к его машине подбежали А. и второй парень с обогревателем. А. сказал, что они готовы продать обогреватель за 400 рублей. М. в это время остался в его машине. Он дома проверил обогреватель, тот был исправен, и он отдал второму парню 400 рублей купюрами по 100 рублей. После этого А. и второй парень ушли, обогреватель остался у него дома. Спустя примерно час, после того как он пришел в бар «<данные изъяты>» туда пришли сотрудники милиции, которые ему и сообщили, что обогреватель, который он купил, был украден. После этого он поехал домой, взял обогреватель и привез его в <данные изъяты> РОВД.
Свидетель Р. в ходе предварительного расследования (л.д. 71-72 т.1), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 26 июля около 18 часов она находилась у себя дома по <адрес> Услышала шум во дворе и выглянув в окно выходящее во двор дома, увидела двух неизвестных ей парней, которые стояли под окнами. Затем один из парней полез по газовой трубе наверх, второй стоял на улице под окнами. Слышала, что один из них сказал: - «А., я не смогу», второй ему ответил - «сможешь». Далее она услышала, как один из них сказал: - «Давай лови», а второй ответил - «Давай спускай». После увидела, что один из парней стоял у окна, а из окна второго этажа спускали на верёвке, сделанной из тряпок, обогреватель чёрного цвета. Она знает, что в этой квартире проживает К. с каким-то мужчиной. Затем она увидела как один из парней, которого его друг называл К., развязывал верёвку, которой был обмотан обогреватель. По внешнему виду можно было определить, что парни были пьяны. Она стала спрашивать у них, что они делают, но они не отреагировали, она думает, что не услышали. Одного парня она узнала, это Попов К.В. К.. Через некоторое время парни ушли.
Свидетель У. в ходе предварительного расследования (л.д. 80-81 т.1), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он проживает с К. в квартире <адрес> 26 июля 2010г. с этой квартиры украли обогреватель принадлежащий К. Сейчас он знает, что кражу совершили Попов К.В. К. и Кулешов А., раньше он их знал только по именам. С А. его познакомил К.. А. был у него в квартире, просил продать телевизор и обогреватель чёрного цвета, но он продавать отказался. Сам он не предлагал А. купить у него обогреватель или помочь его продать.
Свидетель М., в ходе предварительного расследования (л.д. 87-88 т.1), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что26 июля 2010г. около 18 часов 30 минут он встретился с Т. и тот попросил его съездить с ним к нему домой и настроить компьютер. На машине «<данные изъяты> они подъехали к дому Т., расположенному по <адрес>, вышли из машины, и к ним подошли два парня, у одного из них в руках был обогреватель чёрного цвета. Второй парень предложил купить обогреватель за 700 рублей. Т. предложил 400 рублей при условии, что есть документы. Парни не согласились и ушли в сторону <адрес>, а он пошел к Т.. После того, как он настроил компьютер Т., они вышли с ним из дома, сели в машину, С. увидел, что один из парней, который с ним разговаривал, ему машет. Т. остановился, вышел из машины, парень предложил ему купить обогреватель за 400 рублей и пообещал принести документы, а С. предложил им проверить обогреватель. Т. с парнями прошли в дом. Через 10 минут парни вышли без обогревателя.
Также виновность подсудимых Попова К.В. и Кулешова А.С. подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- постановлением о возбуждении уголовного дела от 26.07.2010 года, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.1)
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУПС <данные изъяты> РОВД 26.07.2010 года, в котором дежурный К. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 поступило сообщение от К., проживающей <адрес> том, что в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 55 минут неустановленные лица проникли через окно в ее квартиру откуда похитили электрокамин. ( т.1 л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2010 года, в ходе которого с участием К. была осмотрена квартира <адрес> Со слов К. 26 июля 2010 года, около 14 часов, она ушла из дома по указанному адресу, и перед уходом ее электрообогреватель находился в комнате за печью в районе окна, простынь на ее диване была застелена. На момент осмотра обогреватель не обнаружен, под окном комнаты с внешней стороны квартиры на земле в траве обнаружены скомканные в кучу куски материи, которые со слов К. и есть ее простынь, которой был застелен диван в ее комнате. В ходе осмотра места происшествия были изъяты куски материи и брошюра «Руководство по эксплуатации радиатора маслонаполненного электрического «Polaris». ( т.1 л.д.11-19);
- заключением эксперта об оценке рыночной стоимости № от 28 июля 2010 года, согласно которой рыночная стоимость похищенного имущества (обогревателя (радиатора)) «PolarisPRES1129HF» составляет 1740 рублей ( т. 1 л.д.40-42);
- протоколом выемки от 26 июля 2010 года, в ходе которой у свидетеля Т. был изъят масляный обогреватель (радиатор), модель которого PRES1129 HF. По поводу изъятого Т. пояснил, что он приобрел его 26 июля 2010 года, около 18-19 часов, у двух незнакомых парней, знает имя только одного - А.. ( т.1 л.д.59-60);
- протоколом осмотра предметов от 29 июля 2010года, в ходе которого был осмотрен обогреватель «PolarisPRES1129HF», изъятый у свидетеля Т. ( т.1 л.д. 61-62);
- протоколом осмотра предметов от 29 июля 2010 года, в ходе которого была осмотрена брошюра «Руководство по эксплуатации/гарантия» масляного обогревателя, изъятая в ходе осмотра места происшествия <адрес> ( т. 1 л.д.63-64);
- протоколом осмотра предметов от 30 июля 2010 года, в ходе которого были осмотрены два куска материи, связанные в узел, изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес> РК( т.1 л.д.66);
- распиской потерпевшей К. от -2.08.2010 года, согласно которой потерпевшая получила в <данные изъяты> РОВД обогреватель, руководство по эксплуатации, куски ткани (т.1 л.д.70);
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Попова К.В. от 03 августа 2010 года, в ходе которой, находясь у <адрес> указанного дома, он полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 116-123);
- протоколом проверки показаний обвиняемого Кулешова А.С. на месте, ходе которой 10 августа 2010 года обвиняемый Кулешов А.С., находясь у <адрес> подтвердил свои признательные показания, данные им 10 августа 2010 года в качестве обвиняемого (т.1 л.д.143-147);
С учетом доказательств по делу и их оценки, суд квалифицирует действия подсудимых: Попова К.В. и Кулешова А.С. по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
При квалификации действий подсудимых суд учитывает, что между подсудимыми имелся предварительный сговор на совершение кражи. Подсудимые действовали совместно, распределив свои действия по незаконному хищению чужого имущества, принимали совместные действия по проникновению в квартиру, совместно предпринимали меры по транспортировке, реализации похищенного имущества и использованию вырученных от продажи похищенного средств.
С учетом материального положения подсудимых, полного возмещения ущерба по делу, суд считает возможным не применять к ним дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимыми совершено умышленное тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступления, роль каждого в его совершении, возмещение ущерба в полном объеме, в отношении Кулешова А.С. положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимых:
Попова К.В., который, ранее судим, совершил преступление в период отбытия условного наказания, неоднократно привлекался к административной ответственности, УММ <данные изъяты> РОВД характеризуется отрицательно, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется, как нарушитель порядка и условий отбывания наказания, на учете у врачей специалистов не состоит, состоит на учете у врача нарколога
Кулешова А.С., который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, УУМ <данные изъяты> РОВД характеризуется отрицательно, в <данные изъяты> поступали жалобы по поводу поведения в быту, на учете у врачей специалистов не состоит. У суда не имеется оснований не доверять характеристике представленной УУМ.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Суд признает обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимых Попова К.В. и Кулешова А.С. рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.
С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым Попову К.В., Кулешову А.С. наказание, связанное с реальным лишением свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ суд отменяет условное осуждение назначенное Попову К.В. по приговору Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РК от 19.10.2009 г., и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70,71 УК РФ.
В соответствии с п. «б,в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кулешову А.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, Попову К.В. в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, определив всего к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 01 (один) месяц, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении осужденного Попова К.В. - заключение под стражу - оставить прежней. Срок наказания исчислять с 27 июля 2010 года.
Признать Кулешова А.С. виновным в совершении преступления по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осужденного Кулешова А.С. - отменить. Избрать в отношении осужденного Кулешова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 28 сентября 2010 года.
Вещественное доказательство по делу: обогреватель «PolarisPRES1129HF», брошюра «Руководство по эксплуатации обогревателя», куски ткани выданы по принадлежности потерпевшей К.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Б.А. Клепцов