Дело № 1 - 28/2010г.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации16 июня 2010 года г. Кемь РК
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гордевич В.С.,
с участием государственного обвинителя Рогаткина А.П.,
подсудимых: ЛЫЧКИНА В.В., <данные изъяты>;
НОВИК Т.М., <данные изъяты>,
защитников: адвоката Кемской коллегии адвокатов Зарановой Т.В., защищающей Новик Т.М., представившей ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, адвоката адвокатского кабинета Никитина А.С., защищающего Лычкина В.В., представившего ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Ереминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лычкина В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в, г» УК РФ и Новик Т.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лычкин В.В., 02 февраля 2010 года, в период времени с 22 до 24 часов, находясь на крыльце дома М., расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, совместно с Новик Т.М., находившейся в доме М., после того, как М. открыл ему дверь в дом, умышленно нанес не менее одного удара в лицо М., после чего втолкнул потерпевшего в жилище последнего и сам прошел за ним, тем самым незаконно проникнув в жилище М., завел последнего в прихожую, где положил на пол лицом вниз, после чего, подавляя волю к сопротивлению и желая лишить того возможности видеть, что происходит в доме, неоднократно наносил удары ногами по голове, причинив М. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтека на лице в окружности правого глаза; ссадины на лице в лобной области по средней линии; ссадины на лице в лобной области справа; ссадины на лице в правой щечной области; ушиб мягких тканей лица с их припухлостью и болезненностью в левой щечной области, квалифицированные как не принесшие вреда здоровью, одновременно с этим желая создать у М. иллюзию, что его (Лычкина В.В.) не знает Новик Т.М. находившаяся в доме, общался с той как с незнакомой, при этом постоянно контролировал М., а Новик Т.М., реализуя внезапно возникший умысел на совершение открытого хищения чужого имущества c применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в это время подготавливала к выносу из дома М. имущество последнего: пакет гречневой крупы «Постная» стоимостью 22 рубля, килограмм гороха стоимостью 15 рублей, 620 грамм сахарного песка стоимостью 24 рубля 18 копеек, упаковку маргарина «Хозяюшка» стоимостью 17 рублей, банку консервов «Паштет печеночный со свиным жиром» стоимостью 31 рубль, две банки с варено-морожеными грибами стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей, банку с варено-морожеными грибами - лисичками стоимостью 50 рублей, банку с мороженой рыбьей икрой стоимостью 50 рублей, 320 грамм сарделек стоимостью 50 рублей 24 копейки, 280 грамм колбасы «Ветчинной» стоимостью 50 рублей 40 копеек, 60 грамм вареной колбасы стоимостью 7 рублей 20 копеек, 60 грамм чеснока стоимостью 5 рублей 70 копеек, 460 грамм печени свиной стоимостью 31 рубль 74 копейки, 260 граммов сердца свиного стоимостью 18 рублей 20 копеек, 200 граммов куриного мяса стоимостью 16 рублей 80 копеек, мобильный телефон «САМСУНГ GT-E1070» в комплекте с зарядным устройством к нему общей стоимостью 900 рублей, в чехле стоимостью 150 рублей, с находившей в указанном телефоне СИМ-картой не представляющей ценности, деньги в сумме 250 рублей, а также не представляющие ценности: кошелек в котором были указанные деньги, открытый пакет с вермишелью, открытую бутылку растительного масла «КАРОЛИНА», открытую пачку с салфетками, кусок сала весом 70 грамм, пакет с обрезками и костями для корма собаки, два пакета с укропом общей массой 120 грамм, жареную рыбу, а всего на общую сумму 1789 рублей 46 копеек, после чего, вынесли перечисленное имущество из дома М., тем самым открыто похитив его, причинив потерпевшему, ущерб на общую сумму 1789 рублей 46 копеек, после чего вместе с Новик Т.М. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Новик Т.М., 02 февраля 2010 года, в период времени с 22 до 24 часов, находясь в жилище М., расположенном по адресу: <адрес>, видя, что Лычкин В.В. незаконно проник в жилище М. с применением насилия и положил потерпевшего на пол в прихожей лицом вниз, где подавляя волю к сопротивлению, с целью лишения возможности видеть происходящее в доме, наносил удары ногами по голове, осознавая, что Лычкин В.В. причинил телесные повреждения М. и подавил волю, реализуя внезапно возникший умысел на совершение совместного с Лычкиным В.В. открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая, чтобы М. не понял, что она знает Лычкина В.В., и, общаясь с ним как с посторонним, в то время когда Лычкин В.В. контролировал потерпевшего, она собрала из разных мест в доме принадлежащее М. имущество: пакет гречневой крупы «Постная» стоимостью 22 рубля, килограмм гороха стоимостью 15 рублей, 620 грамм сахарного песка стоимостью 24 рубля 18 копеек, упаковку маргарина «Хозяюшка» стоимостью 17 рублей, банку консервов «Паштет печеночный со свиным жиром» стоимостью 31 рубль, две банки с варено-морожеными грибами стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей, банку с варено-морожеными грибами - лисичками стоимостью 50 рублей, банку с мороженой рыбьей икрой стоимостью 50 рублей, 320 грамм сарделек стоимостью 50 рублей 24 копейки, 280 грамм колбасы «Ветчинной» стоимостью 50 рублей 40 копеек, 60 грамм вареной колбасы стоимостью 7 рублей 20 копеек, 60 грамм чеснока стоимостью 5 рублей 70 копеек, 460 грамм печени свиной стоимостью 31 рубль 74 копейки, 260 граммов сердца свиного стоимостью 18 рублей 20 копеек, 200 граммов куриного мяса стоимостью 16 рублей 80 копеек, мобильный телефон «САМСУНГ GT-E1070» в комплекте с зарядным устройством к нему общей стоимостью 900 рублей, в чехле стоимостью 150 рублей, с находившейся в указанном телефоне СИМ-картой не представляющей ценности, деньги в сумме 250 рублей, а также не представляющие ценности: кошелек, в котором были указанные деньги, открытый пакет с вермишелью, открытую бутылку растительного масла «КАРОЛИНА», открытую пачку с салфетками, кусок сала весом 70 грамм, пакет с обрезками и костями для корма собаки, два пакета с укропом общей массой 120 грамм, жареную рыбу, а всего на общую сумму 1 789 рублей 46 копеек, после чего, вынесли перечисленное имущество из дома М., тем самым открыто похитив его, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1789 рублей 46 копеек, после чего вместе с Лычкиным В.В. скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Лычкин В.В. в судебном заседании в ходе допроса вину признал частично, признал проникновение в жилище и насилие, но не признал, что брал телефон и приказывал Новик брать вещи, и пояснил, что 02.02.2010 года вечером у К. распивали спиртное. Новик сказала ему, что может занять денег или браги и позвала с собой. Он пошел с ней и К.. Остановились у <адрес>. Новик сказала, что зайдет одна и если ее долго не будет, минут 15, чтобы он зашел за ней следом. Зачем он должен был зайти за Новик, не знает. Они остались с К. на улице, потом К. куда-то ушел. Минут через 15-20 он пошел за Новик, постучался в дверь, вышел потерпевший. Он попросил его позвать Новик. Тот сказал, что у него никого нет, и стал закрывать дверь. В это время он ударил потерпевшего кулаком в лицо, его развернуло, он его взял сзади за свитер и повел в квартиру. Ударил потерпевшего, так как тот соврал, что Новик не заходила к нему. Когда зашли в квартиру, в прихожей стояла Новик. Он спросил у нее, почему она так долго, та ответила, что спросит денег, и они пойдут. После чего М. начал вырываться, он ударил его еще раз и тот упал в прихожей головой к входной двери, лицом вниз. После этого, он ему в спину ничем не тыкал, не нажимал. Новик ушла в кухню, что она там делала, он не видел. Один или 2 раза она выходила в предбанник или на улицу. Было ли у нее что-либо в руках, он не видел, так как в прихожей было темно, свет горел на кухне. Он спросил у потерпевшего: «Есть телефон позвонить»?, тот сказал, что телефон в кухне. Новик выходила из кухни в прихожую, он не видел, показывала она ему что-либо или нет, так как в прихожей было темно. После того, как Новик вышла из кухни, он ее спросил, заняла ли она деньги. Она ответила: «Да, все, пошли», и они ушли. Когда выходили, то у нее в руках было 2 пакета. Они пошли к К.. По пути она отдала ему два пакета и деньги около 150-200 рублей, 1 купюра - 100 рублей, остальные бумажные по 10 рублей и мелочь, еще отдала мобильный телефон без чехла. На вопрос о том, откуда телефон, она ему ничего не ответила. Потом продолжили распитие спиртного. Когда выпивка кончилась, Новик предложила продать телефон. Он согласился, она отдала ему зарядное устройство, и они продали телефон. Потом пошли снова к Новик, выпили и что было дальше, не помнит. Перед тем как прийти в дом потерпевшего он не собирался ничего похищать. У М. спрашивал только про телефон, про деньги не спрашивал. В доме потерпевшего находился около 30 минут. Когда Новик ходила туда-сюда, он стоял рядом с потерпевшим, разговаривал с ним, спрашивал, достроил ли П. свой дом. Про кошелек ничего не знает. Откуда взялись деньги, не знает. В прихожей было темно, он ничего не видел и не обращал внимание на обстановку. Когда Новик выходила, то говорила ему, вроде в туалет. Когда выходили из дома, то потерпевший лежал. Потерпевшего ударил раза два рукой и раза три ногой. Ногой ударил, когда стоял рядом с потерпевшим, за что ударил, не помнит, ударил после того, как Новик выходила. Перед тем как он его ударил, Новик выходила 1 или 2 раза. Когда находились в доме потерпевшего, то он никаких указаний Новик брать что-либо не давал. В доме потерпевшего по имени, по фамилии к Новик он не обращался, обращался к ней как обычно, а не как к незнакомой женщине. Обратился он к Новик всего 2 раза: спросил, долго ли она будет, и заняла ли она деньги. Потерпевший был в сознании. Он стоял рядом с потерпевшим, но не удерживал его, встать тот не пытался, наверное, боялся.
После оглашения очной ставки между Лычкиным В.В. и Новик Т.М., а также протокола проверки показаний на месте, Лычкин В.В. пояснил, что Новик ему не показывала телефон в квартире. Не помнит, что говорил следователю, так как прошло много времени. Он заходил с потерпевшим в дом, а Новик вышла в этот момент из кухни. У Новик был повод его оговорить на следствии, так как они поругались, и Новик хотела возложить большую часть ответственности за это преступление на него. То, что со слов Новик они общались как чужие люди - не правда. Когда Новик выходила на улицу, между ними было меньше метра.
В связи с возникшими противоречиями в показаниях подсудимого, его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.169-171), где он пояснил, что 02 февраля 2010 года, около 22-24 часов, он вместе с Новик и К. подошел к какому-то дому на ул. <адрес>. Ни о каком преступлении с Новик он не договаривался, это Новик собиралась взять деньги или брагу. Единственное, что она попросила, это зайти за ней. Новик зашла в дом, а он остался на улице, подождал минут 15 и решил зайти. Постучал в дверь, открыл мужчина, он спросил у мужчины про Новик, тот ответил ему грубо и он ударил его в лицо. После чего он схватил его сзади, завел в дом и положил на пол лицом вниз. После этого следил, чтобы мужчина не мог его увидеть. Для большей убедительности ткнул мужчину в спину большим пальцем, чтобы тот подумал, что у него что-то есть. Пока мужчина лежал на полу, то он, возможно, ударил его пару раз по голове, чтобы тот не двигался. При этом Новик была на кухне. Он спросил у мужчины, есть ли у него мобильный телефон и тот ответил, что на кухне. Тут Новик сказала, что телефон здесь и взяла мобильный телефон. Затем он стал пугать мужика, что приехал разбираться с П., сделал это, чтобы тот не подумал, что он знаком с Новик. В это время Новик брала на кухне продукты питания и складывала их в пакеты, которые выносила в коридор. В тот день был выпивший, поэтому некоторые детали не помнит. Не помнит, чтобы спрашивал у потерпевшего про деньги. В итоге Новик вынесла на веранду или сразу на улицу два пакета. Все происходило быстро. Уже находясь в доме потерпевшего, действовал по обстановке, контролировал потерпевшего так, что бы тот не видел его. Общался с Новик так, чтобы было не понятно, что он с ней знаком. Все происходило так, как расписано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Он только несколько раз ударил потерпевшего, а все забирала Новик Т.. Деньги у потерпевшего не забирал, только спрашивал про них и то не помнит, у кого именно. Уже на улице Новик отдала ему два пакета. Потом передала мобильный телефон, который был без чехла.
После оглашения показаний Лычкина В.В., данных им при допросе в качестве обвиняемого, Лычкин В.В. пояснил, что таких показаний он не давал, все написал следователь. Прочитал протокол вкратце, подписал при адвокате. При допросе адвоката не было, следователь приходил раньше на пол часа. Просил доверять показаниям, данным в суде. В последнем слове подсудимый Лычкин В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
Подсудимая Новик Т.М. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Новик Т.М., данные ей на предварительном следствии (т.1 л.д.208-210,216, т.2 л.д. 23-25), где она пояснила, что 02 февраля 2010 года она и Лычкин около 17 часов вечера пришли к К., выпивали, пришла Н., предложила сходить к М. и занять денег. Она и Н. пошли к М. домой, тот дал 100 рублей, угостил брагой. После этого она и Н. вернулись к К. домой. Когда закончилось спиртное, она сказала, что у М. дома есть брага и деньги. Она, Лычкин и К. пошли к М.. По дороге к дому М. она сказала Лычкину, что зайдет в дом к М. и попробует попросить браги или денег, а если не даст ничего, то попробует украсть у М. деньги или брагу. Еще сказала Лычкину, что видела у М. дома на кухонном столе мобильный телефон, который так же попробует украсть, если М. не даст денег или браги. Так же сказала Лычкину, чтобы тот, если ее долго не будет, зашел к М. в дом. Сказала так потому, что боялась, что М. увидит, как она ворует деньги и изобьет ее. К. не слышал этого разговора. Когда подошла к дому М., то К. и Лычкин отошли в сторону, чтобы М. их не увидел. Постучала в дверь, М. сразу открыл дверь. Она прошла на кухню, около 15 минут они разговаривали. Через 15 минут услышала, как в дверь постучали. М. пошел открывать дверь, вышел в коридор, но не закрыл за собой дверь. Услышала, что в коридоре разговаривает на повышенных тонах Лычкин. После этого увидела, что Лычкин, обхватив М. сзади за горло рукой, вошел с веранды в прихожую. В это время Лычкин, стоя за спиной М., ударил последнего рукой в лицо, от чего тот упал на пол. В это время она жестами показывала Лычкину, что бы тот не показывал М. свое лицо. Лычкин спросил у М. о том, кто это в его доме. Поняла, что Лычкин специально так спросил, что бы М. не понял, что она знакома с Лычкиным. М. ответил, что она просто пришла посидеть у него. В это время она стала подыгрывать Лычкину и называла его «дяденька». Лычкин спросил у М., есть ли у него телефон. М. ответил, что есть, лежит на столе. Лычкин сказал ей, чтобы она дала ему телефон. Она показала жестами Лычкину, что уже убрала телефон к себе в карман. Лычкин в этот момент стоял над лежащим М. и не давал последнему поднимать голову. Она в это время взяла в шкафу на кухне, около холодильника, два целлофановых пакета. В этом же шкафу взяла пачку гречи, горох, около 1 кг, сахарный песок в пакете, неполную бутылку масла растительного. Все это сложила в пакеты. Затем открыла холодильник и взяла оттуда три банки с грибами, одну банку, еще с чем-то, а также пачку маргарина «Хозяюшка», банку паштета, из морозилки взяла мясо, печень, колбасу, пакеты с укропом, петрушкой. Рядом с холодильником взяла открытую пачку салфеток. Со стола на кухне со сковородки взяла жареную картошку и рыбу. Все это тоже сложила в пакеты. Когда собирала на кухне продукты, то слышала, что Лычкин сказал М., что бы тот дал ей 100 рублей на бутылку. М. сказал, что деньги в кошельке в кармане куртки. Пока Лычкин был около М., то она из кармана какой-то куртки взяла кошелек. На кухне вместе с телефоном она взяла зарядное устройство к нему. После этого вынесла пакеты на веранду и жестом показала Лычкину, что надо уходить. Взяла пакеты в руки и вышла на улицу. Следом вышел Лычкин. Наносил ли тот удары М., уже не могла видеть, так как была на улице. Они пошли к К.. По дороге она выкинула в снег чехол от телефона и кошелек, достав перед этим из него деньги. Потом она отдала телефон и деньги Лычкину. Когда пришли к К., то позвали его с собой. Придя домой выложила продукты в шкаф. Лычкин включил мобильный телефон, проверил его. Затем пошли в магазин <данные изъяты>, Лычкин дал К. 180 рублей на спиртное. Потом они зашли к И., где все вино распили вместе с Ц., Ш. и И.. После этого вместе с К. и Лычкиным они пошли на Пролетарский проспект, там Лычкин продал мобильный телефон таксистам. Продав телефон, он отдал ей 200 или 300 рублей. После этого купили спиртное и втроем пошли к ней домой на <адрес>. Дома выпивали, закусывали, украденной у М. рыбой и картошкой. Понимает, что совершили преступление, свои действия объясняет только тем, что была пьяна и не осознавала до конца последствий своего поступка.
После оглашения показаний подсудимая Новик Т.М. полностью их подтвердила.
Кроме полного признания вины подсудимыми Лычкиным В.В. и Новик Т.М., их виновность в содеянном подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
Так, потерпевший М. в судебном заседании пояснил, что 02.02.2010 года около 20 часов к нему пришла Н. и Новик, попросили 100 рублей в долг, он угостил их брагой. Н. попросилась прийти позже. Около 22 часов пришла Новик и сказала, что Н. придет позже. Они выпили, разговаривали, минут через 15 услышал стук в дверь. Открыл дверь, увидел мужской контур. Мужчина спросил: «Татьяна здесь?», он ответил: «Да» и сразу получил удар в лицо, от которого его развернуло. Мужчина сдавил ему шею, потребовал открыть дверь с веранды в прихожую, ударил ногой в бок, повалил его на пол в прихожей, на попытки повернуть голову он бил его в лицо ногой, чтобы он не мог ничего увидеть. Он лежал вниз лицом ногами в сторону кухни, головой к входной двери с прихожей на веранду. Мужчина спросил о том, чем они занимаются. Спросил у Новик «Кто такая?». Мужчина говорил с Новик, как с незнакомой женщиной. Сказал, что они приехали из Питера, грозился поджечь, приставлял какой-то тупой предмет к его боку. Спросил у него: «Где мобильный телефон?». Он сказал, что на кухне на столе. После этого Лычкин сказал Новик: «Возьми телефон и передай мне» и она сразу после этого к нему подходила. Больше Лычкин Новик никаких указаний не давал. Он попытался повернуть голову, чтобы увидеть, что происходит, но мужчина наносил ему удары ногой. В это время он слышал шум в кухне, как открывался холодильник, тумбочка и навесной шкаф. Потом Новик спросила у мужчины: «Дяденька, можно я выйду в туалет?» Это было 2 раза в течение 10-15 минут, она выходила 2 раза на веранду из кухни через прихожую. Потом мужчина потребовал 100 рублей, чтобы Новик уехала, спрашивал, где деньги. Он сказал, что деньги в куртке, поднялся на колени и показал на куртку, которая висела в прихожей с левой стороны от входа в кухню. Он, пожалуй, уверен, что кошелек лежал в куртке. Он сам кошелек не доставал из куртки. Когда у него была Новик, то она не могла взять кошелек, так как они с ней сидели вместе. Потом он его снова ударил, чтобы лежал и ударил сильно в лицо ногой, от чего он на несколько минут потерял сознание, а когда очнулся, то уже никого не было. Осмотрелся, увидел, что из морозильной камеры похитили: грибы, сардельки, укроп, со шкафов: чай, суп в пакетах, горох 1 пакет, что-то еще, точно не помнит, на следствии все подробно пояснил. Еще пропало: телефон и зарядное устройство, деньги: 2 купюры по 100 рублей и 50 рублей и мелочь. Деньги пропали вместе с кошельком коричневого цвета из кармана куртки. Все это происходило около 30 минут. О том, что это был Лычкин, узнал только на следующий день в милиции, его голос с хрипотцой ему запомнился.
Он сам строил свой дом, он техник-строитель, проект дома его, поэтому представленную схему он составил точно. Крестом на схеме указан Лычкин, где он находился, то с той, то с другой стороны. Если Лычкин находился справа от него, то ему была видна кухня, если Лычкин стоял слева, то ему нужно было смещаться вправо, чтобы пропустить выходящую из кухни Новик. Человека, проходящего через дверной проем из кухни в прихожую не увидеть невозможно. Он не видел, он слышал, как Лычкин передвигался и удары получал, то слева, то справа. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме на сумму 5300 рублей, из которых 4000 рублей за причиненный ему физический и моральный вред, был весь в синяках, ему стыдно было выйти на улицу.
В связи с возникшими противоречиями были оглашены показания потерпевшего М., данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 34-38, 63-64, 76-77), где он пояснил, что у него пропали только продукты питания, мобильный телефон с зарядным устройством, кошелек с деньгами в сумме около 250 рублей. Мобильный телефон был «Самсунг», модель GT-E1070. Покупал его 21 сентября 2009 года в <адрес>, в магазине «<адрес>» за 990 рублей. Телефон был в черном чехле. Чехол покупал одновременно с телефоном за 249 рублей. Телефон оценивает в такую же сумму, за которую купил, также как оценивает и чехол для него. Еще пропало зарядное устройство, которое покупал вместе с мобильным телефоном, поэтому его стоимость входит в стоимость телефона. Из тумбочки, которая стоит между холодильником пропали следующие продукты - пакет с горохом сушенным, массой 1 кг, купленным за 15 рублей, пакет с сахарным песком, открытый пакет с вермишелью, пакет крупы гречневой «Постная», массой 800 грамм. Пакет гречневой крупы «Постная» стоит 22 рубля, сахарный песок стоит 39 рублей за килограмм, пакет с вермишелью был открыт и материальной ценности не представляет. Из холодильника пропала открытая бутылка растительного масла «Каролина», в ней было чуть меньше половины бутылки, она открыта и материальной ценности не представляет, маргарин домашний «Хозяюшка» по цене 17 рублей за пачку. Чеснок покупал по 95 рублей за килограмм. Пропала банка паштета «Борисоглебский» печеночный со свиным жиром, его покупал за 31 рубль. Пропала открытая пачка с салфетками. Из морозильника пропали замороженные продукты - банки из под различных масел, в которых были замороженные продукты - в трех банках были грибы, в двух из них вареные грибы (красноголовики, маслята, маховики и т.п.), в одной банке были вареные лисички. Еще одна банка была с соленой рыбной икрой корюха. Каждую банку оценивает в 50 рублей. Пропали куски колбас, точный их вес сказать не может, один кусок был ветчинной колбасы, второй обычной вареной, название не помнит. Ветчинную колбасу покупал за 180 рублей за килограмм, вареную за 120 рублей за килограмм. Пропало 4 сардельки, их покупал по 157 рублей за килограмм, сколько сардельки весили, не помнит. Возвращена 1 сарделька. Пропало два пакета с мороженым укропом, он был свой с огорода, его оценивать не будет. Пропал пакет с куриным мясом - окорочок, разделанный, его покупал по 84 рубля за килограмм. Пропал пакет с печенью свиной, приобретенный по 69 рублей за килограмм. Пакет со свиным сердцем по 70 рублей за килограмм. Пропал пакет с куском сала, этот кусок был небольшой, ценности не представляет. Пропал пакет с костями, обрезками колбасы, корками хлеба - это отходы на корм собаке, ценности они не представляют. Также пропала жареная рыба со сковородки. Она материальной ценности не представляет. С экспертной оценкой похищенного телефона и чехла на суммы 900 и 150 рублей, согласен. Общий ущерб составил около 1740 рублей.
После оглашения показаний потерпевший М. их подтвердил, пояснив, что точно все не помнит, так как прошло много времени.
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что в этом году зимой они выпивали с Новик, Лычкиным и Н.. Новик сказала, что пойдет, спросит 100 рублей в долг у М., и позвала его с собой. Они пошли втроем, еще был Лычкин. По пути никаких разговоров между Лычкиным и Новик не было. Пришли к дому М., Новик зашла к нему, а он стоял на дороге. Минут через 10 зашел Лычкин. Он ждал их на улице минут 10, но не дождался и ушел домой. Примерно через пол часа они пришли к нему домой, и позвали к себе. У Новик, кажется, было два пакета. Когда пришли к ним домой, то он узнал от кого-то из них, что они избили М.. Затем все пошли в магазин «<данные изъяты>», а по пути заходили к И., где выпивали. Когда все закончилось, то пошли продавать телефон, марку не помнит. Телефон был у Лычкина и тот предложил его продать, сказал, что отобрал его у М.. Телефон продал Лычкин. До того, как Новик и Лычкин ходили к М., у них денег не было, а когда пришли, то деньги уже были. Лычкин сказал, что взял их у М.. Когда пошли к ним домой, то пакеты они взяли с собой. Они из пакетов доставали какие-то пакеты и банки, были какие-то грибы. О том, как били потерпевшего, они ему не говорили. Они сказали, что забрали телефон, кто сказал, не помнит. Телефон видел в руках у Лычкина на <адрес>.
В связи с противоречиями в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля К., данные им в ходе следствия (том № 1. л.д.83-85), где он пояснил, что от дома М. он пришел домой около 23 часов 30 минут, через 30-40 минут к нему пришли Лычкин и Новик. Лычкин показал ему мобильный телефон «Самсунг», он был в чехле. В руках у Лычкина он увидел, что-то похожее на зарядное устройство. Откуда у него телефон, Лычкин не говорил. Когда пришли домой к Новик, то она достала из пакетов не меньше 3-х банок пластмассовых желтого цвета, объемом примерно по 0,5 кг. Она открывала банки, и он увидел в них грибы варено-мороженые. В одной из банок он видел грибы лисички. В какой-то из банок была масса красного цвета. Еще Новик достала пакеты с колбасой и мясом и положила их в тумбочку на кухне. Он спросил у Новик про эти продукты, и та сказала ему, что Лычкин избил М. и они забрали у него продукты, деньги и мобильный телефон. В это время Лычкин еще раз достал из кармана своей куртки мобильный телефон и зарядное устройство.
После оглашения показаний свидетель К. подтвердил их, пояснив, что сейчас он плохо помнит, так как было это давно.
Свидетель Ц., чьи показания данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании (т.2 л.д.14), пояснил, что в ночь на 3 февраля 2010 года, около 00 часов, он вместе со своим знакомым Ш. проходил по <адрес>. Около дома И. встретили Лычкина, Новик и К.. Они пришли к И. и вместе употребляли спиртное. После 3 февраля 2010 года Новик рассказала ему, что Лычкин избил М., а потом они забрали в доме М. продукты.
Также виновность подсудимых подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.02.2010 года, в котором М. сообщил, что 02 февраля 2010 года, неизвестный ему мужчина на веранде <адрес> РК, около 22-23 часов, нанес удар в лицо, после чего втолкнул в жилые помещения дома, где нанес несколько ударов по голове и телу, от которых он потерял сознание. После ухода неизвестного мужчины обнаружил, что пропали деньги в сумме 250 рублей, мобильный телефон «САМСУНГ» в чехле, продукты питания на общую сумму 1665 рублей (т.1 л.д.5);
протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2010 года и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием М. был осмотрен <адрес> РК. Осмотром установлено, что за входной дверью в дом расположена веранда. В правой стене веранды имеется дверь в жилые помещения дома, расстояние между входной дверью и дверью в жилые помещения дома по диагонали составляет около 1,5 метров. За дверью в жилые помещения расположена прихожая размером 2х4 метра. В прихожей на полу около двери на веранду имеется пятно вещества бурого цвета похожего на кровь. Напротив вход с веранды расположен дверной проем в комнату. Справа от этого проема расположена вешалка для одежды. Со слов М. на этой вешалке была его куртка, в кармане которой был кошелек с деньгами. В правой стене расположен дверной проем в кухню. Около двери с веранды в прихожую стоит черный пакет, в котором находятся две трехлитровые банки - с грибами и с квашеной капустой. Осмотром кухни установлено, что она размером 4х6 метров. В левом ближнем углу кухни, расположена дровяная печь, за ней у левой стены стоит газовая плитка с пустой сковородкой. Со слов М. на сковородке была жареная рыба. В левом дальнем углу стоит холодильник, из которого со слов М. пропали продукты питания (т.1 л.д.7-19);
протоколом выемки от 4 февраля 2010 года, в ходе которой у потерпевшего М. были изъяты: товарный чек на похищенный мобильный телефон «Самсунг»; одежда, в которую он был одет 02.02.2010 года: рубашка мужская синего цвета, футболка мужская голубого цвета, свитер шерстяной коричневого цвета (т.1 л.д.40);
протоколом осмотра предметов, в ходе, которого был осмотрен товарный чек на похищенный мобильный телефон: чек ООО «<данные изъяты>» от 21.09.2009 г., в котором указана стоимость мобильного телефона «SamsungGT-Е1070» - 990 руб., серийный номер: №, стоимость чехла «ОКS» SamsungGT-Е1070 - 249 руб., а также одежда потерпевшего, изъятые у потерпевшего М. в ходе выемки 04.02.2010 г. (т.1 л.д.41-42);
заключением эксперта № 58 от 12 февраля 2010 года, согласно которому у М. имелись: кровоподтек на лице в окружности правого глаза; ссадина на лице в лобной области по средней линии; ссадина на лице в лобной области справа; ссадина на лице в правой щечной области; ушиб мягких тканей лица с их припухлостью и болезненностью в левой щечной области. Данные повреждения квалифицированы как не принесшие вреда здоровью. Установленные повреждения образовались от неоднократных (не менее 5) травматических воздействий твердыми тупыми предметами и могли возникнуть 2 февраля 2010 года (т.1 л.д.49);
заключением эксперта № 214/6 от 17.02.2010 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного сотового телефона «SAMSUNG GT-E1070» составляет 900 рублей, чехла «OKS» для телефона - 150 рублей (т.1 л.д.69-71);
протоколом обыска от 3 февраля 2010 года в ходе которого в <адрес> было обнаружено и изъято: пакет крупы «Постная гречневая ядрица» - 0,8 кг.; пакет с горохом; пакет открытый с лапшой «Знатные»; вскрытый пакет с салфетками; пакет с сахарным песком; два пакета с зеленью; пачка маргарина «Хозяюшка»; банка консервов «паштет печеночный со свиным жиром Борисоглебский»; одна сарделька; банка из-под масла «Избушка» в которой находятся вареные грибы; банка без этикеток в которой находятся вареные грибы; банка из под масла «Любимое», в которой находится рыбная икра; пустая банка из-под масла «Смак»; кусок колбасы в пакете; открытая бутылка масла растительного «Каролина» заполненная на 40% от объема; два пакета с печенью; пакет с мясом курицы; кусок колбасы в пакете; пакет с куском сала; пакет с тремя головками чеснока; пакет с костями. По поводу изъятых продуктов Новик Т.М. пояснила, что они были похищены 02.02.2010 года в доме М. (т.1 л.д.127-130);
протоколом осмотра предметов от 04.02.2010 года, в ходе которого были осмотрены и взвешены продукты, изъятые в ходе обыска в <адрес>. Осмотром установлено: пакет полиэтиленовый, пакет нарушений целостности не имеет, заполнен гречневой крупой. На пакете имеется надпись «Крупа Постная гречневая ядрица - 0,8 кг.»; прозрачный полиэтиленовый пакет, нарушений целостности не имеет, верхняя часть завязана узлом. В пакете находится сухой горох. Вес составляет 1 килограмм; прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится вскрытая полиэтиленовая упаковка лапши «Знатные». Вес составляет 260 грамм; пакет полиэтиленовый, целостность его нарушена. В пакете находятся бумажные салфетки желтого цвета. На упаковке имеется надпись «Примула. Салфетки 50 шт. однослойные»; прозрачный полиэтиленовый пакет, нарушений целостности не имеет, верхняя часть завязана узлом. В пакете находится сахарный песок, его вес составляет 620 грамм; упаковка маргарина домашний «Хозяюшка», нарушений целостности не имеет. На упаковке указан вес 250 грамм; два пакета с замороженным укропом, оба пакета завязаны узлом. Вес одного пакета 80 грамм, вес второго 40 грамм; банка металлическая, нарушений целостности не имеет. На торцевой части банки наклеена бумажная этикетка, с надписью «Паштет печеночный со свиным жиром. Борисоглебский - масса 250 грамм»; пластиковая банка с крышкой из-под сливочного масла «Избушка», в ней находятся варено-мороженые грибы, вес составляет 420 грамм; белая пластиковая банка с крышкой без этикеток и надписей. В банке находятся варено-мороженые грибы - лисички, вес составляет 180 грамм; пустая пластиковая банки из-под масла «Смак»; пластиковая банка с крышкой из-под сливочного масла «Любимое», в ней находится мороженная рыбья икра, вес составляет 430 грамм; одна сарделька в пластиковой обертке, на обертке имеется надпись «Варвик», вес составил 80 грамм; пластиковая прозрачная бутылка, заполненная на 40 % от объема жидкостью желтого цвета. На бутылке имеется наклейка с надписью «Каролина масло подсолнечное. 1 литр», вес бутылки составляет 390 грамм; прозрачный полиэтиленовый пакет в котором находится кусок колбасы «ветчинной», вес - 280 грамм; прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится кусок вареной колбасы, вес - 60 грамм; прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится три головки чеснока. вес составил - грамм; прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится печень свиная мороженая, вес - 460 грамм; прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится сердце свиное мороженое, вес - 260 грамм; прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится саленное сало, вес - 70 грамм; прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится мороженое куриное мясо, разделанное на куски, вес - 200 грамм; прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится обрезь колбасы, кости, вес - 190 грамм (т.1 л.д.133-137).
протоколом очной ставки от 23 февраля 2010 года между обвиняемым Лычкиным В.В. и Новик Т.М., в ходе которой обвиняемый Лычкин В.В. пояснил, что к М. он зашел через 15-20 минут, после Новик. Дверь ему открыл М., он спросил у того про Новик, а затем ударил его, затащил потерпевшего в жилое помещение и уложил на пол. Новик в это время была на кухне. Он спрашивал у М. про телефон, когда из кухни вышла Новик и показала мобильный телефон. Он постоянно был рядом с потерпевшим, а Новик была на кухне. Раза два она выходила, но он не видел, чтобы она что-то выносила. В это время он запугивал потерпевшего. Затем он вышел из дома, Новик была уже на улице. У нее в руках были два пакета, которые она отдала ему. Сам он ничего в доме потерпевшего не забирал. По дороге к дому К., Новик отдала ему мобильный телефон и зарядное устройство. Позже Новик дала ему деньги в сумме около 180 рублей. Обвиняемая Новик Т.М. пояснила, что Лычкин постоянно находился около потерпевшего, а она взяла со стола на кухне мобильный телефон в чехле, зарядное устройство. Чехол и СИМ-карту от телефона она выкинула в снег. Кроме этого она взяла из дома потерпевшего продукты, жареную рыбу. Продукты уложила в два пакета и вынесла на улицу. Еще приготовила пакет с банками с грибами и капустой, который забирать не стала. Также взяла деньги из кармана куртки потерпевшего. На улице она отдала Лычкину мобильный телефон и зарядное устройство. По дороге к себе домой она отдала Лычкину деньги (т.1 л.д.172-175);
протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Лычкина В.В., в ходе которой Лычкин В.В. в <адрес> пояснил, что поздно вечером 02 февраля 2010 года он вместе с К. и Новик подошел к дому М.. К. остался на улице. Новик сказала, что хочет занять деньги или выпивку у хозяина. Она зашла в дом, а Лычкин остался на улице, через 15 минут постучал в дом. Дверь ему открыл мужчина, у которого он спросил про Новик, а когда М. ответил, что ее нет, ударил его. Затем затащил его в дом, в прихожей повалил его на пол лицом вниз. Затем спрашивал у потерпевшего про мобильный телефон, тот ответил, что он на кухне и в это время зашла Новик с телефоном в руках. После этого Новик что-то делала на кухне, но что именно, он не видел. Когда вышел из дома, то Новик уже стояла на улице, у нее были два полных пакета с продуктами. На улице Новик передала ему мобильный телефон и деньги, около 180 рублей. Откуда и как Новик брала деньги, он не видел. Перед тем как зайти в дом, предварительной договоренности с Новик о совершении хищения у них не было (т.1 л.д.176-180);
схемой расположения места преступления, составленной потерпевшим М., на которой изображено место, где он лежал в прихожей ногами ко входу на кухню, а головой к выходу из прихожей, крестами отмечены места, где попеременно располагался Лычкин В.В., а также видно, что свет из кухни попадал в прихожую и, что проходя из кухни в прихожую к выходу из прихожей нужно пройти мимо потерпевшего и Лычкина В.В. (том. 2 л.д. 139).
С учетом доказательств по делу и их оценки, суд квалифицирует действия подсудимых: Лычкина В.В. - по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
Новик Т.М. - по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Делая вывод о доказанности вины подсудимых, суд руководствуется изученными материалами уголовного дела, а так же показаниями потерпевшего М., показаниями подсудимой Новик Т.М., которые были даны ей на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании, а также показаниями подсудимого Лычкина В.В., которые были даны им в ходе предварительного следствия. Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, а также к показаниям подсудимого в той части, что он, проникая в дом М. не имел умысла на хищение чужого имущества, в доме потерпевшего общался с Новик Т.М. как обычно, а не как с незнакомой женщиной, не спрашивал у потерпевшего, где находятся деньги, не говорил Новик Т.М., чтобы она взяла телефон, не видел, что Новик Т.М. делала на кухне дома потерпевшего, не видел, как она выносила пакеты с продуктами из дома и принимает их как избранный подсудимым способ защиты, так как указанные показания опровергаются показаниями, как потерпевшего, так и подсудимой Новик Т.М.. Суд в своих выводах основывается на показаниях потерпевшего М. и Новик Т.М., так как они согласуются друг с другом и подтверждаются исследованными доказательствами, а также показаниями свидетелей К. и Ц., оснований не доверять которым, в судебном заседании не установлено. Суд не находит оснований для признания протокола допроса обвиняемого Лычкина В.В. (т.1 л.д.169-171) недопустимым доказательством по делу, в связи с заявлением Лычкина В.В. о том, что он таких показаний не давал, так как при изучении протокола установлено, что протокол прочитан обвиняемым лично, подписан им, замечаний и заявлений от Лычкина В.В. и его защитника - адвоката Никитина А.С. после окончания допроса не поступило. Кроме того, у суда нет оснований считать, что подсудимая Новик Т.М. оговорила Лычкина В.В., желая облегчить свою ответственность за содеянное, так как ее показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и ни в коей мере не усугубляют ответственность Лычкина В.В. за содеянное относительно показаний потерпевшего.
Суд считает доказанным тот факт, что подсудимыми совершено открытое хищение чужого имущества, так как хищение было совершено в присутствии собственника имущества, который был в сознании, общался с подсудимым Лычкиным В.В., отвечал на поставленные им вопросы, показывал, где находится кошелек с деньгами. После ответа потерпевшего на вопрос Лычкина В.В. о том, где находится телефон, Лычкин В.В. просил Новик Т.М. принести ему телефон, Новик Т.М. жестами показывала Лычкину, что телефон уже взяла. Подсудимая Новик Т.М., общаясь с Лычкиным В.В., называла его «дяденькой», чтобы ввести в заблуждение потерпевшего, то есть осознавала, что потерпевший находится в сознании и слышит происходящее, а также подавала знаки жестами Лычкину В.В., чтобы он не показывал свое лицо потерпевшему. Лычкин В.В. в ходе совершения хищения схватил потерпевшего сзади, повалил на пол лицом вниз, а затем наносил удары, чтобы потерпевший не поднимал голову и не мог видеть происходящее. Таким образом, подсудимые осознавали противоправный характер своих действий и совершали хищение явно и открыто для потерпевшего.
Суд считает доказанным вмененный Лычкину В.В. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище, так как в судебном заседании установлено, что перед тем, как войти в дом потерпевшего, Новик Т.М. пояснила Лычкину В.В., что она намеревается похитить деньги и телефон, и попросила его зайти в дом, если ее долго не будет. Примерно через 15 минут Лычкин В.В. постучал в дверь, ему открыл М., которому Лычкин В.В., сразу же после ответа на его вопрос, нанес удар кулаком в лицо, завел с веранды в прихожую, ударом сбил с ног, положив на пол лицом вниз. Затем Лычкин В.В. наносил удары потерпевшему, чтобы тот не мог ничего видеть, спрашивал потерпевшего о том, где находится телефон, и где находятся деньги. Изложенное подтверждается показаниями потерпевшего и Новик Т.М., а также частично показаниями Лычкина В.В., которые он дал в ходе следствия. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в дом потерпевшего Лычкин В.В. проник против воли потерпевшего, применив к нему насилие, заведомо зная о том, что Новик Т.М. намерена совершить хищение имущества у М. и желая помочь ей в этом. Наличие умысла подсудимого на проникновение в жилище потерпевшего с целью совершения хищения подтверждается его действиями в отношении потерпевшего, а также предъявляемыми к потерпевшему требованиями указать, где находятся телефон и деньги, то есть те предметы преступного посягательства о намерении похитить которые, ему говорила подсудимая Новик Т.М.
Суд считает доказанным вмененный Лычкину В.В. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании установлено, что в ходе совершения хищения имущества М., подсудимый наносил потерпевшему удары в область головы и тела, не давая возможности потерпевшему поднять голову и увидеть происходящее, в то время как подсудимая Новик Т.М. совершала хищение продуктов, денег, телефона. Нанесение ударов потерпевшему, наличие у него телесных повреждений и степень их тяжести подтверждается показаниями Лычкина В.В., Новик Т.М., потерпевшего М., свидетелей К. и Ц., а также изученным заключением судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, установлено, что насилие, примененное к потерпевшему, было направлено на создание благоприятных условий для совершения хищения подсудимой Новик Т.М., которая в ходе происходящего беспрепятственно собирала продукты питания, взяла телефон, зарядное устройство, а также кошелек с деньгами, после того, как потерпевший по требованию Лычкина В.В. указал, на куртку, висевшую в прихожей, в кармане которой находился кошелек. Также установлено, что в ходе совершения преступления подсудимые Лычкин В.В. и Новик Т.М. общались друг с другом, как ранее незнакомые лица, вводя в заблуждение потерпевшего относительно того, что они знают друг друга. После того, как подсудимые покинули дом потерпевшего, Новик Т.М. передала Лычкину В.В. похищенные деньги и телефон, которые позднее были использованы ими совместно. Изложенное подтверждает наличие умысла у обоих подсудимых на совершение хищения, так как их совместными действиями было совершено непосредственное изъятие имущества и продуктов питания у потерпевшего и похищенное было ими совместно использовано по своему усмотрению.
Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимой Новик Т.М по п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ. В связи с чем суд исключает из объема предъявленного Новик Т.М. обвинения указание на наличие у нее умысла на применение насилия к потерпевшему и указания на телесные повреждения, которые были причинены потерпевшему Лычкиным В.В.. Кроме того, суд исключает из объема предъявленного Лычкину В.В. указание на то, что Лычкин В.В. приказывал Новик Т.М. выносить принадлежащее М. имущество, так как в ходе судебного следствия данный факт не нашел подтверждения.
Суд признает наличие в действиях подсудимого Лычкина В.В. при совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 1 ст.161 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает то, что подсудимым Лычкиным В.В. совершено умышленное тяжкое преступление, подсудимой Новик Т.М. совершено умышленное преступление средней тяжести.
Суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого Лычкина В.В. - признание вины.
Суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Лычкина В.В.: рецидив преступлений.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой Новик Т.М. - совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
<данные изъяты>
Суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимых Лычкина В.В. и Новик Т.М. обстоятельство предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УКРФ - совершение преступления в составе группы лиц, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора, а в открытом хищении чужого имущества у потерпевшего подсудимые принимали непосредственное участие.
Суд учитывает личности подсудимых: Лычкина В.В., который по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, на Лычкина В.В. в <адрес> РОВД неоднократно поступали устные жалобы от родственников, соседей и лиц, совместно с ним проживающих; неоднократно привлекался к административной ответственности в <адрес> РОВД, в ЛОВД <адрес> к административной ответственности не привлекался; нигде не работает; на учете в ГУ «Центр занятости населения <адрес>» не состоит; <данные изъяты>
Новик Т.М., которая по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение Новик Т.М. в быту в <адрес> РОВД не поступало; <данные изъяты> привлекалась к административной ответственности <адрес> РОВД; в ЛОВД <адрес> к административной ответственности не привлекалась; <данные изъяты> работает по договору возмездного оказания услуг в ООО «<данные изъяты>»; ранее не судима.
Также при назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а именно: в отношении подсудимого Лычкина В.В. - то, что он нигде не работает, сожительствует с Новик Т.М.; в отношении подсудимой Новик Т.М. - то, что она работает, сожительствует с Лычкиным В.В., <данные изъяты>.
Учитывая: тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого Лычкина В.В., а также тот факт, что Лычкин В.В. ранее судим, судимость не снята и не погашена, совершил умышленное тяжкое имущественное преступление при рецидиве преступлений, будучи осужденным к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым назначить подсудимому Лычкину В.В. наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая, что подсудимый Лычкин В.В. не работает, доходов не имеет, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая наличие у подсудимого Лычкина В.В. не снятой и не погашенной судимости по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая: тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой Новик Т.М., учитывая, что она ранее не судима, совершила впервые умышленное преступление средней тяжести, имеет постоянное место работы, учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и наличие одного отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой Новик Т.М. наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшим М. по делу заявлен гражданский иск на общую сумму 5300 рублей. В суде установлено, что 4000 рублей потерпевший просит взыскать в качестве компенсации морального вреда за причиненные ему физические и нравственные страдания, а 1300 рублей - это стоимость похищенных у него и не возвращенных мобильного телефона, зарядного устройства от телефона и чехла от телефона. На основании ст. 1064, 1080 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего М. в части взыскания имущественного ущерба в полном объеме, взыскав с Лычкина В.В. и Новик Т.М., солидарно, в пользу М. 1300 рублей, в возмещение ущерба причиненного преступлением. В соответствии со ст., ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая количество, локализацию и степень тяжести, причиненных Лычкиным В.В. потерпевшему повреждений, подтвержденных заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая возраст потерпевшего, который родился ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего в полном объеме, и взыскивает с Лычкина В.В. в пользу потерпевшего 4000 рублей в счет компенсации морального вреда.
При назначении подсудимому Лычкину В.В. вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» части 1 ст. 58 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому Лычкину В.В., полагая, что назначенное судом наказание в полной мере обеспечит исправление осужденного.
Руководствуясь ст., ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛЫЧКИНА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, назначить подсудимому Лычкину В.В. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, неотбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определив к отбытию 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении осужденного Лычкина В.В. - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с 03 февраля 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания Лычкина В.В. под стражей по уголовному делу № года с 13.11.2009 года по 13.12.2009 года.
Признать НОВИК Т.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев ограничения свободы, обязав осужденную: не выезжать за пределы территории Кемского муниципального района, не изменять место жительства и работы без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в указанный орган 1 (один) раз в месяц.
Меру пресечения в отношении осужденной Новик Т.М.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: пакет с гречневой крупой
«Крупа Постная гречневая ядрица - 0,8 кг.»; пакет с горохом массой 1 килограмм; Пакет со вскрытой упаковкой лапши «Знатные», весом 260 грамм; пакет с бумажными салфетками; пакет с сахарным песком весом 620 грамм; упаковка маргарина домашний «Хозяюшка», массой 250 грамм; два пакета с замороженным укропом; банка консервов «Паштет печеночный со свиным жиром. Борисоглебский - масса 250 грамм»; пластиковая банка с крышкой из-под сливочного масла «Избушка» с варено-морожеными грибами, весом 420 грамм; пластиковая банка с крышкой без этикеток и надписей с варено-морожеными грибами - лисичками, весом 180 грамм; пустая пластиковая банка из-под масла «Смак»; пластиковая банка с крышкой из-под сливочного масла «Любимое»с мороженной рыбьей икрой, весом 430грамм; одна сарделька в пластиковой обертке, весом 80 грамм; литровая пластиковая бутылка, заполненная на 40 % с растительным маслом «Каролина» весом 390 грамм; пакет с куском колбасы «ветчинной», весом 280 грамм; пакет с куском вареной колбасы, весом 60 грамм; пакет с тремя головками чеснока, весом 60 грамм; пакет с печенью свиной мороженой, весом 460 грамм; пакет с сердцем свиным мороженым, весом 260 грамм; пакет с соленым салом, весом 70 грамм; пакет с мороженым куриным мясом, весом 200 грамм; пакет с пищевыми отходами, весом 190 грамм - выданные потерпевшему М. в ходе предварительного следствия - оставить владельцу М.; товарный чек на мобильный телефон, хранящийся в <адрес> РОВД - выдать по принадлежности потерпевшему М..
Гражданский иск М. удовлетворить. Взыскать с Лычкина В.В. и Новик Т.М., солидарно, в пользу М. 1300 (одну тысячу триста) рублей, в возмещение ущерба причиненного преступлением.
Взыскать с Лычкина В.В. в пользу М. в счет компенсации морального вреда 4000 (четыре тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.С.Гордевич