№П Р И Г О В О РИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Кемь Республика Карелия 29 декабря 2010 года
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Глазычева И.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Р. Карелия Едоковой Н.А.,
обвиняемого: Музыченко А.С., <данные изъяты>
защитника - адвоката Кемской коллегии адвокатов Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Музыченко А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Музыченко А.С., 31 октября 2010 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 15 минут, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с установленными покрышками разного типоразмера, что, в соответствии с пунктом 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (приложение к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденные постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090), запрещает эксплуатацию транспортных средств, тем самым нарушая п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), где сказано «водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения…», находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, где сказано «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного…)», и двигаясь со стороны поселка <данные изъяты> в направлении поселка <данные изъяты> по проезжей части автодороги <данные изъяты>, со скоростью 100-125км/ч, между <данные изъяты> километрами указанной дороги, нарушая пункт 10.1 ПДД РФ, где сказано: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», игнорируя предупреждающий дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот - направо», стоящий в <данные изъяты> метрах от километрового столба <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, где сказано, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,… знаков…», выехал на встречную полосу движения, чем нарушил пункт 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не справился с управлением, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием и наездом на препятствие, вследствие чего пассажиры указанного автомобиля М. В., З., П., будучи также, как и он, не пристегнутыми ремнями безопасности, что явилось нарушением со стороны водителя Музыченко А.С. пункта 2.1.2 ПДД РФ, где сказано, что «водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», получили телесные повреждения, а именно:
М. в результате дорожно-транспортного происшествия скончался, получив телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны на лице в лобной области справа, ссадины на лице в лобной области слева, кровоподтека на лице в окружности правого глаза, кровоподтека на лице в окружности левого глаза; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области справа; многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа (лобной, теменной костей справа, больших и малых крыльев клиновидной кости); перелома костей лицевого черепа (альвеолярного отростка верхней челюсти по 2 зубу слева, тела нижней челюсти по 3 зубу справа со смещением); повреждения твердой мозговой оболочки в проекции лобной, теменной долей правого полушария; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по выпуклой поверхности лобной, теменной долей правого полушария; повреждения мягкой мозговой оболочки в проекции правой лобной доли; повреждения ткани головного мозга в проекции правой лобной доли; кровоподтека на правом предплечье по задней поверхности; ссадины на правом предплечье по наружной поверхности; ссадины в области правого коленного сустава по передней поверхности; ссадины на правой голени по передней поверхности. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ открытая черепно-мозговая травма с многооскольчатым переломом костей свода, основания черепа, переломом костей лицевого черепа, повреждением оболочек и ткани головного мозга квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Кровоподтек на правом предплечье по задней поверхности; ссадина на правом предплечье по наружной поверхности; ссадина в области правого коленного сустава по передней поверхности; ссадина на правой голени по передней поверхности квалифицируются как повреждения, не принесшие вреда здоровью, так как при жизни расстройством его не сопровождалось бы. Смерть М. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым переломом костей свода, основания черепа, переломом костей лицевого черепа, повреждением оболочек и ткани головного мозга;
В. в результате дорожно-транспортного происшествия скончался, получив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины на волосистой части головы в лобной области справа, ссадины на лице в лобной области справа, кровоподтека на лице в окружности правого глаза; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменно-височной области справа; многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа (лобной, теменной костей справа, большого и малого крыльев клиновидной кости справа); повреждения твердой мозговой оболочки в проекции лобной, теменной долей правого полушария; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по выпуклой поверхности лобной, теменной долей правого полушария; повреждения мягкой мозговой оболочки в проекции правой лобной доли; повреждения ткани головного мозга в проекции правой лобной доли; закрытой тупой травмы грудной клетки с прямыми полными, поперечными переломами 7,8 ребер слева по околопозвоночной линии с кровоизлиянием в окружающие межреберные мышцы и под пристеночную плевру; кровоподтека на правой кисти по тыльной поверхности в проекции 4 пястной кости; ссадины на левой кисти по тыльной поверхности в проекции проксимальной головки 4 пястной кости; ссадины на правом бедре по наружной поверхности; ссадины на правой голени по передней поверхности. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ закрытая черепно-мозговая травма с многооскольчатым переломом костей свода, основания черепа, повреждением оболочек и ткани головного мозга квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Закрытая тупая травма грудной клетки с прямыми полными, поперечными переломами 7,8 ребер слева по околопозвоночной линии квалифицируется как повреждение, принесшее вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства и в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не стоит. Кровоподтек на правой кисти по тыльной поверхности в проекции 4 пястной кости; ссадина на левой кисти по тыльной поверхности в проекции проксимальной головки 4 пястной кости; ссадина на правом бедре по наружной поверхности; ссадина на правой голени по передней поверхности квалифицируется как повреждения, не принесшие вреда здоровью, так как при жизни расстройством его не сопровождались бы. Смерть В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым переломом костей свода, основания черепа, повреждением оболочек и ткани головного мозга;
З. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа (левых теменной, лобной костей), ушибом головного мозга 1 (легкой) степени, относящиеся к телесным повреждениями, принесшим тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни, а также телесные повреждения в виде шести ран мягких тканей на лице в правой височной, скуловой, щечной, нижнечелюстной областях; двух ран мягких тканей на лице в подбородочной области по средней линии; двух ран мягких тканей на лице в подбородочной области по средней линии; двух ран мягких тканей на лице в области левого крыла носа; раны мягких тканей на шее по правой боковой поверхности, относящиеся к телесным повреждениям, принесшим легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, по заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;
П. получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, ссадинами на лице, относящиеся к телесным повреждениям, принесшим легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также телесные повреждения в виде двух ран мягких тканей на правой кисти по тыльной поверхности; ссадины на кистях по тыльной поверхности, относящиеся к телесным повреждениям, не принесшим вреда здоровью, по заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Музыченко А.С. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, гражданский иск потерпевший Ш. признает полностью, просит не лишать свободы.
Защитник - адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения и назначение наказания в виде условного лишения свободы.
Государственный обвинитель Едокова Н.А. заявила в суде, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения; необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с частичным удовлетворением гражданского иска.
Потерпевшие И., Ш., А., З., П. в судебном заседании пояснили о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судопроизводства. Ш. гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 500.000 рублей поддержала, остальными потерпевшими гражданские иски не заявлены, ходатайствуют о не назначении реального лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ: подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, заявляет данное ходатайство после консультации с защитником, добровольно; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, потерпевшие, государственный обвинитель, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Музыченко А.С. по ст. 264 ч. 6 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление, при этом водителем Музыченко А.С. умышленно, грубо и неоднократно нарушены требования Правил дорожного движения и Перечня неисправностей и условий по допуску автомобиля к эксплуатации, в результате совершения которых наступила по неосторожности смерть двух лиц - М., В., в результате причинения им тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, и причинение потерпевшим: З. тяжкого и легкого вреда здоровью; П. легкого вреда здоровью и не принесшего вреда здоровью. Суд учитывает, что действия водителя Музыченко А.С. по нарушению ПДД и Правил эксплуатации ТС, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде смерти двух человек и причинением телесных повреждений ещё двум лицам. Суд учитывает также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, не привлечение ранее к уголовной ответственности; суд не находит обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого, в связи с чем в отношении него имеются основания для назначения наказания по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ. Суд не признает смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию преступления, в виду дачи Музыченко А.С. показаний на месте происшествия, так как данное обстоятельство включено в понятие «признания вины» подсудимым, признанного смягчающим обстоятельством по делу. Суд учитывает личность подсудимого, который: по месту жительства и работы характеризуется - положительно; к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей специалистов не состоит; имеет заболевание, в виде гипертонии, в связи с чем является ограниченно годным к военной службе.
Учитывая: тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, связанного с неоднократным грубым нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшим по неосторожности смерть двоих молодых людей и значительные телесные повреждения ещё у двоих молодых людей, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как в силу данных причин исправление осужденного без реального отбывания наказания не возможно, наказание в виде условного лишения свободы не будет являться справедливым и законным. Учитывая также при назначении наказания, что водитель Музыченко А.С., не имеющий водительских прав и проходящий обучение на курсах водителей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, значительно превысил скорость движения на сложном участке дороги, своими незаконными действиями при управлении автомобилем умышленно создал все возможные предпосылки и условия, приведшие к дорожно-транспортному происшествию, гибели людей и повреждению здоровья людей по неосторожности. По данным обстоятельствам, имеются основания для лишения подсудимого права управления транспортным средством на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи.
С учетом: признания подсудимым иска в полном объёме, в соответствии со ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск, взыскав с подсудимого Музыченко А.С. в пользу Ш. 500.000 (пятьсот тысяч) рублей денежной компенсации в возмещение морального ущерба, причиненного потерпевшей смертью близкого человека. Учитывая, при определении размера денежной компенсации: степень нравственных и физических страданий, причиненных супруге потерей супруга, являвшего в семье единственным кормильцем, которые проживали отдельной семьёй около четырех лет и недавно были официально зарегистрированы, имели свои планы на будущее. Принимая во внимание беременность супруги, усиление страданий беременной молодой женщины из-за смерти мужа в силу физиологических особенностей организма в данный период. Необходимость обеспечения ребенка после рождения, так как в настоящее время Ш. находиться на девятом месяце беременности; нравственные и физические страдания матери, которой придется воспитывать и содержать ребенка одной, а также в виду необходимости решения Ш. иных трудностей, возникших после трагической смерти мужа, имевшего работу и обеспечивающего семью. Суд учитывает также материальное и семейное положение Музыченко А.С., который имеет место работы, <данные изъяты>, требования разумности и справедливости, в связи с чем суд признает заявленную сумму исковых требований законной и обоснованной, не являющейся завышенной.
Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Музыченко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 УК РФ и назначить наказание в виде: 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.
Меру пресечения в отношении осужденного Музыченко А.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение; время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Обязать осужденного Музыченко А.С. прибыть в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства и получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбытия наказания. Оплата проезда производиться территориальным органом уголовно-исполнительной системы; в случае уклонения осужденного от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок - объявляется розыск; после задержания суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и направлении в колонию - поселение под конвоем.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденного Музыченко А.С. в пользу Ш. - 500.000 (пятьсот тысяч) рублей, в возмещение морального ущерба причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобильное колесо в сборе с диском и покрышкой, хранящееся в <данные изъяты> РОВД - выдать владельцу автомобиля Д.; кружку и бутылку, хранящиеся в <данные изъяты> РОВД - уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.В. Глазычев