Дело № 1 - 93/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации21 декабря 2010 года г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Клепцова Б.А.,
с участием:
государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Волкова А.В.,
подсудимого Елисеева Ивана Александровича,
защитника - адвоката Кемской коллегии адвокатов Зарановой Т.В. предоставившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Рысаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
Елисеева И.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Елисеев И.А., в период времени с 12 часов 00 минут 01 марта 2010 года по 10 часов 00 минут 02 апреля 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор с Елисеевым Е.А. и Стельмах И.Н., о хищении имущества из сараев, действуя совместно и согласованно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, вместе с Елисеевым Е.А. и Стельмах И.Н. подошли к сараям, расположенным в <адрес>, где путем взлома навесного замка, незаконно проникли в помещение сарая П., расположенного вторым в ряду со стороны вышеуказанного дома, откуда тайно похитили: 1 пару деревянных лыж, стоимостью 800 рублей; детские деревянные санки, стоимостью 100 рублей; велосипед подростковый, стоимостью 800 рублей; ледобур, стоимостью 500 рублей; 12 пар новых трикотажных перчаток, по цене 9 рублей за 1 пару, на сумму 108 рублей; 20 пар новых рабочих рукавиц, по цене 7 рублей за 1 пару, на сумму 140 рублей; штыковую лопату, стоимостью 100 рублей; не представляющих ценности 200 г. сахара, 200 г.печенья, 50 г. чайной заварки, 13 пар поношенных трикотажных перчаток, а затем в продолжении своих преступных действий, Елисеев И.А., совместно с Елисеевым Е.А. и Стельмах И.Н., путем вырывания с двери пробоя для навесного замка, незаконно проникли в помещение сарая П., расположенного первым в ряду со стороны вышеуказанного дома, откуда тайно похитили: штыковую лопату, стоимостью 100 рублей; пластиковую лопату для чистки снега по цене 70 рублей, а всего имущества на общую сумму 2718 рублей, после чего совместно скрылись с похищенным с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Елисеев И.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Заранова Т.В., поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, поступило заявление, в котором пояснила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения. Ущерб возмещен, наказание по усмотрению суда.
Государственный обвинитель - Волков А.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия подсудимого: Елисеева И.А. по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, ущерб по делу возмещен, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого, который ранее судим, судимость не погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей-специалистов не состоит, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, злоупотребляет спиртным, на учете в Центре занятости населения в <адрес> не состоит.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого: явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.
С учетом материального положения подсудимого Елисеева И.А., полного возмещения ущерба по делу, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Республики Карелия от 21.10.2010 года Елисеев И.А.. осужден по ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.
На основании ст.73 УК РФ, с учетом: наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Елисеева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения в отношении осужденного Елисеева И.А. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу -детские санки, пара деревянных лыж, две штыковые лопаты - выданы по назначению потерпевшей П.; банку из-под кофе, фрагмент дверного полотна, хранящихся в Кемском РОВД - уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Республики Карелия от 21 октября 2010 года в отношении Елисеева И.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Б.А. Клепцов