Дело Номер
ПРИГОВОРИменем Российской ФедерацииХХ.ХХ.ХХ года г. Кемь Р. Карелия
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гордевич В.С.,
с участием:
государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Изосина А.А.,
подсудимого: П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, гражданина ........, имеющего ........ образование, ........, военнообязанного, ........, нигде не зарегистрированного; проживающего по адресу: ........; ранее судимого мировым судьей судебного участка Кемского района ХХ.ХХ.ХХ года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, содержится под стражей с ХХ.ХХ.ХХ года,
защитника - адвоката Кемской коллегии адвокатов - Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ года и удостоверение Номер,
при секретаре Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П. ХХ.ХХ.ХХ года, около 00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, путем разбития стекла в окне веранды, проник в жилой дом, принадлежащий А. и расположенный по адресу: ........, откуда тайно похитил бензопилу «Husqvarna 137-15», стоимостью 8890 рублей в комплекте с упором для распила древесины стоимостью 180 рублей, причинив потерпевшему А. значительный ущерб на общую сумму 9070 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый П. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Перепелкина Е.И., поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, от заявленных исковых требований отказался в связи с полным возмещением ущерба.
Государственный обвинитель Изосин А.А. - не возражал против удовлетворения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
При таких обстоятельствах, на основании ст., ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как: подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску похищенного имущества и возмещению ущерба. Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
Суд учитывает личность подсудимого, который: не имеет регистрации по месту жительства; участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками; в Кемский РОВД поступали жалобы от матери подсудимого по поводу его негативного поведения; неоднократно привлекался к административной ответственности Кемским РОВД и ЛОВД на ст. Кемь; нигде не работает; на учете в ГУ «Центр занятости населения Кемского района» не состоит; состоит на учете у врача нарколога в МУ «ЦРБ Кемского района РК»; на учете у врачей - специалистов в Узловой больнице на ст. Кемь не состоит; в период нахождения в ФБУ МРУИИ Номер УФСИН России по Республике Карелия нарушений режима отбывания наказания не допускал.
С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; личности подсудимого, который не работает, ранее судим за совершение умышленного имущественного преступления небольшой тяжести; совершил тяжкое имущественное преступление, суд считает необходимым назначить П. наказание в виде лишения свободы.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно то, что П. холост, проживает с матерью, сестрой и ........ племянниками.
Учитывая, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, что подсудимый в настоящее время не имеет ........, то есть не имеет постоянного источника дохода, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании ст. 158 ч. 1 УК РФ к 60-ти часам обязательных работ, ХХ.ХХ.ХХ года, то есть немногим более чем через месяц, отбыл наказание полностью в связи с чем был снят с учета в ФБУ МРУИИ Номер УФСИН России по РК; в период нахождения на учете нарушений режима отбывания наказания не совершал, суд приходит к выводу о возможности исправления П. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Учитывая, что: подсудимый не имеет регистрации по месту жительства; как следует из характеристики участкового уполномоченного, может проживать у матери по адресу: ........ либо у отца по адресу: ........, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, суд полагает, что возложение дополнительных обязанностей на подсудимого в связи с его условным осуждением в полной мере обеспечит исправление осужденного.
Руководствуясь ст., ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде: 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное П. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав условно - осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения, избранную в отношении П. в виде заключения под стражей - отменить, освободить П. из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: бензопила в сборе с упором для распила древесины, документы на пилу (гарантийное свидетельство, инструкция по эксплуатации, кассовый чек), коробка из-под пилы, деньги в сумме 484 рубля, выданные в ходе следствия потерпевшему, оставить потерпевшему А.; куртку, хранящуюся в Кемском РОВД - выдать по принадлежности потерпевшему А.; ботинки, хранящиеся в Кемском РОВД - выдать по принадлежности осужденному П.; пучок меховых волокон, хранящийся в Кемском РОВД - уничтожить, как не представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.С. Гордевич