г. Кемь Республика Карелия ХХ.ХХ.ХХ года
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кощеева А.А.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Волкова А.В., потерпевшего Г., подсудимых:
К., ХХ.ХХ.ХХ года рождения; уроженки ........; гражданки ........; со ........ образованием; ........; ........; невоеннообязанной; зарегистрированной по адресу: ........; проживающей по адресу: ........; ранее не судимой; родной язык - русский
Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения; уроженки ........; гражданки ........; со ........ образованием; ........; работающей ........; невоеннообязанной; зарегистрированной и проживающей по адресу: ........; ранее не судимой; родной язык - русский
защитника подсудимых - адвоката Кемской коллегии адвокатов Зарановой Т.В., предоставившей ордер адвоката Номер при удостоверении Номер,
при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К., в период времени с 16 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ года до 03 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ года, находясь в квартире Номер дома Номер по ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила со стола, стоящего на кухне, мобильный телефон марки «NOKIA 1680 Classic Black», IMEI ........, принадлежащий Г. стоимостью 2590 рублей, с установленной в нем Сим-картой оператора «Билайн» номер Номер, которая ценности для Г. не представляет, чем причинила значительный ущерб собственнику на общую сумму 2590 рублей, и распорядилась в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению.
Н., ХХ.ХХ.ХХ года в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно зная, что К., в период времени с 16 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ года до 03 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ года в квартире Номер дома Номер по ........ ........ ........ совершила тайное хищение у Г. мобильного телефона марки «NOKIA 1680 Classic Black», IMEI Номер стоимостью 2590 рублей, находясь по адресу ........, получила от К. для сбыта вышеуказанный телефон, после чего, выйдя к дому Номер по ........ ........, сбыла вышеуказанный телефон А., получив в обмен мобильный телефон «Samsung» и деньги в сумме 200 рублей.
Подсудимые К., Н. в судебном заседании вину в совершении преступлений признали полностью, с квалификацией вмененных им преступлений согласились, и пояснили, что поддерживают заявленные ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ, ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые пояснили, что указанные выше ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайства подсудимых, считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Волков А.В. заявил, что не возражает против заявленных ходатайств, поскольку имеются основания для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший Г. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, заявил о том, что не имеет никаких претензий материального и морального характера к подсудимым и просил назначить подсудимым мягкое наказание.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314-317 УПК РФ: подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о применении особого порядка принятия судебного решения, заявили данные ходатайства после консультации с защитником; осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; наказание за преступления, совершенные подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, государственный обвинитель, потерпевший, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимых: К. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; Н. по ст. 175 ч. 1 УК РФ - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимой К. совершено умышленное преступление средней тяжести, подсудимой Н. совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Ущерб, причиненный преступлениями, полностью погашен.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой К.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой Н.: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность подсудимой Н. наличие малолетнего ребенка, поскольку судом установлено, что решением Кемского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ года, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ года, Н. лишена родительских прав в отношении ........ - Б., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, суд не установил.
При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, назначая наказание, не превышающее две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Суд учитывает личность подсудимых: К., которая ранее не судима; по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно: в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была; ........ РОВД привлекалась к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, ЛОВД ........ к административной ответственности не привлекалась; на учете у врачей специалистов ........ не состоит; Н., которая ранее не судима; по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, не работает, склонна к совершению административных правонарушений; ........ РОВД привлекалась к административной ответственности по ст.ст. 5.35, 20.25 КоАП РФ, ЛОВД ........ к административной ответственности не привлекалась; на учете у врачей специалистов ........ не состоит.
С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой К., ее имущественного и семейного положения, суд полагает необходимым применить к ней наказание, связанное с лишением свободы, однако учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой К. без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ и назначив наказание условно, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению и перевоспитанию. При этом суд, с учетом личности подсудимой, ее материального и семейного положения, не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы полагая назначение основного наказания достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Н., ее имущественного и семейного положения, суд полагает необходимым применить к ней наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное К. наказание считать условным, с испытательным сроком 2(два) года, обязав условно осужденную: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно, в установленный срок, являться на регистрацию в данный орган.
Признать Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу; мера пресечения в отношении Н. не избиралась.
Вещественные доказательства по делу: кассовый чек на приобретенный потерпевшим мобильный телефон «NOKIA 1680 Classic Black», IMEI ........, мобильный телефон «NOKIA 1680 Classic Black», IMEI ........ - выданные по принадлежности Г. - оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.А. Кощеев