г. Кемь
Республика Карелия ХХ.ХХ.ХХ года
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кощеева А.А.,
с участием: государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Изосина А.А.,
подсудимого:
А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения; уроженца ................ ........; гражданина ........; со ........ образованием; ........; работающего ........»; военнообязанного; зарегистрированного и проживающего по адресу: ........; ранее не судимого; родной язык - русский
защитника подсудимого - адвоката Кемской коллегии адвокатов Зарановой Т.В., предоставившей ордер адвоката Номер при удостоверении Номер, при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А., ХХ.ХХ.ХХ года, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «........», расположенного по адресу: ........, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, выхватил из рук М. сумочку, а когда она попыталась забрать ее обратно, то оттолкнул М. от себя, после чего достал из сумочки кошелек, из которого забрал деньги в сумме 4750 рублей, принадлежащие М., а когда она сказала, что будет вызывать милицию, стал препятствовать этому, пресекая попытки М. по телефонам вызвать помощь, при этом с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей, нанес М. один удар ладонью по лицу, чем причинил последней физическую боль, а затем скрылся с указанными деньгами с места совершения преступления, тем самым открыто похитив их, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и пояснил, что поддерживает заявленное в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 315 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что указанное выше ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Изосин А.А. заявил, что не возражает против заявленного ходатайства, поскольку имеются основания для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая М. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314-317 УПК РФ: подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, заявил данное ходатайство после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого А. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущество, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого признание вины, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не установил.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, назначая наказание, не превышающее две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом наличия у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ назначив наказание не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд учитывает личность подсудимого А., который ранее не судим; по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно: склонен к употреблению спиртных напитков, ........ РОВД неоднократно привлекался к административной ответственности; ЛОВД ........ к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей специалистов ........ не состоит.
С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым применить наказание, связанное с лишением свободы, однако учитывая наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ и назначив наказание условно, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию. При этом суд, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы полагая назначение основного наказания достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное А. наказание, считать условным, с испытательным сроком 2(два) года 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно, в установленный срок, являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения в отношении А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу возмещен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.А. Кощеев