Дело Номер
ПРИГОВОРИменем Российской ФедерацииХХ.ХХ.ХХ года ........
Кемский городской суд ........ в составе:
Председательствующего судьи Блаженова Т.М.
с участием государственного обвинителя Изосина А.А.
подсудимых: Ш., Т.
защитника - адвоката Зарановой Т.В., предоставившего ордер Номер и удостоверение 73,
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Т., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, гражданина ........, ........, зарегистрированного по адресу: ........, ........, ........, ........, ........, проживающего по адресу: ........, ........, ........, ........, ........, ранее не судимого,
Ш., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, гражданина ........, с ........, проживающего по адресу: ........, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ш. и Т. с 21 часа 30 минут ХХ.ХХ.ХХ года до 07 часов 25 минут ХХ.ХХ.ХХ года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, пришли через дыру в сломанном деревянном заборе на неохраняемую территорию склада топлива ........ расположенного по адресу : ........, ........, ........, ........, где прошли к стоявшему на железнодорожном пути тепловозу Номер, проникли в этот тепловоз через лобовое окно, в котором отсутствовало стекло, и с помощью принесенного с собой гаечного ключа 24х28 открутили с системы охлаждения тепловоза 6 секций охлаждения двигателя тепловоза и тайно с корыстной целью похитили стоящие на балансе эксплуатационного ........ как металлолом меди категории М3 и черного металла категории 12А, шесть секций охлаждения двигателя тепловоза стоимостью 697 рублей 12 копеек за одну секцию, всего на сумму 4182 рубля 72 копейки. Похищенные 6 секций охлаждения двигателя тепловоза Ш. совместно с Т. погрузили на заранее привезенные с собой сани и вывезли с территории склада топлива на перекресток пересечения улицы ........, с намерением сдать в пункт приема металла. Но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ХХ.ХХ.ХХ года в 7 часов 25 минут на вышеуказанном перекрестке, пока Ш. ходил искать машину для вывоза похищенного, Т. был задержан сотрудниками милиции ЛОВД на ст. Кемь.
Подсудимые в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признали полностью и пояснили, что поддерживают ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимых, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего ОАО по доверенности Н. в судебное заседание не явился, поступило заявление с согласием применения особого порядка принятия судебного решения. Материальных претензий не имеет в связи с полным возмещением ущерба.
Государственный обвинитель Изосин А.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и подсудимые сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия подсудимых Ш. и Т. по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ -- покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление- кража, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимыми совершено умышленное преступление средней тяжести, а также данные о личности подсудимых:
Ш. ранее не судим, по месту жительства участковым и управляющей компанией характеризуется удовлетворительно, жалоб в ГОВД и в ООО «Техкомсервис» по поводу негативного поведения не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей не состоит, не работает.
Т. ранее не судим, участковым характеризуется удовлетворительно, в ГОВД жалобы на него не поступали, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства управляющей компанией ООО «Техкомсервис» характеризуется удовлетворительно, жалоб от жильцов не поступало, но имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, на учете у врачей не состоит, не работает, по последнему месту работы в ........ характеризуется, как посредственный работник, участия в общественной жизни не принимал, имел нарекания со стороны руководителей.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых явка с повинной, признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, у Т. -наличие двоих несовершеннолетних детей.
Суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых.
Принимая во внимание, что преступление не доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, суд назначает наказание с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ш. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения - подписку о невыезде осужденному Ш. - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.
Признать Т. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения - подписку о невыезде осужденному Т. - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения в ЛОВД на ст. Кемь:
пластиковую бутылку, пластиковый стакан, 3 капроновых мешка, перчатки уничтожить, как не представляющие ценности.
5 рожковых гаечных ключей, торцевой ключ, ножовку по металлу, металлический ломик, кусачки уничтожить, как орудия совершения преступления;
сани, рюкзак матерчатый, сумку спортивную по принадлежности - Ш.
8 гаек выдать по принадлежности -представителю ОАО
Шесть секций охлаждения двигателя тепловоза - выданы по принадлежности в ходе следствия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.М. Блаженова