Дело Номер
ПРИГОВОРИменем Российской ФедерацииХХ.ХХ.ХХ года г. Кемь Р. Карелия
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гордевич В.С.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора Кемского района Кузьмина А.В.,
подсудимого: Ж., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, гражданина ........, ........, зарегистрированного по адресу: ........, ........, ........, ........, проживающего по адресу: ........; ранее не судимого,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ года и удостоверение Номер,
при секретаре Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Ж., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ж., в период с 18 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ года до 14 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома входной двери незаконно проник в помещение ........ расположенное по адресу: ........, где в приемном кабинете из ящика письменного стола тайно похитил деньги в сумме 455 рублей 14 копеек, принадлежащие ........ причинив материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.
Он же, Ж., в период с 18 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ года до 14 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в помещение ........, расположенное по адресу: ........, откуда тайно похитил:
- в процедурном кабинете с карниза окна принадлежащие А. две шторы стоимостью, по заключению эксперта об оценке рыночной стоимости Номер от ХХ.ХХ.ХХ года, 10 рублей каждая на сумму 20 рублей;
- в кабинете терапевта из ящиков письменного стола принадлежащие А. и в соответствии с заключением эксперта об оценке рыночной стоимости Номер от ХХ.ХХ.ХХ года калькулятор стоимостью 50 рублей, рулон скотча стоимостью 10 рублей и не представляющий ценности флакон туалетной воды, а также принадлежащий МУ ........ не представляющий ценности один тюбик медицинского крема для рук;
- в гардеробной принадлежащие А. и в соответствии с заключением эксперта об оценке рыночной стоимости Номер от ХХ.ХХ.ХХ года фарфоровую сахарницу стоимостью 50 рублей, чайный сервиз на шесть персон стоимостью 400 рублей, три тарелки стоимостью 10 рублей за 1 тарелку на сумму 30 рублей, фарфоровую банку стоимостью 30 рублей, заварной чайник стоимостью 150 рублей, а также не представляющие ценности 100 грамм конфет «Эклеры», пачку чая «Высокогорный» с 15 чайными пакетиками, начатую банку какао «Нескафе», 50 граммов сахара, и принадлежащие МУ ........ две пеленки стоимостью 22 рубля за 1 штуку на сумму 44 рубля и не представляющий ценности электрический чайник;
- в умывальной комнате принадлежащие МУ ........ не представляющие ценности два полотенца;
- из акушерского кабинета принадлежащие МУ ........ три пинцета медицинских стоимостью 59 рублей 46 копеек за одну штуку на сумму 178 рублей 38 копеек, а также не представляющие ценности стерилизатор медицинский и пять зеркал Куско;
- в коридоре со стены принадлежащее МУ ........ не представляющее ценности зеркало.
Всего Ж. похитил имущество на общую сумму 962 рубля 38 копеек, в том числе причинив А. материальный ущерб на общую сумму 740 рублей и МУ ........ материальный ущерб на общую сумму 222 рубля 38 копеек, после чего скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.
Подсудимый Ж. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Никитин А.С., поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая П. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила. что ущерб возмещен полностью, исковые требования не поддерживает.
Потерпевшие Т. и А. в судебное заседание не явились, будучи должным образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в представленных в судебное заседание телефонограммах согласились с применением особого порядка принятия судебного решения, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, от заявленных исковых требований отказались в связи с полным возмещением ущерба.
Государственный обвинитель Кузьмин А.В. - не возражал против удовлетворения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах, на основании ст., ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как: подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ж.:
- по факту хищения денег в сумме 455 рублей 14 копеек, принадлежащих ........ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
- по факту хищения имущества, принадлежащего А. на сумму 740 рублей и имущества, принадлежащего ........ на сумму 222 рубля 38 копеек по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено два умышленных преступления средней тяжести.
Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому по обоим эпизодам совершенных краж: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.
Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
Суд учитывает личность подсудимого, который: начальником ОУУМ Кемского РОВД характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб на его поведение в быту в Кемский РОВД не поступало; неоднократно привлекался к административной ответственности Кемским РОВД; ЛОВД на ст. Кемь к административной ответственности не привлекался; нигде не работает; на учете в ГУ «Центр занятости населения Кемского района» не состоит; на учете у врачей - специалистов в МУ «ЦРБ Кемского района РК» и НУЗ «Узловая больница на ст. Кемь ОАО «РЖД» не состоит; администрацией ........ по месту жительства характеризуется, как длительное время нигде не работающий, часто употребляющий алкоголь, имеющий несовершеннолетнюю дочь, которая проживает с матерью, жалоб на его поведение в быту не поступало.
С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений; совершения двух имущественных преступлений в короткий промежуток времени; личности подсудимого, который не работает, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно, суд считает необходимым назначить Ж. наказание в виде лишения свободы.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно то, что Ж. холост, проживает с отцом и братом, имеет малолетнюю дочь, которая проживает с матерью.
При назначении наказания подсудимому за каждое совершенное преступление суд руководствуется требованиями ст. 61 УК РФ - «явка с повинной». Суд учитывает, что явка с повинной была дана подсудимым по обоим инкриминируемым ему преступлениям.
На основании ст. 73 УК РФ, с учетом: совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствия отягчающих обстоятельств, отсутствия судимости на момент совершения преступлений, учитывая характеристику подсудимого по месту жительства, а также семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Ж. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Учитывая, что: подсудимый по месту регистрации не проживает в связи с аварийностью жилья, проживает с отцом и братом, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, суд полагает, что возложение дополнительных обязанностей на подсудимого в связи с его условным осуждением в полной мере обеспечит исправление осужденного.
Руководствуясь ст., ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения денег, принадлежащих ........ и назначить ему наказание в виде: 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего А. и имущества, принадлежащего ........ и назначить ему наказание в виде: 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить Ж. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, определив к отбытию всего: 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ж. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно - осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения, избранную в отношении Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пару сапог - дутышей, выданных в ходе следствия Г. - оставить владельцу; пару сапог - «бурок» и пару резиновых сапог, выданных в ходе следствия В. - оставить владельцу; упаковочную коробку от чайного сервиза, окурок, две металлические коробочки, пакет, спил с двери с замком и ключом, хранящиеся в Кемском РОВД - уничтожить, как не представляющие ценности; три отрезка полимерной липкой ленты со следами пальцев рук и два отрезка полимерной липкой ленты со следами обуви, хранящиеся в Кемском РОВД - оставить на хранение при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.С. Гордевич