Дело № 1 - 6/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е05 марта 2011 года г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Клепцова Б.А..,
с участием:
государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Волкова А.В.,
подсудимого: Волкова В.Н.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение №,
а также потерпевшего Л..,
при секретаре Рысаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Волкова В.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волков В.Н., органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, 05 октября 2010 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на данном автомобиле по дороге <данные изъяты> в направлении поселка <данные изъяты> по правой полосе дороги, в районе <данные изъяты> указанной автодороги, напротив дома <адрес>, неправильно выбрал скорость, чем нарушил часть1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), где сказано: « …Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а также нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, где сказано «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…» и нарушил пункт 1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», своевременно не заметил возникшую опасность в виде двигавшегося во встречном направлении по краю проезжей части пешехода Л., чем нарушил часть 2 пункта 10.1 ПДД РФ, где сказано, что «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», совершил наезд правой передней частью своего автомобиля на Л., в результате чего Л. получил телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы правого коленного сустава с околосуставным поперечным переломом верхнего метафиза правой большеберцовой кости без смещения, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью, в соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы № 424 от 13 декабря 2010 года.
В судебном заседании подсудимый Волков В.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что он с потерпевшим, примирился, полностью загладил причиненный вред, путем возмещения ущерба от преступления, принесения извинений потерпевшему.
Потерпевший Л. не возражал против заявленного ходатайства, пояснил, что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, возместил ущерб, принес извинения. Согласен с прекращением уголовного дела, претензий к Волкову В.Н. не имеет
Адвокат Перепелкина Е.И. поддержала ходатайство подзащитного о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель Волков А.В. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Волкова В.Н. на основании, предусмотренном ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Волков В.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил, причиненный ему вред, путем возмещения ущерба, принесения извинений.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное дело подлежит прекращению в связи, с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Волкова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.Мера пресечения Волкову В.Н. не избиралась.
Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> выдать Волкову В.Н.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: Б.А. Клепцов