1-83/2010г.П Р И Г О В О РИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
03 декабря 2010г. г. Кемь РК
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глазычева И.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Изосина А.А..,
подсудимого: Кокшарова В. П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес> не состоящего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее судимого: 1) Кемским г/судом: 23.08.2001 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4г. л/св., освобожден 24.02.2010 года по отбытии срока наказания (судимости не сняты и не погашены),
защитника - адвоката Никитина А.С. (адвокатский кабинет <адрес>), предоставившего ордер № 176 и удостоверение № 270,
потерпевшего К., представителя интересов потерпевшего - адвоката Зарановой Т.В. (<данные изъяты> коллегия адвокатов), предоставившей ордер № 197 и удостоверение № 73,
при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кокшарова В. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кокшаров В.П., 19 марта 2010 года, в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь на проезжей части <адрес>, <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений на почве внезапно возникших неприязненных отношений, клинком имевшегося у него ножа нанес К. один удар ножом, причинив потерпевшему согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 109-а от 16 сентября 2010 года рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением желудочно - поперечноободочной связки, квалифицируемую как телесное повреждение, принесшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни.
Подсудимый Кокшаров В.П. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что 19.03.10г., утром приехал из <адрес> в <адрес>, в <адрес>, сестры дома не было. Днем пошел на <адрес>, разговаривал с Я. о машине дров. Вечером пошел к Р. на <адрес> вечером пошел из квартиры Р. в магазин «<данные изъяты> за сигаретами. Спиртное в течение дня не пил. Не доходя до магазина встретил парня -«пассажира», которого как зовут и где живет не скажет. Этот парень дал ему понять, что порезал человека и спросил, что за это будет. Он сказал, что ст.111 или 112, в зависимости от последствий. После разговора с ним зашел в магазин, купил сигареты. В магазин зашла Б., его сестра, вдвоем вышли из магазина, дошли до квартиры Р.. Сестра пошла к себе. Он стучал в квартиру Р., У. не открыла, пошел на <адрес>. В квартиру приходил какой-то парень, что-то спросил у Б.. После чего она спросила его, что он натворил, его ищут. Он ответил, что ничего. Кто-то зашел в квартиру второй раз, разговаривал на кухне с Б. и Ж., он с Я. сидел в комнате на диване. После чего Ж. сказала, что К. порезали. Он пошел к парню -«пассажиру», тот сказал, что «шел, хотел остановить велосипедиста, велосипедист слез с велосипеда что-то пробормотал, долго не разбираясь нож в бочину». 20.03.10г., утром, пришел к Р., ему сказали, что ищет милиция, так как он порезал парня. Он пошел в порт, был доставлен сотрудниками милиции в РОВД к следователю, подписал явку с повинной под давлением, что посадят. Отпустили, сказали привезти нож, а то уберут из дела явку с повинной. Забрал сломанный нож дома у Р., который не является орудием преступления, изъятие оформили с понятыми, задержали на следующий день.
В ходе расследования Кокшаров В.П. пояснил, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.164-165, 172-173, оглашено в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ), что в ночь с 19 на 20 марта 2010 года, он шел в круглосуточный магазин, навстречу ехал велосипедист, петляя из стороны в сторону. Когда велосипедист поравнялся он спросил у него сколько времени. Велосипедист остановился, бросил велосипед и подошел к нему, выразился в его адрес грубыми выражениями, был настроен агрессивно. Поэтому он достал из кармана нож, небольшой кухонный, длиной вместе с ручкой около 18 сантиметров. Нож он держал перед собой в правой руке лезвием в сторону парня, а парень в это время налетел на него, он ударил его ножом куда-то в район живота. Практически парень сам наткнулся на нож, который он держал в правой руке. После этого парень побежал от него в направлении города, а он пошёл в магазин, где купил сигарет. Вернулся к Р., рассказал ему, что порезал парня около магазина. Утром в кармане куртки, в которую был одет, ножа, которым ударил парня, не нашел. Обратился в милицию с явкой с повинной. К. не знал, никаких отношений не имел, считает, что К. сам спровоцировал данную ситуацию.
После оглашения показаний подсудимый Кокшаров В.П. пояснил, что давал такие показания, но фактически у магазина никого на велосипеде не встречал, никого не резал, к Р. домой не приходил, дверь не взламывал, нож не приносил. Знает кто резал, но не скажет, рассказал о происшедшем со слов этого человека, только добавил рукоприкладство со стороны велосипедиста. Этот человек не просил его брать все на себя, он его не опасается, человек этот волновался, просил не говорить о происшедшем. Когда понял, что по делу «цепляют» его (Кокшарова), то взял все на себя, так как если отказываться, то все равно не поверят. В связи с этим его показания, изложенные в явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого не соответствуют действительности; не согласен с опознанием в ходе очной ставки, так как не было соответствующего следственного действия. Следует верить его показаниям, данным в суде; иск не признает, так как невиновен.
Несмотря на не признание вины подсудимым Кокшаровым В. П. его виновность в содеянном, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
Потерпевший К. пояснил в суде, что вечером выпивал с братом, поехал на велосипеде в магазин. Возвращался назад, ехал по левой обочине в сторону бани. Почти у поворота навстречу ему кто-то шел и не давал проехать, преграждая дорогу, он в сторону и человек в сторону. Между ними было метров 5-10. Он остановился метра за два от мужчины, спросил типа кто такой, что надо, нецензурно не ругался. При этом он стоял над велосипедом, одной рукой держал руль, другой курил. Мужчина сказал типа «сейчас узнаешь» или «сейчас поймешь», время не спрашивал, подошел на вытянутую руку и неожиданно нанес удар. Лицо человека он немного разглядел и узнал его на очной ставке по чертам лица и голосу. Самого удара он не видел, ножа тоже, только почувствовал боль. Удар пришелся в молнию, на куртке разошлась молния, бутылки с пивом вывались из карманов. Он положил велик, забрал одежду, увидел повреждение на теле и кровь. Мужчина пошел в магазин. Он пошел к повороту, чтобы остановить машину, встретил Г. с женщиной, сказал, что его пырнули и показал на человека который заходил в магазин. Было темно, мужчину было не разглядеть, на попутной машине добрался в больницу. Предъявляет иск о возмещении морального вреда в размере 50.000руб. и расходов по оплате услуг представителя. Учитывая. что ему причинен тяжкий вред здоровью, находился длительное время в больнице, до сих пор рана болит при перегрузках, не смог закончить работу по договору и получить денежные средства.
Свидетель А. в суде пояснил, что вечером, после работы выпивал с братом в своей квартире. После 22ч. 30м. решили пойти в магазин за пивом. Затем решили, что поедет один на велосипеде. Поехал К., примерно через полчаса он позвонил, сказал, что его порезали, он в больнице, просил забрать велосипед. Он (А.) пошел к магазину, увидел на повороте Г. с женщиной, который вел велосипед и сказал, что он валялся на дороге. Забрал велосипед, пошел к магазину. Где-то между вторым и третьим фонарным столбом, по правой стороне как идти к магазину, нашел часть педали велосипеда, увидел брызги крови и царапину на дороге от железа, на багажнике велосипеда и сидении тоже была кровь. Затем нашел бутылку пива. В магазине спросил кто заходил. Продавцы сказали, что заходила Б. с мужиком, которого они не знают. Пошел к ним на <адрес>. Б. сказала, что ничего не знает. Вернулся к ним второй раз, сказал, что у него брата порезали, а она была в магазине с мужиком. Б. отвечала. Что ничего не видела.
Свидетель У. в суде пояснила, что 19.03.10г., ночью, приехала с ребенком на 15 поезде из <адрес>, ездили на ВТЭК. Муж встретил на такси, Кокшаров был у них дома, сказала ему уйти. Утром ездила в Пенсионный фонд, делала уборку дома. 20.03.10г., в час ночи, Кокшаровым В. П. стучал в дверь, а затем в окно. Она не открыла, стук прекратился. Утром увидела, что Кокшаров пьет чай с Р. у них дома. Замок на дверях был сломан, Кокшарова она выгнала, так как несколько дней до этого Кокшаров бегал с ножом по двору за Р.. Крови, повреждений у Кокшарова не видела. Позвонила Ю. и сказала, что Кокшаров порезал К.. Р. сказал, что Кокшаров пришел ночью и сказал, что порезал мужика. Р. сказал, что нож лежал на полу у дивана, он положил его на холодильник, на кухне. Нож был сломан, так как лезвие болталось, на ручке написано «масло», нож не их. Днем пришел Кокшаров, спросила, что случилось. Он ответил не твоё дело, ушел, приехала милиция. Вновь вернулся, она спросила:»Ты, порезал К.?», он улыбнулся, сказал «вызывай милицию на свой адрес, я пошел в порт, прощаться с сестрой». Она поняла, что сделал это он, спросила:»Где?». Кокшаров сказал, что на повороте между улицами <адрес>. Данного ножа у Кокшарова ранее не видела, но нож он носил, так как как-то дома у них достал свой нож и резал им хлеб. Данный нож забрал Кокшаровым В. П. и повез его в милицию.
Свидетель Р. в суде пояснил, что ночью встречал жену, дома оставался Кокшаров В. с детьми. Жена приехала, Кокшаров ушел. Когда он проснулся ночью, то Кокшарова у них дома, который сидел в кресле. Покурили, Кокшаров сказал, что парня тихонечко ткнул, где и чем не говорил, а он не спрашивал. Он лег с детьми, а Кокшаров в куртке на диване. Утром проснулся, увидел, что возле дивана лежит нож, положил его на холодильник. На ноже следов крови не видел, на Кокшарове тоже. Нож с деревянной ручкой, на ней написано хлеб или масло, клинок ножа болтался. Позже сдали этот нож с Кокшаровым Д.. Утром сказал жене, что Кокшаров сказал ему, что ткнул парня. Жена Кокшарова выгнала.
Свидетель Р. ходе расследования пояснил (л.д. 97-100 т. 1, оглашено в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ), что Кокшаров приходил 20 марта 2010 года, ночью, выломал замок. В суде свидетель Р. пояснил, что давал такие показания.
Свидетель Б. в суде пояснила, что проживает на <адрес>, в пятницу, распивала спиртное в своей квартире с дочкой Ж. и её сожителем Я. Пошла в магазин по дороге через баню. Увидела на дороге двух мужчин, где посередине между двухэтажным домом на повороте и магазином. Затем один пошел в магазин, а другой остался, а затем пошел как пьяный, шатаясь. Больше никого не видела. Она пролетела мимо него, в магазине увидела брата Кокшарова В., который покупал сигареты. Она купила пива и они вместе вышли из магазина, на улице никого уже не было. Кокшаров пошел домой к Р., а она к себе. Затем к ней приходил брат К., говорил, что брата порезали, идет операция, она была в магазине. Сказала, что была с Кокшаровым В. После К. пришел Кокшаров, который затем пошел в порт.
Свидетель В. в суде пояснила, что Кокшаров В. её брат по матери, который после возвращения из мест лишения свободы стал проживать в её квартире. Племянницы, Ж. и У. сообщили по телефону, что Кокшаров порезал К.. Увидела, что идет Валера следом едет милиция. Спрасила у Кокшарова, что правда, он подтвердил. Спросила откуда нож, он сказал, что нож всё время у него. Милиция его увезла, затем отпустили. Через два дня опять забрали.
Свидетель Г. в ходе расследования пояснил (л.д. 87-88 т. 1, оглашено в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ), что 19 марта 2010 года пошел в круглосуточный магазин <данные изъяты>». Пройдя перекресток улиц <адрес>, встретил К., который сказал, что его порезал какой-то мужчина недалеко от магазина и, задрав одежду, показал на животе кровоточащую рану. Стал вызывать скорую помощь, однако дозвониться он не смог, время вызова было в 23ч.51мин. К. уехал в больницу. Он по пути в магазин подобрал велосипед. На обратном пути из магазина они встретили А. - брата К.. А. рассказал о случившемся. Последний сходив до магазина и обратно, вернулся с бутылкой пива в руках, сказал, что нашел ее на дороге.
Свидетель М. в ходе расследования пояснила (л.д. 89-90 т. 1, оглашено в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ), что 19 марта 2010 года с племянником Г. пошла в магазин <данные изъяты>». На улице было очень темно, уличное освещение отключено. Встретили К., который попросил медицинскую помощь, задрал верхнюю одежду, и она увидела у него на футболке кровь. Что именно произошло с К., она не выясняла. Остановила проезжавшую мимо машину и попросила вызвать скорую помощь и милицию. Когда они вышли из магазина, К. на улице уже не было.
Свидетель З. в ходе расследования пояснила (л.д. 93-96 т. 1, оглашено в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ), что работала в магазине в ночь с 19 на 20 марта 2010 года. Около 23 часов в магазин зашел К., после К. в магазин зашел Г. со своей тетей. Последние сообщили ей, что только что встретили К., который сообщил им, что его порезал незнакомый ему мужчина. В период между тем, как К. ушел из магазина, а Г. зашел, в магазине никого не было. Перед К. в магазин заходили Б. с каким-то мужчиной, ей неизвестным. После Г. забежал А., брат К.. Может путать очередность прихода посетителей.
Свидетель У. пояснил в суде, что А. пришел вечером к нему домой, на <адрес>, спрашивал его маму, Кокшарова он не видел. Он позвал её, так как она находилась в комнате где проживает его сестра Ж. и Я.. Когда мама уходила и приходила не видел и не слышал, был с детьми в своей комнате. К. говорил ей, что мама была с кем-то, кто-то порезал его брата, он в больнице. Что Б. ответила не слышал, затем А. ушел.
Свидетель Д. пояснил в суде, что при допросе Р. находился в нормальном состоянии, говорил как Кокшаров в ночь с 19 на 20 оказался в их квартире, что рассказывал. Затем Кокшаров добровольно сделал явку с повинной, на следующий день выдал нож. В ночное время он выезжал на осмотр места происшествия, с участием Г..
Эксперт И. пояснил в суде, давая разъяснения по экспертизе (т.1 л.д.135-139), что исходил из вероятного причинения повреждений данным поврежденным ножом, при его плотной фиксации в руке, с захватом части рукоятки ножа и части лезвия, примыкающего к рукоятке. Повреждения на теле и одежде могли быть причинены данным ножом, если держать за клинок и рукоятку.
Виновность Кокшарова В.П. в совершении преступления, подтверждается также письменными доказательствами и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
Рапортом (зарегистрировано по КУСП № 730 от 20 марта 2010 года) - 20 марта 2010 года в 00ч.45мин. оперативному дежурному <данные изъяты> РОВД поступило сообщение медицинской сестры приемного покоя <данные изъяты> ЦРБ об оказании медицинской помощи К., в виду проникающей колото-резаной раны брюшной полости (л.д. 37 т. 1);
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 20 марта 2010 года, в 02 часа 10 минут, Г. указал на место, где он 19 марта 2010 года, около 23 часов 50 минут, встретил своего знакомого К.. Данное место находится на расстоянии около 80-100 метров от здания магазина в западном направлении. Г. пояснил, что К. шел ему навстречу со стороны магазина. К. сообщил ему, что неизвестный мужчина нанес ему один удар ножом в живот. На расстоянии около 20-ти метров, не доходя до магазина, увидев велосипед, лежавший у правой обочины по ходу движения, забрал его. На момент осмотра обочина около проезжей части покрыта слоем снега. На асфальте имеется наледь. В ходе осмотра следов, похожих на кровь, не обнаружено (л.д. 41-43 т. 1);
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 20 марта 2010 года, в 03 часа 45 минут, в приемном покое <данные изъяты> ЦРБ изъяты свитер черного цвета и куртка черного цвета на молнии с воротником из меха, в которых К. был доставлен в больницу (л.д. 44-45 т. 1);
Протоколом явки с повинной - Кокшаров В.П. 20 марта 2010 года сообщил, что в ночь с 19 на 20 марта 2010 года, он шел в магазин, навстречу ехал велосипедист. Он спросил у него сколько времени. Велосипедист остановился, бросил велосипед и подошел к нему, выразился в его адрес грубыми выражениями. На улице было темно, молодой человек был настроен агрессивно. Поэтому он достал из кармана нож, который был у него с собой. Нож он держал перед собой в правой руке лезвием в сторону парня, а парень в это время налетел на него. После этого парень побежал от него в направлении города, а он пошёл дальше в круглосуточный магазин. (л.д. 49 т. 1);
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 22 марта 2010 года, в 11 часов 50 минут, Кокшаров В.П. добровольно выдал: кухонный нож с деревянной ручкой. На ручке имеется надпись голубой краской «масло». Между частями ручки закреплено основание лезвия, которое держится на первой клепке. Кокшаров В.П. пояснил, что именно этим ножом он в ночь с 19 на 20 марта 2010 года недалеко от магазина на <адрес> причинил ножевое ранение молодому парню, ранее ему незнакомому. Данный нож у Кокшарова В.П. изъят (л.д. 50-51 т.1);
Заключениями медицинских судебных экспертиз №№ 109 и 109-а от 31.03.2010 года и от 16 сентября 2010 года, соответственно, согласно которых сделаны выводы: у К. установлена рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением желудочно-поперечноободочной связки - тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни. Данная рана живота, проникающая в брюшную полость, образовалась от однократного травматического воздействия колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож, и могла возникнуть 19 марта 2010 года от одного удара предоставленным на экспертизу ножом. Образование у К. раны живота, проникающей в брюшную полость, при обстоятельствах, указанных Кокшаровым В.П., т.е. в результате того, что К. сам наткнулся на лезвие ножа, крайне мало вероятно (л.д. 71-72, 79-80 т. 1);
Протоколом проверки показаний потерпевшего К. на месте, в ходе которой К. указал на проезжую часть автодороги на <адрес>, а именно на участок дороги между продуктовым магазином <адрес> и <адрес>, при этом подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия по факту нанесения ему ножевого ранения Кокшаровым В.П. (л.д. 83-84 т. 1);
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен нож, изъятый 22 марта 2010 года, в ходе осмотра места происшествия у Кокшарова В.П. (л.д. 118 т. 1);
Заключением трасологической судебной экспертизы № 36-а от 23.09.2010 года, согласно которого сделан вывод о том, что повреждения на одежде потерпевшего К. образованы плоским колюще-режущим предметом, типа ножа, клинок которого в следообразующей части имеет режущее лезвие и обух с четко выраженными гранями. Повреждения на представленной одежде могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу, или другим ножом схожим по форме и размерам (ширине и толщине) клинка (л.д. 135-139 т. 1);
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены куртка и свитер, изъятые 20 марта 2010 года в ходе осмотра места происшествия - приемного покоя <данные изъяты> ЦРБ. Осмотром установлено: куртка из синтетической ткани черного цвета, на переде куртки имеется сквозное механическое повреждение. Свитер из трикотажного полотна черного цвета с высоким воротом, на переде свитера имеется также сквозное механическое повреждение (л.д. 142-143 т. 1);
Протоколом очной ставки между потерпевшим К. и обвиняемым Кокшаровым В.П., в ходе которой потерпевший К. на вопрос следователя о том, знает ли он сидящего перед ним мужчину, заявил, что весной 2010 года он впервые увидел Кокшарова В.П., до этого он его не знал, и только впоследствии узнал его фамилию. Потерпевший К. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия о нанесении ему ножевого ранения в живот Кокшаровым В.П. (л.д. 12-13 т. 2);
Протоколом очной ставки между свидетелем Р. и обвиняемым Кокшаровым В.П., в ходе которой свидетель Р. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а именно о том, что Кокшаров В.П. рассказал ему о том, что нанес удар ножом велосипедисту, а также о том, что видел у себя дома кухонный нож с деревянной ручкой, на рукоятке которого была надпись, то ли «масло», то ли «хлеб», которого ранее он дома не видел (л.д. 15 т. 2);
Протоколом очной ставки между свидетелем У. и обвиняемым Кокшаровым В.П., в ходе которой свидетель У. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, а также о том, что в ее доме находился нож, который ранее она у себя не видела, Р. пояснил ей, что данный нож принадлежит Кокшарову В.П. и что тот кого-то данным ножом порезал (л.д. 39-40 т. 2);
Согласно заключения по служебной проверки фактов нарушения норм УПК со стороны следователя Д. не выявлено (т.1 л.д.195, 196). Постановлением от 13.06.10г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции (т.1 л.д.201). Постановлениями от 21.09.10г., 29.09.10г. (т.2 л.д.23-24, 27, 29) отказано в удовлетворении жалоб Кокшарова В.П.
Согласно заключения экспертов от 20.07.10г. № 282/1169 (т.2 л.д.100-103): Кокшаров В.П. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается органическое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя. Выявляются истощаемость внимания, эмоциональная огрубленность, ригидность, застреваемость мышления, личностные особенности, не достигающие степени декомпенсации и не лишающие Кокшарова В.П. в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему действий Кокшаров В.П. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, был всесторонне верно ориентирован, у него отсутствовали признаки нарушенного сознания, какой-либо психотической симптоматики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
При оценке доказательств по делу, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого Кокшарова В.П. о признании недопустимыми доказательствами по делу: показаний свидетелей У. и Р.; протокола выемки ножа; очной ставки обвиняемого с потерпевшим; явки с повинной. Учитывая, что данные следственные действия произведены в соответствии с УПК РФ; явка с повинной осуществлена Кокшаровым П.П. добровольно, до возбуждения уголовного дела, когда следствие не располагало точными сведениями об обстоятельствах и участникам совершения преступления. Изложенные в ней обстоятельства соответствует показаниям Кокшарова В.П. в качестве подозреваемого и первым показаниям в качестве обвиняемого. Нож выдан Кокшаровым В.П. добровольно как орудие преступления, после оформления явки с повинной, также до возбуждения уголовного дела; в ходе очной ставки выяснялся вопрос - знают ли лица друг друга, встречались ли они ранее, что всегда осуществляется при данном следственном действии; свидетели У. и Р. подтвердили ранее данные показания в суде, их показания являются последовательными, подтверждаются совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшего, других свидетелей, письменными доказательствами по делу и материалами дела, исследованными в суде и изложенных в приговоре, не доверять которым не имеется оснований и которым суд отдает предпочтение.
В связи с этим суд отдает предпочтение показаниям Кокшарова В.П. данным им в ходе предварительного расследования и изложенным в явке с повинной, допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в суде, в которых он признает вину в причинении им потерпевшему ножевого ранения, так как данные показания Кокшарова В.П. подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей по делу, которым суд отдал предпочтение. Однако не соответствуют действительности: показания Кокшарова В.П., изложенные в ходе расследования в части причин нанесения ножевого ранения потерпевшему, в виду неадекватного и агрессивного поведения К., а также показания Кокшарова В.П. в суде о причинении ножевого ранения потерпевшему другим человеком при изложенных им обстоятельствах. В связи с изложенным, суд критически относиться к данным показаниям Кокшарова В.П. в ходе расследования и в суде, расценивания их как способ защиты, способ уйти от ответственности, так как они противоречивы, не последовательны, опровергаются доказательствами по делу, которым суд отдал предпочтение.
При этом показания свидетелей: З., которая пояснила, что может ошибаться с очередностью появления посетителей; Г., который в темноте не узнал мужчину, заходящего в магазин, на которого потерпевший указал как на лицо нанесшего ему удар ножом; Б., которая не разглядела и не определила личности двух разговаривающих на дороге мужчин, один из которых пошел в магазин, а другой двигался пошатываясь; экспертные заключения об отсутствии крови Кокшарова В.П. на одежде, а также отсутствие крови на ноже, не опровергают доказательства со стороны обвинения о совершении преступления Кокшаровым В. П., который обратился с явкой с повинной, предъявил сам нож, который оставил в квартире Р., куда пришел после совершения преступления; говорил родственникам и знакомым о причинении им ножевого ранения К., не отрицал этого на их вопросы; находился в указанное время и месте в момент совершения преступления. Данные показания Кокшарова В.П. объективно и достоверно подтверждаются: заключениями экспертов о возможности причинения повреждений на теле и одежде потерпевшего клинком предъявленного ножа, при условии его надлежащей фиксации в руке; показаниями потерпевшего; показаниями свидетелей по делу, указанных выше; протоколами очных ставок, осмотров места происшествия и другими материалами дела. Учитывая, что у потерпевшего и свидетелей не имеется оснований для оговора Кокшарова В.П. Доказательствами по делу опровергается довод подсудимого о причинении ножевого ранения К. третьим, неизвестным лицом, как первоначальными показаниями самого подсудимого, которым суд отдал предпочтение, так как и другими доказательствами, приведенными выше.
С учетом доказательств по делу и их оценки, суд квалифицирует действия подсудимого Кокшарова В.П. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Учитывая при квалификации доказательства по делу, которым суд отдал предпочтение, и из которых следует, что Кокшаров В.П. в указанном в обвинении месте и период времени, остановил велосипедиста, ранее незнакомого ему человека, и имея умысел на причинение телесных повреждений на почве внезапно возникших неприязненных отношений по надуманным и необъективным основаниям, связанным с остановкой велосипедиста, клинком ножа, нанес К. удар ножом в живот, причинив телесное повреждение, принесшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни. Учитывая, что в действиях К. не имелось никакой угрозы для жизни и здоровья Кокшарова В., а также никаких неадекватных и агрессивных действий. После посещения магазина потерпевший встречался только с одним человеком и им был подсудимый, который нанес потерпевшему удар ножом в живот, и проследовал в магазин, где встретился с сестрой, зашедшей в магазин после Кокшарова В. При этом Б. видела до этого на дороге только двоих мужчин, стоящих рядом; один из которых пошел в магазин, а другой двигался пошатываясь. Преступление совершено Кокшаровым В.П. во вменяемом состоянии, так как нет оснований не доверять заключению экспертов. Принимая во внимание, что согласно экспертных заключений и пояснений эксперта в суде, которым не имеется оснований не доверять, возможно причинение повреждений на одежде и теле потерпевшего клинком ножа, выданного Кокшаровым В.П. после оформления явки с повинной, при фиксации клинка в руке, несмотря на слабую фиксацию клинка в рукояти ножа, который вывалился из одежды Кокшарова В.П. в квартире Р., в ходе сна, после совершения преступления.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление. Суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого: явку с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого - наличие рецидива преступлений, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ. Суд учитывает личность подсудимого, а также состояние его здоровья, который: по месту жительства характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности; по месту отбывания наказания характеризуется посредственно; обнаруживает органическое расстройство личности, зависимость от алкоголя, что не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, но отражается на его поведении в обществе; ранее проходил лечение от туберкулеза; совершил преступление во вменяемом состоянии, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Учитывая личность подсудимого Кокшарова В.П., который имеет асоциальную направленность и склонность к противоправным действиям; тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, связанного с причинением вреда здоровью человека; наличие в его действиях рецидива преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого Кокшарова В.П. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.
С учетом: назначения наказания в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления и наличия непогашенных судимостей по приговору Кемского городского суда от 23.08.2001 года и приговору Кемского городского суда от 24.04.2006 года, по которым Кокшаров В.П. осуждался к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, суд признает в действиях Кокшарова В.П. наличие особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 ч. 3 п.»а» УК РФ., в связи с чем суд назначает наказание по правилам ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания, на основании ст.58 ч.1 п.»Г» УК РФ, в исправительной колонии особого режима.
На основании ст.ст. 150, 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск по делу и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего <данные изъяты>, в возмещение морального ущерба и <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Учитывая при определении размера денежной компенсации морального вреда степень нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшим в результате действий подсудимого по нанесению ему ножевого ранения и причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Принимая во внимание: период стационарного лечения, наличие болей в месте раны до настоящего времени в период нагрузки на организм, временное ограничение трудоспособности, не позволившее выполнить работу по договору. Учитывая, что иные расходы, понесенные потерпевшим при рассмотрении уголовного дела, в виде участия в деле представителя потерпевшего, подлежат взыскания с осужденного.
На основании ст.ст. 51, 131, 132 УПК РФ суд не находит оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек в ходе расследования, в виде оплаты услуг адвоката за счет государства: <данные изъяты>., выплаченных адвокату Перепелкиной Е.И., <данные изъяты>., выплаченных адвокату Никитину А.С., так как в силу наличия у Кокшарова В.П. психических недостатков по делу обязательно участие защитника.
Руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кокшарова В. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде: 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении Кокшарова В.П. оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, начало срока отбывания наказания исчислять с 23 марта 2010 года.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденного Кокшаровым В. П. в пользу потерпевшего К. <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступлением и <данные изъяты> рублей, в возмещение процессуальных расходов, всего в размере <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в <данные изъяты> РОВД: куртку и свитер, принадлежащие К., - выдать К., а куртку и ботинки, принадлежащие Кокшарову В.П. - выдать Х.., после вступления приговора в законную силу; нож - уничтожить, как орудие преступления, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: