Дело № 1 - 04/2011г.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации21 января 2011 года г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Клепцова Б.А.,
с участием:
государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры: Едоковой Н.А.,
подсудимого: Корбелайнен И.В.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №,
а также потерпевшей Б.,
при секретаре Рысаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Корбелайнен И.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корбелайнен И.В., 21 октября 2010 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в грубой форме потребовал у Б. передать ему пакет с продуктами, а когда та не выполнила его требования, то применяя насилие, реализуя умысел на совершение открытого хищения, умышлено толкнул рукой в плечо Б., отчего та упала на землю, а затем умышлено выхватил у Б. из руки пакет, не представляющий ценности, в котором находились продукты питания: пакет пшена стоимостью 30 рублей 00 копеек, пакет пшеничной крупы стоимостью 28 рублей 00 копеек, вермишель быстрого приготовления в количестве пяти пакетов по цене 8 рублей 00 копеек за пакет на общую сумму 40 рублей 00 копеек, и бутылка вина «Портвейн» стоимостью 65 рублей 00 копеек, тем самым открыто похитив имущество на сумму 163 рубля 00 копеек, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым Б. материальный ущерб на общую сумму 163 рубля 00 копеек.
Подсудимый Корбелайнен И.В. в судебном заседании вину признал частично, и пояснил, что 21 октября 2010 года с 15 до 18 часов он вместе с В. распивали спиртное около магазина «<данные изъяты>». Он пошел в сторону магазина «<данные изъяты> впереди шла женщина, с пакетом в руках, в пакете он увидел бутылку вина. Он предложил женщине распить эту бутылку вина, та отказалась. Тогда он решил завладеть пакетом, в котором находилась бутылка вина. Он дернул за пакет, пакет разорвался, из него выпали макароны и бутылка вина, женщина в этот же момент упала боком на руки. Он выкинул пакет, взял бутылку вина, зашел за угол дома, обошел его, когда вышел на дорогу, женщины на том месте, где упала, уже не было. Бутылку вина он выпил с В.. Ущерб он не возмещал, кто возместил ущерб, он не знает.
В связи с противоречиями, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Корбелайнен И.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д.48-50) и в качестве обвиняемого (л.д.54-56) где он пояснил, у магазина «<данные изъяты>» он решил отнять у женщины пакет, схватил рукой пакет, который последняя держала. Женщина пакет не отдавала и тянула его на себя. Чтобы выхватить пакет он толкнул женщину рукой в плечо, отчего та упала вперед, и ему удалось выхватить пакет у нее из руки. Полностью признает, что вырвал пакет из рук женщины, и чтобы вырвать пакет из рук, он оттолкнул ее от себя, отчего женщина упала.
После оглашения показаний Корбелайнен И.В. пояснил, что дал такие показания, поскольку при допросе в качестве подозреваемого находился в нетрезвом виде, при допросе в качестве обвиняемого у него болела голова с похмелья, показания прочитал не полностью, подписал протоколы, замечаний не подавал, так как не соображал, в связи со своим состоянием.
Несмотря на частичное признания вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
Потерпевшая Б.в судебном заседании от дачи показаний отказалась.
Потерпевшая Б., допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей (л.д. 30-31), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.4 УПК РФ, пояснила, что 21 октября 2010 года, в период времени с 14 до 18 часов она возвращалась из центра социального обслуживания населения, где она получила социальную помощь в виде продуктов: пакет пшена, пакет пшеничной крупы, 5 пакетов вермишели быстрого приготовления. По пути домой она зашла в магазин «<данные изъяты>», купила бутылку вина «Портвейн» 0,7 литра за 65 рублей, которую положила в этот же пакет. Когда подходила к магазину «<данные изъяты>», находясь почти напротив двери этого магазина, к ней подошел незнакомый молодой человек в пьяном виде. Она с ним знакома не была, слышала, что его зовут И. Парень спросил, что у нее в пакете, и перегородил ей дорогу, стал пытаться одной рукой вырвать у нее из руки пакет, а второй рукой придерживал ее, чтобы она не смогла отойти. Она ему сказала, чтобы он отошел и дал ей пройти, пыталась его отодвинуть и убрать пакет за спину. Когда она хотела парня обойти, он ее толкнул рукой в плечо, отчего она упала вперед на землю, ударившись о землю лбом и больно левым коленом. При этом пакет порвался. Она заметила, что молодой человек схватил выпавшую из пакета бутылку вина и пошел в сторону <адрес>. Подобрал ли он рассыпавшиеся продукты, она не видела. После чего к ней подошла женщина и помогла ей подняться. Когда поднялась, увидела, что рядом валяется один разорванный пакет, никаких продуктов не было. Дошла до домов на <адрес>, где просидела в подъезде до утра. Потом обратилась в стоматологическую поликлинику, которая расположена рядом, и оттуда вызвала себе скорую помощь. Это было 22 октября 2010 года в 09 час. 30 мин. После чего ее отвезли на прием к хирургу.
После оглашения показаний потерпевшая Б. пояснила, что когда парень вырывал пакет упасть она не могла, парень толкнул ее в плечо, отчего она упала и ударилась коленом. Пакет порвался, как рассыпались продукты она не видела, видела у парня в руках бутылку вина, куда делись продукты, сказать не может, когда встала, продуктов рядом не было. Со стоимостью продуктов в размере 163 рубля согласна. Ущерб ей возмещен в полном объеме.
Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что осенью 2010 года, когда точно не помнит, с Корбелайнен И., в районе <адрес>, распивали спиртное возле магазина «<данные изъяты>». Помнит Корбелайнен уходил от него, вернулся с бутылкой вина, выпили ли эту бутылку вина точно сказать не может, так как не помнит. Проснулся дома, Корбелайнен ему сказал, что его теперь скорее всего «посадят», так как он у какой то М. отобрал бутылку вина. Как и где отобрал бутылку, Корбелайнен ему не рассказывал. Знает, что ущерб потерпевшей возместила мать Корбелайнен И.
Свидетель К.допрошенная в ходе предварительного следствия, в качестве свидетеля (л.д. 36-37), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ пояснила, что Б. с 19.09.2008 года состоит на учете в Центре социального обслуживания населения. В течении двух лет центр оказывает Б. социальную помощь в виде предоставления продуктов питания и некоторых вещей. 21 октября 2010 года Б. получила в их Центре продукты питания. Продукты были сложены в пакет: 1 пакет пшена, весом 800 гр., стоимостью 30 рублей, 1 пакет крупы пшеничной, весом 800 гр., стоимостью 28 рублей и 5 пакетов вермишели быстрого приготовления, по цене 8 рублей, на сумму 40 рублей, а всего на общую сумму 98 рублей.
Свидетель П.допрошенная в ходе предварительного следствия, в качестве свидетеля (л.д. 39), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ пояснила, что проживает с Корбелайнен И. в гражданском браке. 21 или 22 октября 2010 года она находилась на работе, на складе расположенном у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. После обеда видела у магазина Корбелайнен И. и В., они подходили, потом куда то ушли, были оба выпившие. Когда она пришла с работы домой в 20 часов, И. и В. спали дома пьяные. Никаких продуктов она не видела. После, когда Корбелайнен задержала милиция, со слов Корбелайнен слышала, что он у кого то отобрал какую то сумку с вином или еще с чем то. Подробностей об этом Корбелайнен ей не рассказывал.
Также виновность подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- постановлением о возбуждении уголовного дела от 28.10.2010 года, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ (т.1 л.д.1);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28 октября 2010 года в котором Б. пояснила, что в период времени с 14.00 до 18.00 час. 21 октября 2010 года, у магазина «<данные изъяты>», находящегося <адрес>, неизвестный ей молодой человек, ударил ее, и одновременно вырвал пакет, который разорвался, после чего забрал содержимое пакета и скрылся. При падении, от ударов о землю получила ушиб колена, из-за чего обращалась за медицинской помощью. От пропажи находившихся в пакете продуктов и бутылки вина материальный ущерб составил около 215 рублей (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2010 года, проведенным с участием заявителя Б., в ходе которого был осмотрен участок местности у магазина «<данные изъяты>» у <адрес> и в ходе, которого было установлено точное место, на котором Б. подверглась нападению (л.д. 9-11);
- заключением судебно-медицинского эксперта № 384 от 11 ноября 2010 года согласно которому у потерпевшей Б. имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого коленного сустава с их припухлость, болезненностью и кровоизлиянием в полость коленного сустава (объемом 30 мл.), кровоподтека в области правого коленного сустава по передней поверхности, кровоподтека на левой голени по внутренней поверхности, которые квалифицируются, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (л.д.18);
- справкой из муниципального учреждения «<данные изъяты> центр <данные изъяты> согласно которой Б. ДД.ММ.ГГГГ получила продуктовый набор, включающий в себя: 1 пакет пшена весом 800 грамм стоимостью 30 рублей, 1 пакет крупы пшеничной весом 800 грамм стоимостью 28 рублей, 5 пакетов вермишели быстрого приготовления по цене 8 рублей за пакет на общую сумму 40 рублей.( л.д.33);
- справкой предоставленной ООО «<данные изъяты>» согласно которой розничная цена бутылки «Портвейна» емкостью 0,7 литра составляет 65 рублей (л.д. 34);
- заявлением потерпевшей Б., согласно которого, причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме (л.д.35);
- явкой с повинной Корбелайнен И.В. от 29.10.2010 года в которой тот сообщает о том, что он, 21.10.2010 года около 17 часов, около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, догнал женщину у которой был пакет, что было в пакете, он не знал. Он толкнул ее, женщина упала, а пакет разорвался. Из пакета выпали продукты и вино. Он забрал вино и убежал. В содеянном раскаивается (л.д.41);
- протоколом проверки показаний обвиняемого Корбелайнен И.В.от 17 декабря 2010 года в ходе которой он указал участок территории перед магазином «<данные изъяты>, где он силой отнял у женщины пакет с продуктами, при этом женщина упала на землю, пакет порвался из него на землю выпали продукты и бутылка портвейна, он забрал бутылку портвейна, пошел и свернул за угол дома(л.д.67-68);
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Корбелайнен И.В. в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, доказана полностью.
Суд исключает из объема обвинения, предъявленного органами предварительного следствия, получение потерпевшей Б. телесных повреждения в виде ушиба мягких тканей левого коленного сустава с их припухлостью, болезненностью и кровоизлиянием в полость коленного сустава (объемом 30 мл), кровоподтека в области правого коленного сустава по передней поверхности, кровоподтека на левой голени по внутренней поверхности, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 384 от 11 ноября 2010 года, квалифицируются, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, поскольку подсудимый не наносил ударов потерпевшей с целью причинения вреда, умысла у подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшей не было, подсудимый для достижения своей цели завладения пакетом с продуктами, потерпевшую толкнул, при этом толчок сам по себе не повлек причинения вреда здоровью.
С учетом доказательств по делу и их оценки, суд квалифицирует действия подсудимого Корбелайнен И.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицируя действия подсудимого по факту хищения продуктов питания на сумму 163 рубля, суд исходит из того, что хищение было явным, открытым, так как было совершено в присутствии потерпевшей Б., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый вырвал пакет с продуктами из рук потерпевшей, при этом ее толкнул ее, отчего она упала.
Делая вывод о виновности подсудимого Корбелайнен И.В. в инкриминируемом ему деянии, суд основывается на показаниях потерпевшей Б., свидетеля В., данных ими в ходе судебного заседания, свидетеля К., данных ею в ходе предварительного следствия, а также на оглашенных письменных материалах дела, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, данных свидетелей, так как в судебном заседании не установлено наличие неприязненных отношений потерпевшего и указанных свидетелей с подсудимым, не установлено поводов для его оговора.
Суд критически относится к показаниям Корбелайнен И.В., данных им в судебном заседании, о том, что он не толкал потерпевшую, и принимает их как избранный подсудимым способ защиты, так как на предварительном следствии подсудимый неоднократно при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого давал показания при каких обстоятельствах и как он толкнул потерпевшую, при проведении указанных следственных действий участвовал адвокат, замечаний на протоколы следственных действий не поступали, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 74, 75 УПК РФ, суд считает их допустимыми доказательствами.
Суд отдает предпочтение в данной части показаниям потерпевшей Б. как более последовательным и четким, согласующимся с другими доказательствами по делу, считает показания Корбелайнен И.В. в этой части, способом уклонения от ответственности. Насилие в данном случае являлось средством для завладения чужим имуществом, так как только после толчка потерпевшей, после которого она упала, подсудимый завладел пакетом с продуктами.
.При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, ущерб по делу возмещен полностью, а также личность подсудимого Корбелайнен И.В., который ранее судим, освобожден 13 апреля 2010 года по постановлению <данные изъяты> городского суда условно-досрочно на 2 года 2 месяца 15 дней, привлекался к административной ответственности, состоит на учете <данные изъяты> у других врачей-специалистов на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> характеризуется положительно,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого: частичное признание своей вины, явку с повинной, <данные изъяты>
При этом суд учитывает, что в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.
Суд признает обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого: наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.
С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия рецидива преступлений суд считает необходимым назначить Корбелайнен И.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы. Суд считает, что наказание Корбелайнен И.В. должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом: материального положения подсудимого, незначительного размера ущерба, который возмещен, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ.
На основании ст. 51,131,132 УПК РФ, суд взыскивает в пользу <данные изъяты> с Корбелайнен И.В. 5251 рубль 40 копеек, в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой государством услуг защитника (адвоката) в ходе предварительного расследования
В ходе судебного разбирательства уголовного дела, в течении 5 дней участвовал адвокат, которому государством в соответствии со ст.132 УПК РФ компенсированы сумма за оказание им юридической помощи защитника в размере 6564 рубля 25 копеек. Корбелайнен И.В. является трудоспособным, иждивенцев не имеет, в связи с чем суд считает, что процессуальные издержки пользу Федерального бюджета РФ с Корбелайнен И.В. подлежат возмещению в полном объеме.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Корбелайнен И.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Корбелайнен И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию по данному приговору, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного Корбелайнен И.В. оставить без изменения - заключение под стражу, начало срока наказания исчислять с 29 октября 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 131 ч.ч.1,2 п.5 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Корбелайнен И.В. в пользу <данные изъяты>, процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, за участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве в размере 11815 (одиннадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 65 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Б.А. Клепцов
На основании Кассационного определения от 10 марта 2011 года № 22-383/2011 года
Приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 21 января 2011 года в отношении Корбелайнен И.В. изменить, частично удовлетворив кассационное представление и кассационную жалобу.
Признать полное возмещение потерпевшей ущерба смягчающим наказание обстоятельством.
Исключить из осуждения Корбелайнена И.В. поп. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ хищение им продуктов питания на сумму 98 рублей, снизив размер похищенного у Б. до 65 рублей.
Смягчить назначенное Корбелайнену И.В. наказание по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ до 2 лет лишения свободы, и по совокупности приговоров до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.