приговор по ст.167 ч.2 УК РФ (умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений)



Дело № 1 - 56/2012г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Кемь                                                                                            13 августа 2012 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                               Клепцова Б.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Волкова А.В.,

подсудимого: Катышева С.В.,

защитников - адвоката Адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №, адвоката Кемской коллегии адвокатов Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

а также потерпевшего: К.,

при секретаре                                                                                        Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Катышева С.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

                                                  

УСТАНОВИЛ:

Катышев С.В., 19 апреля 2012 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 10 минут, находясь в общественном месте на крыльце клуба «<данные изъяты>», расположенного <адрес> имея умысел на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод - отказ работника клуба «<данные изъяты>» Т. в предоставлении возможности игры в бильярд, увидел стоящую на асфальтированной площадке, напротив крыльца указанного клуба, автомашину <данные изъяты>, принадлежащую К. и ошибочно полагая, что данная машина принадлежит Т., желая отомстить последнему за свое выдворение из клуба, в нарушение общепринятых норм и правил поведения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, взял в руку пустую стеклянную бутылку из-под пива емкостью 0,5 литра и умышленно бросил ее в стекло правой задней двери автомашины <данные изъяты> в результате чего на указанной автомашине появились повреждения в виде разрушения опускного стекла двери задней правой и вмятины на рамке опускного стекла двери передней правой. В результате чего, потерпевшему К. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8012 рублей 22 копейки.

Подсудимый Катышев С.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что в период времени с 02 до 03 часов 19 апреля 2012 года он с С. и А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашли в клуб «<данные изъяты>», чтобы поиграть в бильярд. Им отказали, сообщив при этом, что в виду того, что они пьяные. Т., который является охранником клуба «<данные изъяты>». попросил их покинуть заведение. Он был не согласен с работниками клуба «<данные изъяты>», пытался объяснить, что не настолько пьян, что не может играть в бильярд. Т., его доводы не слушал. Он сильно был зол на охранника клуба Т., и выйдя на крыльцо, решил ему отомстить. Напротив крыльца заведения, он увидел автомашину и решил, что это именно автомашина Т., На крыльце заведения, он взял стеклянную бутылку из-под пива. и бросил в стекло задней правой двери автомашины. После чего он убежал к зданию почты, где его задержали сотрудники полиции. Гражданский иск признает.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Так потерпевший К. в суде пояснил, что согласен со временем произошедшего, указанным в обвинительном заключении. Он находился на втором этаже в клубе, услышал как в машине сработала сигнализация, выбежал на улицу, увидел, что у автомашины разбито заднее боковое стекло, до этого повреждений на автомобиле не было. Возле здания Сбербанка он увидел троих мужчин. Он их окрикнул, мужчины побежали, он побежал следом. По пути он остановил наряд полиции, с которым у здания почты задержали двоих мужчин. Конфликтов с подсудимым у него не было. Причиненный ущерб в сумме 8000 рублей для него является значительным, поскольку его зарплата составляет <данные изъяты>, так как он выплачивает алименты, платит ссуды, зарплата жены составляет <данные изъяты>, которая также платит по ссуде. Автомобиль ему необходим, поскольку он с семьей проживает <адрес>, жена работает в <адрес>, он работает на <адрес>, также необходимо возить ребенка в больницу на прием, <данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает.

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что К. ее муж. Дату не помнит, муж приехал утром на автомашине, у которой было разбито стекло, рядом имелась вмятина. Ущерб причиненный повреждением автомашины, для ее семьи является значительным, поскольку она с мужем платят ссуды, муж учится платно, также платит алименты.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что он получил кредит в Сбербанке в сумме 200 тыс. рублей, по просьбе дочери З. и зятя К., для приобретения ими автомобиля. Дочь с зятем дают ему ежемесячно 20 тыс. рублей, для погашения кредита.

Свидетель Ж., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (л.д.43), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УК РФ пояснил, что автомашину <данные изъяты> он продал К. 05 марта 2012 года за 285000 рублей. Оформить договор купли продажи, не получилось из-за командировки, поэтому была оформлена доверенность. Фактическим владельцем автомашины «<данные изъяты> является К.

Свидетель Т.,допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (л.д.79-80), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что состоит в должности сотрудника охраны клуба «<данные изъяты>». 18 апреля 2012 года около 00 часов в клуб приехал К. Около 02 часов 19 апреля 2012 года, в биллиардный зал вошли Катышева С.В. и два брата С. и А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Маркер клуба «<данные изъяты>» И. отказала Катышеву и С. и А. в игре. Молодые люди не обращали внимания на слова маркера. Он подошел к молодым людям и объяснил, что в нетрезвом состоянии играть в бильярд нельзя, а также попросил всех троих удалиться из клуба «<данные изъяты>». Сразу после разговора Катышев и два брата С. и А. покинули клуб. По их виду было видно, что те были недовольны выдворением из заведения. Через несколько минут он услышал звук удара доносящегося с крыльца клуба «<данные изъяты> Выйдя на крыльцо клуба «<данные изъяты>», он увидел лежащую, там же на крыльце, разбитую стеклянную бутылку из-под пива. Вышедший на крыльцо К., указал ему на свою автомашину, и он увидел, что на автомашине принадлежащей К. «<данные изъяты>» разбито стекло задней правой пассажирской двери, а также повреждена рамка окна. К. побежал в строну дома <адрес>, за которым он увидел Катышева С. и двух братьев С. и А., которые побежали в сторону железнодорожного вокзала <адрес>. Через некоторое время К. вернулся в клуб и сообщил, что Катышева и одного из братьев С. и А. задержали сотрудники полиции. Катышева С. он знает лишь визуально, с ним неприязненных отношений, конфликтов у него не было.

Свидетель И.,допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (л.д.82-87), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснила, что состоит в должности маркера в бильярдном зале клуба «<данные изъяты>». 18 апреля 2012 года в 09 часов утра она приступила к своим обязанностям в бильярдном зале клуба. Ночью 19 апреля 2012 года, около 02-03 часов ночи, в клуб «<данные изъяты>» пришли трое молодых людей в состоянии алкогольного опьянения и попросили стол для игры в бильярд. Поскольку они были пьяны, то она отказала им в обслуживании. Молодые люди начали возмущаться, к ним подошел охранник клуба «<данные изъяты>» Т., и объяснил молодым людям, что играть в бильярд в пьяном виде запрещено и попросил всех троих покинуть клуб. Все трое парней возмущаясь покинули помещении клуба. Через несколько минут она услышала грохот на крыльце. На улицу выбежали Т. и его знакомый по имени Ю.. Через некоторое время Т. вернулся в клуб и рассказал, что на автомашине принадлежащей Ю. и стоявшей напротив входа в клуб «<данные изъяты>» разбили стекло.

Свидетель С..,допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (л.д.89-90), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что 19 апреля 2012 года, ночью, он совместно с братом А. и Катышевым С. приехали в клуб «<данные изъяты>», поиграть в бильярд. Перед тем как ехать, они в течение вечера употребляли спиртное. В клубе «<данные изъяты>», в игре в бильярд им отказали, к ним подошел охранник клуба «<данные изъяты>» Т. и попросил покинуть помещение. Угроз, рукоприкладства со стороны охранника не было. Он с братом и Катышевым вышли на крыльцо клуба «<данные изъяты>». В какой-то момент он заметил, что Катышев С. поднял с крыльца одну или две пустые стеклянные бутылки, из-под пива и бросил одну бутылку в дверь клуба «<данные изъяты>». Он, чтобы не дожидаться, когда выйдет охранник, побежал в сторону дома <адрес>, в это время услышал сзади звон разбивающегося стекла. Затем увидел, что его обгоняет бегущий Катышев С. Он и Катышев С. забежали за здание почты, где возле входа были задержаны сотрудниками полиции. Находясь в отделе полиции, он от Катышева С. узнал, что вторую стеклянную бутылку тот бросил в припаркованный автомобиль. Катышев С. сказал, что таким образом, решил отомстить Т. за то, что последний выгнал их троих из клуба.

Свидетель А.допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (л.д.92-93), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что в ночное время 19 апреля 2012 года, после совместного распития спиртного, он с братом С. и Катышевым С. приехали в клуб «<данные изъяты>» поиграть в бильярд. В бильярдном зале, девушка отказала им в игре, поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они начали возмущаться, к ним подошел охранник клуба «<данные изъяты>» по имени С. и попросил всех троих удалиться из клуба. В тот момент, когда он выходил из клуба «<данные изъяты>» и находился в фойе, у него зазвонил мобильный телефон, сильно громко играла музыка, что бы продолжить разговор он вышел из здания и прошел за угол. Во время телефонного разговора по мобильному телефону, он увидел бегущих своего брата и Катышева С., а также услышал какой- то окрик. Испугавшись, он тоже побежал, но их не догнал. На следующее утро 19 апреля 2012 года Катышев С. рассказал ему, что пока он разговаривал по мобильному телефону, Катышев С.В. стеклянной бутылкой разбил стекло в рядом стоящей с клубом «<данные изъяты>» автомашине.

Свидетель М., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (л.д. 96), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что состоит в должности полицейского - водителя вневедомственной охраны МО МВД России «<данные изъяты>». Во время ночного дежурства в третьем часу ночи 19 апреля 2012 года, он с полицейским Л. проезжали по <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>» их патрульную автомашину остановил К. и сообщил, что преследует молодых людей, разбивших стекло в его автомашине. Возле здания <адрес> почтамта, были задержаны Катышев Сергей и С., которые были доставлены в <адрес> отдел полиции. В отделе полиции Катышев С. сразу сознался, в том, что разбил стекло в автомашине К., бросив в стекло автомашины пустую стеклянную бутылку.

Свидетель Л.,допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (л.д. 97), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что состоит в должности полицейского группы задержания вневедомственной охраны МО МВД России «<данные изъяты> Во время ночного дежурства в третьем часу ночи 19 апреля 2012 года, он с полицейским-водителем М. проезжал по <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>» их патрульную автомашину остановил К. и сообщил, что преследует молодых людей, разбивших стекло в его автомашине. Возле здания <адрес> почтамта, были задержаны Катышев Сергей и С., после чего доставлены в <адрес> отдел полиции. В ходе выяснения обстоятельств Катышев С.В. сообщил, что разбил стекло в автомашине стоящей возле входа в клуб «<данные изъяты>» поскольку разозлился на охранника, который его выгнал.

Также виновность подсудимого Катышева С.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «<данные изъяты>» № 853 от 19.04.2012 года, в котором К. сообщил, что 19.04.2012 года около 02 часов 30 минут на его автомашине «<данные изъяты>», стоящей у дома <адрес> было разбито правое заднее стекло. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2012 года, в ходе которого установлено: автомобиль «<данные изъяты> на момент осмотра стоит на площадке напротив крыльца и центрального входа в здание клуба «<данные изъяты> расположенного <адрес> При осмотре автомобиля у него обнаружены следующие повреждения: полностью разбито опускное стекло задней правой двери, отдельные фрагменты удерживаются в конструкции двери, а также повреждение правой боковой центральной стойки в виде вмятины округлой формы (л.д. 9-12);

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2012 года в ходе которого в кабинете группы дознания МО МВД России «<данные изъяты> были осмотрены: два фрагмента бутылочного стекла - от горлышка и боковой стенки бутылки с этикеткой <данные изъяты> изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.04.2012 года, с пола задней части салона автомашины «<данные изъяты>л.д.13-15);

- заключением эксперта № 30 от 21 мая 2012 года, в котором указано, что повреждения на автомашине «<данные изъяты> могли возникнуть в результате однократного воздействия предмета (одной стеклянной пустой бутылки из-под пива емкостью 0,5 литра) (л.д. 20-24);

- копией свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты>, в котором имеются следующие надписи: «регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, марка, модель <данные изъяты> собственник владелец Ж. (л.д. 41);

- справкой о зарплате потерпевшего К. (л.д.45);

- справкой о зарплате, согласно которой среднемесячный заработок З., <данные изъяты>

- документами о погашении кредита в ОАО «<данные изъяты> (л.д.47-49);

- договором и графиком погашения кредита в ОАО «<данные изъяты>» (л.д.52-53);

- квитанцией оплаты за обучение (л.д.54), договором на оказание образовательных услуг (л.д.246-247); квитанциями оплаты услуг ЖКХ (л.д.55,248-249);

- протоколом выемки от 06.05.2012 года, в ходе которой на участке местности между домами <адрес> у потерпевшего К. была изъята: автомашина «<данные изъяты> находящаяся на участке местности между торцевыми сторонами домов <адрес> На момент осмотра на автомашине имеется повреждение в виде дугообразной вмятины на рамке опускного стекла передней пассажирской правой двери. Более видимых повреждений на автомашине не обнаружено. Как пояснил в ходе выемки потерпевший К. выданная им в ходе выемки автомашина принадлежит ему. Именно данная автомашина была повреждена стеклянной бутылкой в ночь на 19 апреля 2012 года Катышевым С. возле здания клуба «<данные изъяты>» по <адрес> Со слов К., кроме вмятины на рамке опускного стекла передней пассажирской правой двери, было повреждение в виде полностью разбитого стекла задней правой пассажирской двери, но в настоящее время данное повреждение он устранил (л.д. 57-60);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № 1018/6 от 18.05.2012 года, выводом которой явилось следующее: рыночная стоимость восстановительных работ автомашины «<данные изъяты> без учета износа заменяемых частей составляет - 8012 рублей 22 копейки, в том числе ремонтные работы 1773 рубля 75 копеек, заменяемые части - 5970 рублей и ремонтные материалы 268 рублей 47 копеек (л.д.66-69);

- исковым заявлением потерпевшего К. (л.д.72);

- протоколом проверки показаний Катышева С.В. на месте от 20.05.2012 года, в ходе которого участники следственного действия от здания МО МВД России «<данные изъяты> прошли к зданию клуба «<данные изъяты>» расположенного по <адрес> где Катышев С.В. пояснил в ходе следственного действия при каких обстоятельствах взял в руки две стеклянные бутылки из-под пива, одну из которых бросил во входную дверь клуба «<данные изъяты>», а вторую бросил в припаркованную возле крыльца, на асфальтированной площадке, автомашину «<данные изъяты>», принадлежащую К. (л.д. 102-104).

С учетом доказательств по делу и их оценки суд квалифицирует действия подсудимого: Катышева С.В. по ч.2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

С учетом материального положения потерпевшего К., значимости для него поврежденного имущества, суд считает, что действиями подсудимого Катышева С.В., потерпевшему причинен значительный ущерб.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что действия и умысел Катышева С.В. были направлены на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, его действия являются открытым вызовом общественному порядку и обусловлены желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, выразившееся в умышленном повреждении чужого имущества, без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для таких действий, о чем свидетельствует то, что у подсудимого конфликтов, неприязненных отношений с потерпевшим не было, Охранник клуба Т., автомобиль которого хотел повредить подсудимый, выполнял свои должностные обязанности, отказывая Катышеву и С. и А., находившимся в состоянии опьянения, в предоставлении возможности игры в бильярд. Неприязненных отношений, конфликтов между Т. и подсудимым не было.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Катышевым С.В. совершено умышленное преступление средней тяжести, ущерб не возмещен, а также личность подсудимого Катышева С.В., который ранее судим, судимость не снята и не погашена, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в МО МВД России «<данные изъяты>» жалоб от граждан по поводу негативного поведения в быту и общественных местах не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет; однако привлекался к административной ответственности в МО МВД России «<данные изъяты> в ЛОП на <адрес> к административной ответственности не привлекался; по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей специалистов в <данные изъяты> не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Катышева С.В., рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание, с учетом положенийч.1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Катышева С.В., степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального лишения свободы, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск и взыскивает с подсудимого Катышева С.В. в пользу К. - 8012 (восемь тысяч двенадцать) рублей 22 копейки, в возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает заявление прокурора <данные изъяты> района о взыскании с Катышева С.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой государством услуг защитника (адвоката) в ходе предварительного расследования (л.д.127,199), подлежащим удовлетворению в размере 9846 рублей 40 копеек.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, в течении 1 дня участвовал адвокат Никитин А.С., которому государством в соответствии со ст.132 УПК РФ компенсирована сумма за оказание им юридической помощи защитника подсудимому Катышеву С.В. при рассмотрении дела в суде в размере 935,00 рублей и адвокат Заранова Т.В., в течении 4 дней, которой компенсирована сумма за оказание юридической помощи в размере 3740,00 рублей.

Катышев С.В. является трудоспособным, иждивенцев не имеет, в связи с чем суд считает, что процессуальные издержки в пользу Федерального бюджета РФ с Катышева С.В. подлежат возмещению в полном объеме.

Разрешая, в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости: уничтожения - <данные изъяты>оставления по принадлежности потерпевшему - <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьКатышева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Катышеву С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленный срок, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Катышева С.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденного Катышева С.В. в пользу К. - 8012 (восемь тысяч двенадцать) рублей 22 копейки, в возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного Катышева С.В. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации, процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в размере 14521 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 40 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - возвращена потерпевшему К.; два <данные изъяты> хранящиеся в МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                          Б.А. Клепцов