Дело № 11-28/2010
Апелляционное решение
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года Р.Карелия г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Блаженовой Т.М.,при секретаре Бахур Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Томского И.А. на решение мирового судьи судебного участка Кемского района от 18 мая 2010 года по иску Томского И.А. к Вертоградовой Т.Н. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Томский И.А. обратился к мировому судье с иском по тем основаниям, что с решением Кемского городского суда от 05 марта 2010 года по иску к Ветроградовой Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ХХ.ХХ.ХХ года, в его пользу взыскано ........ руб......... коп, из них ........ руб. в счет возмещения ущерба, ........ рублей на оплату услуг представителя, судебные расходы за оплату госпошлины в размере ........ руб. Убытки, подлежащие взысканию ответчиком в полном объеме не возмещены. Произведена лишь частичная оплата в соответствии с графиком: ХХ.ХХ.ХХ года -........ руб., ХХ.ХХ.ХХ года -........ руб., ХХ.ХХ.ХХ года -........ руб., ХХ.ХХ.ХХ года -........ руб., ХХ.ХХ.ХХ года - ........ руб., ХХ.ХХ.ХХ года -........ руб., ХХ.ХХ.ХХ,ХХ.ХХ.ХХ года по ........ рублей, ХХ.ХХ.ХХ года -........ руб. Итого ........ рублей. Остаток суммы - ........ руб. ........ коп. В соответствии со ст. 395 ГК РФ просрочка составляет на ХХ.ХХ.ХХ года ........ дней (с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года). Ставка рефинансирования с ХХ.ХХ.ХХ года установлена в размере ........ % годовых. Соответственно неустойка составляет ........ руб. Расчет (........):......... Автомобиль ........ госномер ........ ........ был поставлен на регистрационный учет ХХ.ХХ.ХХ года, продан ХХ.ХХ.ХХ года. За ........ месяцев ........ года был уплачен транспортный налог ........ рублей. Фактически автомобиль эксплуатировался в период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года (дата ДТП). Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма транспортного налога за ........ месяцев ........ года в размере ........ руб.(........), сумма транспортного налога за ........ год -........ рублей. Итого ........ руб. Кроме того, в отношении транспортного средства был заключен договор ОСАГО на период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года. Уплачено ........ рубля. В связи с тем, что автомобиль в страховой период фактически не эксплуатировался, с ответчика подлежат взысканию расходы за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ г. в размере ........ руб. просит взыскать с ответчика неустойку в размере ........ руб., расходы на уплату транспортного налога в размере ........ руб., расходы по оплате страховой премии по полису ОСАГО в размере ........ руб., расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности ........ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ........ руб.
Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично, с Вертоградовой Т.Н. в пользу Томского И.А. взыскана денежная сумма в счет неустойки, связанной с просрочкой выплаты денежных сумм по решению суда, в размере ........ руб., в счет убытков ........ рублей, судебные расходы в сумме ........ коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Томского И.А. ставится вопрос об отмене судебного решения по следующим основаниям: в результате ДТП от ХХ.ХХ.ХХ года его автомобилю ........ были причинены механические повреждения, так как ремонт осуществить было невозможно, он вынужден был нести расходы по оплате транспортного налога, подлежит взысканию ........ руб. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы на страхование транспортного средства в размере ........ руб. в соответствии со ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота., если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Томский И.А. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал по указанным в ней доводам, пояснил, что с расчетом суда по неустойке согласен.
Представитель ответчика Вертоградовой Т.Н. по доверенности В в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы истца, с решением мирового судьи согласен. Ответчик необоснованно хочет переложить свои обязанности по уплате транспортного налога на ответчика, ответчик владельцем транспортного средства не является, истец мог снять с учета транспортное средство и расторгнуть договор страхования.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что по Решению Кемского городского суда от 03 июля 2009 года с Вертоградовой Т.Н. в пользу Томского И.А. в счет причиненного ущерба взыскана денежная сумма в размере ........ руб......... коп., в счет убытков в размере ........ руб......... коп., а всего ........ руб......... коп.
Определением Кемского городского суда от 03.07.2009 года Вертоградовой Т.Н. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от ХХ.ХХ.ХХ года на ........ года ........ месяцев, т.е. до ХХ.ХХ.ХХ года с уплатой периодических платежей ежемесячно, начиная с ХХ.ХХ.ХХ года, не позднее 30 числа каждого месяца в размере ........ руб.
Согласно представленного истцом расчета ответчиком на ХХ.ХХ.ХХ года в счет причиненного ущерба выплачено ........ руб.
Исходя из квитанций от ХХ.ХХ.ХХ года и ХХ.ХХ.ХХ года Томским И.А. уплачен транспортный налог за ........ год в сумме ........ рублей.
Исходя из квитанции от ХХ.ХХ.ХХ года Томским И.А. уплачено по договору страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств ........ руб.
На основании ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Принимая во внимание, что стороны не настаивали на рассмотрении дела в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции все равно обязан проверить, не допущено ли мировым судьей нарушений процессуального законодательства, которые являются безусловными основаниями к отмене судебного решения.
На основании ст. 434 Гражданско-процессуального кодекса РФ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Принимая во внимание, что гражданское дело по исковым требованиям Томского И.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП рассматривалось по подсудности Кемским городским судом, требования об индексации взысканных с Вертоградовой Т.Н. сумм должны рассматриваться Кемским городским судом.
На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного, мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, мировому судье надлежало оставить требования о выплате неустойки без рассмотрения, в связи с чем. На основании ч.1 ст. 364 ГПК РФ решение от 18 мая 2010 года в данной части подлежит отмене.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что требования о возмещении ответчиком денежных сумм в счет уплаты истцом, как владельцем транспортного средства суммы транспортного налога за ........ годы в размере ........ руб. и денежной суммы в размере ........ руб. в счет уплаты истцом страховых взносов по договору страхования гражданской ответственности, как владельца транспортного средства.
Исходя из ч.1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Статья 357 ч. 1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
Т.е., исходя из налогового законодательства уплата владельцем транспортных средств транспортного налога является его личной обязанностью, не использование транспортного средства, зарегистрированного в установленном порядке, не освобождает налогоплательщика от такой обязанности.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страхование гражданской ответственности является обязанностью владельцев транспортных средств.
Однако, не использование транспортного средства не лишает владельца транспортного средства права на обращение к страховщику с требованием о расторжении договора страхования. Истец не воспользовался данным правом.
На основании вышеизложенного, учитывая, что часть требований оставлена без рассмотрения, а в удовлетворении остальной части требований отказано, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 327-330, 362,364 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Кемского района от 18 мая 2010 года по иску Томского И.А. к Вертоградовой Т.Н. о возмещении ущерба отменить в части взыскания денежной суммы в счет неустойки, связанной с просрочкой выплаты денежных сумм по решению суда в размере ........ руб......... коп., в счет убытков в размере ........ рублей, судебные расходы в сумме ........ руб......... коп.
Исковые требования о выплате неустойки оставить без рассмотрения.
В удовлетворении исковых требований о возмещении судебных расходов на оплату труда адвоката в размере ........ рублей и взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Решение суда вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: Т.М. Блаженова