Дело № 11-37/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 сентября 2010 года город Кемь РК
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Гордевич В.С.,
при секретаре Ереминой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пятлину О.Ю. и Пятлиной Е.В. на решение мирового судьи судебного участка ........ от 04 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кемские коммунальные системы» (далее: ООО «ККС») к Пятлину О.Ю., Пятлиной Е.В., Пятлину Ю.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «ККС» обратилось в суд с иском к Пятлину О.Ю., Пятлиной Е.В., Пятлину Ю.О., зарегистрированным по адресу: РК ........, ........, ........, ........, по тем основаниям, что они являются потребителями коммунальных услуг (отопление, водоснабжение и канализация). За период с марта 2009 года по сентябрь 2009 года включительно у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 23130 рублей 04 копейки.
В судебном заседании у мирового судьи представитель истца по доверенности Грушина Н. С. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ООО «ККС» предоставляло ответчикам коммунальные услуги по отоплению на основании концессионного соглашения, по водоснабжению на основании договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ года. Все поступившие от ответчиков суммы в счет оплаты коммунальных услуг учтены, эти суммы раскиданы на предыдущий период, с учетом всех произведенных снятий. В том числе ответчикам из-за счетной ошибки в мае 2009 зачтена сумма в размере 491 руб. 82 коп. по чужому исполнительному листу. В период сентябрь 2008 г. - июнь 2009 г. ответчикам не начислялась плата за водоснабжение и канализацию на Пятлина Ю.О. в соответствии с заявлением от 01.09.2008 г.. Более от ответчиков заявлений на другой период не поступало.
Ответчики Пятлин О.Ю., Пятлина Е.В. в судебном заседании у мирового судьи исковые требования не признали и пояснили, что согласно квитанций, за период с апреля 2009 г. по июнь 2009 г. оплачены коммунальные услуги в размере 11000 руб. В июне 2009 г. было произведено снятие в размере 95 руб. 89 коп., в апреле - 2348 руб. 91 коп. Истец об этом в своем расчете умолчал. Пятлин Ю.О. с 01.06.2008 г. по настоящее время не проживает на данной жилой площади, является курсантом ......... О том, что он не пользуется коммунальными услугами, неоднократно предоставлялись справки с места учебы. В нарушение Гражданского кодекса, Правил предоставления коммунальных услуг истец не заключил с ними договора на оказание коммунальных услуг, который должен заключаться в письменной форме. В связи с чем нет оснований для взыскания задолженности..
Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчиков взысканы суммы задолженности по коммунальным услугам и судебные расходы.
В апелляционной жалобе Пятлиным О.Ю., Пятлиной Е.В. ставится вопрос об отмене судебного решения и принятия по данному делу нового решения, поскольку считают, что сумма 23130 руб. 04 коп. по оплате коммунальных услуг образовалась, по мнению истца, за период с марта 2009 г. по сентябрь 2009 г.. Истец в суд предоставил расчет за 2009 г. где четко было прописано, что на март 2009 г. у ответчиков нет долга за водоснабжение и канализацию, за отопление был выведен долг на 01.03.2010 г. в размере 1904 руб. 63 коп., в строке «Примечание» было написано - остаток долга. Ими были предоставлены квитанции за апрель, май, июнь 2009 г. на сумму 11000 руб.. Суд первой инстанции это решил не брать во внимание. Так же в июне 2009 г. было снятие в размере 95 руб. 89 коп., а в апреле 2009 г. сняли 2348 руб. 91 коп. Представитель истца в своих документах нашла снятие на сумму 95 руб. 89 коп., а вот о сумме в размере 2348 руб. 91 коп. она понятия не имела. Просят обратить внимание, что в квитанции за апрель эта сумма четко прописана. Это так же не было принято судом первой инстанции при вынесении решения. Ими были предоставлены документы, подтверждающие то, что на территории района на момент судебного разбирательства нет такой организации - ООО «ККС». Представитель истца в судебном заседании так же подтвердила это, сказав, что они собирают долги. Нет никаких подтверждений, что именно истец имеет право взыскивать какие-либо долги.
Кроме того, ими постоянно предоставлялись справки в коммунальную службу ООО «ККС» о том, что их сын Пятлин Ю.О. учится с 2008 года в ........ и проживает там на казарменном положении, однако как видно из расчета истца за период с июля по сентябрь 2009 г. снятия не проводились.
В своем решении суд первой инстанции приводит расчет, где расписывает из чего состоит сумма 23130 руб. 04 коп., а именно: водоснабжение 3219,30 руб. + канализация 2121,00 руб. + отопление 17885,63 руб. - снятие 95.89 руб. Однако суд в своих расчетах не учел 11000,00 руб. - плату за три месяца, 2348,91 руб. - снятие за апрель, 762,9 руб. - снятие за Пятлина Ю.О., который действительно не пользовался услугами.
В своем решении судья указал, что при взыскании оплаты за коммунальные услуги вступает в силу публичный договор. Однако это не так, поскольку публичный договор не применим в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг. Под понятие публичный договор подпадают, например, розничная торговля, перевозка транспортом, услуги связи или гостиничное обслуживание, то есть те сферы, где потребитель сам обращается за услугами и добровольно принимает условия (статья 426 ГК РФ).
ООО «Кемские коммунальные системы» взяло на себя обязанность на оказание коммунальных услуг. Следовательно, организация, эти услуги оказывающая, и жильцы вступают между собой в имущественные отношения. Они регулируются Гражданским кодексом. Он однозначно говорит: имущественные отношения между сторонами возникают на основании договора. Статья 161 ГК устанавливает, что договоры между сторонами, одной из которых является юридическое лицо, должны заключаться письменно. Любая другая форма взаимоотношений незаконна.
Так же, согласно «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ о 23.05.2006г. № 303 отношения между гражданами-потребителями и организациями-исполнителями строятся на основании заключаемых между ними договоров. С ними эта организация никаких договоров не заключала. В указанных судом законах нигде не говорится, что коммунальные службы имеют право взимать с жильцов плату за услуги без заключенных договоров. Тогда как они привели конкретные статьи, в которых четко говорится, что договор между теми, кто предоставляет услуги и теми, кто эти услуги принимает - должен
быть.
Представитель истца - ООО «ККС» по доверенности - Грушина Н.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы ответчиков не согласилась, просила оставить решение мирового судьи в силе и пояснила, что суммы за апрель, май, июнь учтены в лицевом счете. За май указано 3491,82 рубля - ошибочно по чужому исполнительному листу, нужно было указать только 3000,00 рублей по квитанции об оплате. Снятие в размере 95,89 рублей имеется в расчете и в выписке из лицевого счета. Снятия в апреле на сумму 2348,91 рублей есть в лицевом счете. Согласно поступивших от ответчика заявлений о том, что Пятлин Ю.О. учится, производилось снижение оплаты до июля 2009 года включительно. Есть заявление за период с марта по июнь 2009 года. Расчет услуг по оплате водоснабжения и водоотведения был произведен за этот период с учетом отсутствия Пятлина Ю.О., то есть на 2 человека. Июль, август, сентябрь 2009 года - заявления не было, поэтому начисления производились на 3-х человек. Заявление поступило только в октябре 2009 года. С октября 2009 года дом Пятлиных обслуживало ООО «........». ООО «ККС» обслуживало их дом по сентябрь 2009 года включительно. Договор теплоснабжения - является договором энергоснабжения и в соответствии с ГК РФ он является публичным договором, поэтому отсутствие письменной формы договора не является основанием для невнесения платежей. Расчеты по оплате услуг проводили в соответствии с утвержденными тарифами. В отношении ООО «ККС» идет процедура банкротства в стадии наблюдения, в которой как раз и взыскиваются все долги. Наблюдение в отношении ООО «ККС» введено до августа 2011 года. Справки, подтверждающие отсутствие гражданина по месту жительства предоставляются сроком на полгода, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, поэтому снятие оплаты было произведено с января по июль 2009 года. Следующая справка поступила уже в другую организацию.
Начисление по оплате услуг за отопление производится и в летние месяцы на основании Постановления главы администрации Номер от 2006 года.
Ответчик Пятлин О.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что не может сказать, были ли или нет заявления в ООО «ККС» по отсутствию сына за июль, август, сентябрь 2009 год. На требуемый период приборов учета в доме не было. Нельзя было брать плату за отопление летом, так как не топят.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Пятлина Е.В. и Пятлин Ю.О. не явились, в поступившей телефонограмме ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, апелляционную жалобу поддержали, просили решение мирового судьи отменить и принять решение об отказе в иске. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.
Суд, заслушав представителя ООО «ККС» Грушину Н.С., ответчика Пятлина О.Ю., изучив материалы дела, приходит к следующему:
Установлено, что Пятлин О.Ю., Пятлина Е.В., Пятлин Ю.О. зарегистрированы по адресу ........, ........, ........ ........, собственник жилья Пятлин О.Ю. (статус жилья: приватизированный жилой фонд) л.д. 7).
Согласно Концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, заключенного ХХ.ХХ.ХХ года с изменениями от ХХ.ХХ.ХХ года, между Администрацией Муниципального образования ........ муниципальный район (концендент) и ООО «Кемские коммунальные системы» (концессионер) концессионер осуществляет производство, передачу, распределение тепловой энергии до потребителя с использованием объекта Соглашения (п.1.1). Данное соглашение на основании Соглашения от ХХ.ХХ.ХХ года прекратило его действие с ХХ.ХХ.ХХ года.
Согласно Договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ года истец предоставлял ответчикам услуги по водоснабжению, водоотведению, отоплению.
Согласно представленного расчета л.д. 6), ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, канализация, отопление) за период с мая 2009 года август 2009 года в сумме 231430 руб. 04 коп. (водоснабжение (04.09-09.09) 3219,30 руб. канализация (04.09-09.09) 2121, 00 руб. + отопление (03.09-08.09) 17885, 63 руб. - 95 руб. 89 коп. (снятия) = 23130, 04 руб.).
Согласно заявления от 12.02.2009 года л.д. 49) ответчикам произведен перерасчет платы за водоснабжение, водоотведение с января по июнь 2009 г. на трех человек, без учета Пятлина Ю.О. в соответствии со справкой ........ от 01.09.2008 г. л.д. 49 на обороте). В указанном заявлении содержится просьба о производстве перерасчета с января по июнь 2009 года, поэтому перерасчет и произведен за указанный период. Кроме того, в учебных заведениях предусмотрены каникулы, поэтому ответчик Пятлин Ю.О. мог приезжать в ........ на время каникул, в связи с чем, при отсутствии заявления ответчиков, подтверждающих не проживание Пятлина Ю.О. по адресу регистрации, производство расчета за июль, август, сентябрь на состав семьи ответчиков из 4-х человек, обоснованно. Ответчик Пятлин О.Ю. не смог пояснить писали ли они заявления о производстве перерасчетов в ООО «ККС». В представленной выписке из лицевого счета л.д. 47) видно, что расчет платы производился на количество прописанных -4 человек за период с сентября 2008 года по июнь 2009 года в графе «по брони» указана цифра 1, то есть расчет производился на 3 человека. В графе «по брони» за январь 2009 года цифра 1 отсутствует, но в графе «Начислено разово» за январь 2009 года указано, что произведено снятие на сумму 171,83 руб. Таким образом, начисление платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за требуемый к оплате период было произведено ООО «ККС» с учетом отсутствия по месту регистрации ответчика Пятлина Ю.О..
Справка ........ от 02.07.2009 г. л.д. 50) о том, что Пятлин Ю.О. является курсантом института и проживает на казарменном положении представлена 13 ноября 2009 года в ООО «........», а не в ООО «ККС», поэтому уменьшение оплаты услуг по водоотведению и водоснабжению ООО «ККС» за период с июля по сентябрь 2009 года не производилось, поскольку в ноябре ООО «ККС» уже не предоставляло коммунальные услуги ответчикам.
Доводы ответчиков о том, что мировым судьей при принятии решения не были учтены проплаченные ими суммы, несостоятельны, так как из представленного расчета задолженности и выписки из лицевого счета л.д. 47) видно, что сумма в размере 11000 рублей по квитанциям за май 2009 г. - 3000 руб., июнь 2009 г. - 4000 руб., июль 2009 г. - 4000 руб. л.д. 17) учтена в лицевом счете в графе «поступило» за май, июнь и июль. Также учтены суммы снятий в графе «Начислено разово» в размере 2348 руб. 91 коп. - в апреле 2009 г. и 95 руб. 89 коп. в июне 2009 г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы ответчиков о том, что по их ходатайству им не были предоставлены сведения о тарифах несостоятельны, так как в материалах дела л.д. 44-46) имеются сведения о нормативах потребления тепловой энергии в ........ и о тарифе на тепловую энергию.
Начисление оплаты за услуги по отоплению за 12 месяцев ООО «ККС» обоснованно, так как произведено в соответствии с Постановлением Главы самоуправления ........ и района от ХХ.ХХ.ХХ года Номер, которое имеет законную силу и обязательно для исполнения всеми коммунальными организациями города. Данным постановлением утвержден норматив потребления тепловой энергии по отоплению исходя из установленных нормативов потребления, без приборов учета в размере 0,2337 Гкал в год; по 0,0195 Гкал в месяц равномерно на 12 месяцев. Распределение на 12 месяцев обусловлено Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в котором все расчеты по оплате услуг за отопление приведены с расчетным периодом 1 года, то есть 12 месяцев.
Доводы ответчиков о том, что на территории ........ не существует такая организация как ООО «ККС» опровергаются имеющимся в материалах дела определением Арбитражного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ года, из которого следует, что в отношении ООО «ККС» сроком до 19 июля 2011 года введена процедура внешнего управления, применяемая по делам о банкротстве.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ч.4 ст.154, ст. 157 ЖК РФ плата за коммунальные услугу включает в себя плату за водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопления. Размер платы за коммунальные услуги, при отсутствии приборов учета, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 РФ рассчитывается по тарифам, установленным органами местного самоуправления порядке, установленном федеральным законом. При предоставлении коммунальных услуг, ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 155 п. 11 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
Согласно п. 51 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Правила) потребитель имеет право быть полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства. Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении производится в соответствии с разделом VI Правил.
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчетов размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с п. п. «а» п. 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с п. п. 1 п. 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с п. п. 2 п. 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с п. 14 Правил, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно Правил «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным жилым домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Из изложенного следует, что истцом правомерно предъявлены требования к ответчикам о взыскании оплаты за предоставление коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и отоплению, так как данные услуги предоставлялись ответчикам непосредственно ООО «ККС». Доводы ответчиков о том, что отсутствие письменного договора на оказание услуг с ООО «ККС» является основанием для невнесения платы за оказанные услуги, суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «ККС» предоставляло ответчикам названные коммунальные услуги, что не отрицается и ответчиками, которые потребляли оказанные услуги. В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ). Из чего следует, что в рассматриваемом случае не требуется обязательное заключение договора в письменной форме.
Мировым судьей также правомерно, на основании ст. 98 ГПК РФ взысканы с ответчика понесенные истцом судебные расходы, так как исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято обоснованное и законное решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков в пользу истца 23130,04 рублей по оплате коммунальных услуг за период с марта 2009 года по сентябрь 2009 года; по взысканию судебных издержек. Решение принято по предоставленным сторонами доказательствам; судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом 1-й инстанции обстоятельства, подтверждены доказательствами по делу; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; не имеется нарушений норм материального либо процессуального права, их неправильного применения. Ответчиками не выполнены обязательства в полном объеме по внесению платы за пользование коммунальными услугами в установленные сроки и размере. В связи с этим, оснований для отмены решения мирового судьи либо его изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка ........ от 04 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кемские коммунальные системы» к Пятлину О.Ю., Пятлиной Е.В., Пятлину Ю.О. - оставить без изменения, а жалобу Пятлина О.Ю. и Пятлиной Е.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: В.С.Гордевич