о овзмещении материального вреда

Дело № 11-49/2010

Апелляционное решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2010 года Р.Карелия г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

при секретаре Бахур Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Северо-Западный Телеком» в лице Карельского филиала на решение мирового судьи судебного участка Кемского района от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Северо-Западный Телеком» в лице Карельского филиала к Федоровой Л.П. о возмещении материального вреда,

у с т а н о в и л:

ОАО «Северо-Западный Телеком» в лице Карельского филиала ( далее ОАО «СЗТ») обратилось к мировому судье с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве земляных работ по рытью траншеи экскаватором под водопровод в <адрес>, у <адрес> был оборван распределительный телефонный кабель ТПП эп3 -20х2х0.4. Указанный кабель принадлежит ОАО «СЗТ». Работы осуществлялись без согласования с владельцем линий связи. Размер ущерба составил 6458,51 руб. Своими действиями ответчик нарушил п.п. 18-27, 29-30, 49 Правил охраны линий и сооружений связи РФ. В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. Телефонная связь была восстановлена силами работников <данные изъяты> филиала ОАО «СЗТ» ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба исчисляется по фактическим расходам на восстановление линий связи с учетом потери тарифных доходов, не полученных предприятием за период прекращения действия связи. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением добровольно возместить ущерб в размере 6458,51 руб. Ответчик ущерб не возместил, в связи с чем просят взыскать данную сумму с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично, с Федоровой Л.П. взыскано в пользу ОАО «СЗТ» Карельский филиал в возмещение ущерба 4295,85 руб. и судебные расходы в сумме 226,06 руб.

В апелляционной жалобе ОАО «СЗТ» Карельский филиал ставится вопрос об отмене судебного решения по следующим основаниям: решением мирового судьи отказано в части взыскания накладных расходов в размере 2162,66 руб. не применены нормативно-правовые акты, определяющие порядок включения накладных расходов в состав затрат по ликвидации последствий аварии (ущерба). Накладные расходы, включенные в расчет материального ущерба обусловлены издержками на организацию и управление процессов, обеспечивающих деятельность предприятия. В соответствии с Порядком ведения операторами связи раздельного учета доходов и расходов по осуществляемым видам деятельности, оказываемым услугам связи и используемым для оказания этих услуг частями сети электросвязи, утвержденными приказом Минкомсвязи РФ от 02.05.2006 года и планом счетов бухгалтерского учета административно-управленческие расходы, расходы на содержание общехозяйственного персонала, не связанные с производственным процессом, а также другие аналогичные по назначению управленческие расходы учитываются отдельно, но являются неотъемлемой частью затрат, связанных с ликвидацией последствий повреждения линии связи. Ставка накладных расходов определяется отношением указанных видов расходов к расходам по основным производственным процессам. То есть, судом неправильно истолкованы нормы материального права, обосновывающие правомерность включения накладных расходов в сумму материального ущерба в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Представитель истца ОАО «СЗТ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Апелляционную жалобу поддерживает в полном объеме.

Ответчик Федорова Л.П. и ее представитель Федоров О.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснили, что иск признают частично, кабель действительно был поврежден при производстве земляных работ по прокладке водопровода, но не согласны с суммой ущерба, так как реальные затраты были меньше, чем в представленном истцом расчете.

Представитель третьего лица -Администрации Кемского городского поселения в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит решение мирового судьи оставить в силе.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве земляных работ по рытью траншеи под водопровод возле <адрес> Карелия, экскаватором был оборван распределительный телефонный кабель.

Согласно Технических условий № 80-В-2009 на водоснабжение и водоотведение жилого дома <адрес>, выданного <данные изъяты>», заказчиком этих работ являлась Федорова Л.П. Также разрешение на производство земляных работ выдано <данные изъяты> Как следует из разрешения, оно согласовано с <данные изъяты> РОВД.

Исходя из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> выкопана траншея длиной около 20 метров и шириной около 2 метров, имеется часть трубки от кабеля, кабель на момент осмотра зарыт под землю.

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи, составленного инженером электросвязи <данные изъяты> электромонтерами Д. и А., УУМ Б. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при рытье траншеи экскаватором по вышеуказанному адресу было допущено нарушение Правил охраны линий и сооружений связи РФ, вызвавшее повреждение линейных сооружений, обрыв распределительного кабеля ТППэп3 20х2х0,4 с причинением механического повреждения. Указанные работы проводились без письменного разрешения <данные изъяты> филиала ОАО «СЗТ».

Согласно представленных истцом расчетов сумма ущерба составляет 6458,51 руб., из них фонд оплаты труда -995,37 руб., единый социальный налог -260,79 руб., материалы 1876,60 руб., работа автотранспорта 1026,20 руб., накладные расходы (52%) -136,89 руб., потери доходов (упущенная выгода) -136,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена Претензия на сумму 6458,51 руб., в которой предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ущерб, причиненные предприятию.

Из представленного истом наряда № к от ДД.ММ.ГГГГ, он выдан на исправление распределительного кабеля емкостью 20 пар в связи с обрывом в районе <адрес> обнаружено в месте производства земляных работ. Выполнена кабельная вставка 10 метров.

Наличие повреждения линии связи подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, в частности письменными объяснениями электромонтеров экскаваторщика, и не отрицается самим ответчиком и его представителем. Исковые требования заявлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.48 «Правил ораны линий и сооружений связи РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 года № 578 (далее Правил), всякого рода строительные, монтажные работы, планировка грунта землеройными механизмами и земляных работы в пределах охранных зон, без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи запрещается.

П.10 Правил установлено, что в горах и других населенных пунктах границы охраняемых зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

В соответствии с п. 52 Правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи, в результате обрыва или повреждения исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В соответствии с Правилами благоустройства и санитарного содержания территории <адрес> городского поселения, утвержденных Решением Совета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, производство строительства и ремонта подземных коммуникаций и других видов земляных и строительных работ осуществляется на основании разрешения. Для получения разрешения заказчик обращается в отдел ЖКХ администрации поселения с письменным заявлением. К заявлению прилагают согласованную в соответствии с требованиями законодательства в области градостроительства проектную документацию, график производства работ, согласования собственников сетей, инженерных и иных коммуникаций, расположенных в районе работ. (п.6).

На основании изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба, принял расчет истца в части материальных затрат на восстановление поврежденного кабеля.

Однако, решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований о взыскании накладных расходов вынесено с неправильным применением норм материального права. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что убытки -это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с Порядком ведения операторами связи раздельного учета доходов и расходов по осуществляемым видам деятельности, оказываемым услугам связи и используемым для оказания этих услуг частями сети электросвязи, утвержденными приказом Минкомсвязи РФ от 02.05.2006 года и планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденный Приказом Минфина РФ № 94-н от 31.10.2000 года, административно-управленческие расходы, расходы на содержание общехозяйственного персонала, не связанные с производственным процессом, а также другие аналогичные по назначению управленческие расходы учитываются отдельно, но являются неотъемлемой частью затрат, связанных с ликвидацией последствий повреждения линии связи. В связи с чем, исковые требования в части взыскания данных расходов подлежат взысканию с ответчика.

На основании п. 4 ст. 362 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда.

С учетом изложенного выше, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене в части отказа от взыскания с ответчика накладных расходов в сумме 2162,66 рублей., а апелляционная жалоба ОАО «СЗТ» удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 327-330, 362 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» Карельский филиал к Федоровой Л.П. о возмещении материального вреда отменить в части отказа в удовлетворении требований по взысканию накладных расходов в сумме 2162,66 рублей.

Иск в данной части удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Л.П. в пользу Открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» Карельский филиал в возмещение материального ущерба 6458 рублей 51 копейку, судебные расходы в размере 400 рублей, всего 6858 рублей 51 копейку.

Решение суда вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: Т.М. Блаженова