Дело № 11-38/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 сентября 2010 года г. Кемь Р. Карелия
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Блаженовой Т.М.,при секретаре Бахур Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Артемьевой В.И. на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Техкомсервис» к Артемьевой В.И. о взыскании задолженности по оплате жилья,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Техкомсервис» обратилось в суд с иском к Артемьевой В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (техническое обслуживание, кап. ремонт) за период с октября 2009 года по февраль 2010 года включительно, в сумме 6414 руб. 42 коп. по тем основаниям, что ответчик, имеет задолженность по оплате жилья, в течение длительного времени её не погашает.
Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Артемьевой В.И. ставится вопрос об отмене решения с принятием нового решения по следующим основаниям: решение мировым судьей вынесено без ее участия, без учета имеющихся у нее доводов и возражений относительно предъявленных исковых требований. Она уведомляла суд о невозможности ее участия в судебном заседании в связи с занятостью на работе и невозможностью участия в судебном заседании представителя ее интересов Мурашкина А.В., в связи с его нахождением в городском суде, просила дело слушанием отложить. Однако, указанное обстоятельство не нашло отражения в обжалуемом решении. О вынесении указанного решения она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда под роспись была вручена копия решения. Считает, что выводы, содержащиеся в решении мирового судьи необоснованны и не соответствуют истинным фактическим обстоятельствам дела. Решением мирового судьи установлено, что у нее имеется задолженность по оплате жилья (техническое обслуживание, кап. ремонт) в сумме 6414 рублей 42 копейки, по договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техкомсервис» и Администрацией <данные изъяты>. Судом не учтены те обстоятельства, что лично с ней никаких договоров истец не заключал. О существовании договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техкомсервис» и Администрацией <данные изъяты> она ничего не знала, квитанций на оплату от ООО «Техкомсервис» не получала. В судебном решении указано, что истцом в течении искового периода по дому, в котором у нее имеется в собственности квартира, в рамках вышеуказанного договора производились работы по установке светильника, включателя, электролампочки, залитию монтажной пеной швов примыкания между плитами и оштукатуривание, осмотры подвальных помещений и их уборка, что подтверждается актами. Указанный вывод суда не соответствует действительности, так как реально указанные работы в течении искового периода фактически истцом не проводились. Электролампочки в подъезде устанавливал ее муж за счет своих личных средств, что могут подтвердить свидетели. Таким образом, мировым судьей при вынесении решения неверно определены истинные фактические обстоятельства настоящего спора, дана неверная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. Просит решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Артемьева В.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Представитель Артемьевой В.И. по доверенности Артемьев А.Н. в судебном заседании поддержал жалобу, пояснил, что с данной управляющей компанией нет договорных отношений, услуги не получает. Поэтому платить не должен. Лампочки вкручивает сам, двор убирается нерегулярно, мусор вывозится не так часто, как это необходимо. Текущий ремонт мест общего пользования не производится. Заявки жильцов не устраняются в установленный срок. Стендов с информацией в подъездах нет. Считает, что в финансовом отчете завышена сумма зарплаты работникам ООО. Собрать общее собрание жильцов и заключить с ними договора -это обязанность Управляющей компании. Этого не выполнено. Представленные в суд акты нельзя считать доказательствами, не все подписаны.
В судебном заседании представитель истца ООО «Техкомсервис» по доверенности Федорова Е.В., апелляционную жалобу не признала, пояснила, что решение законно и обоснованно, жилой дом <адрес> обслуживается по договору с Администрацией. Дом в удовлетворительном состоянии, особых проблем нет, управляющая компания работает по актам весеннее - осенних осмотров, по заявкам квартиросъемщиков. Заявок и жалоб от ответчика не поступало. С 2008 года вывешивались объявления о необходимости собственникам заключить договора, информация публиковалась в газете. Заключить договор -обязанность собственника.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно справке МУП «<данные изъяты>» на жилой площади по адресу: г. <адрес> зарегистрированы: Артемьева В.А., несовершеннолетние М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исходя из представленных ООО «Техкомсервис» расчетов задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги за период с октября 2009 года по февраль 2010 года включительно, составляет 6414 руб. 42 коп.
Согласно с договору управления многоквартирным домом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техкомсервис» и Администрацией <данные изъяты> п.2.1 Предметом договора, в том числе и в отношении жилого дома <адрес>, является оказание управляющим услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме, и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
В перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит: обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования дома, ремонт электропроводки в подъезде дома, техническое обслуживание дома, технические осмотры, подготовка дома к эксплуатации в осеннее - зимний период, санитарное содержание придомовых территорий согласно графика, санитарное содержание лестничных клеток, круглосуточное функционирование аварийно - диспетчерской службы.
В соответствии с представленной информацией ООО «Техкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выписке из журнала записей обращения жильцов, заявки по техническому обслуживанию с 01.10.2009 г. по 28.02.2010 года по адресу: <адрес>, от собственника кв. № ДД.ММ.ГГГГ Артемьевой В.И., не поступали.
Исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техкомсервис» в квартире <адрес> были произведены работы: установка светильника, выключателя, электролампочки; в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> произведено залитие монтажной пеной швов примыкания между плитами оштукатуривание их; согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были произведены работы: установка электролампочек в подвале; согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> произведена установка светильника на лестничной площадке; согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ; согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр подвального помещения по адресу <адрес>, подвал находится в удовлетворительном состоянии, сдан жильцам дома под акт. Согласно представленным актам в данном доме неоднократно проводилась дератизация. У суда не имеется оснований не доверять представленным документам, акты на дератизацию подписаны исполнителем и заказчиком, в них указан объем работ. Стоимость работ указана в договоре. Акты выполненных работ подписаны лицами, выполнявшими эти работы и принявшими работу квартиросъемщиками.
ООО «Техкомсервис» представлен отчет о расходовании денежных средств на обслуживание дома № <адрес>, в котором поживает ответчик, денежные средства расходовались в соответствии с Договором по управлению многоквартирным домом.
Исковые требования заявлены в соответствии с нормами действующего законодательства.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из положений ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, а также плату за услуги по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
На основании п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий, капитальный ремонт, санитарное содержание.
Как установлено в судебном заседании в течение искового периода истцом оказывались услуги по техническому обслуживанию дома, что подтвердили свидетели Л., Е., С., В. При наличии недостатков в работе управляющей компании все вышеперечисленные лица обращались в ООО «Техкомсервис», знали, какая компания является управляющей. После жалоб В. на квитанциях на оплату услуг указывается номер телефона компании. Ответчица с жалобами на отсутствие услуг или предоставление услуг ненадлежащего качества, а также с заявлениями о снижении платы, не обращалась.
Суд критически относится к доводам ответчика о том, что между ним и истцом отсутствует письменный договор, так как он проживает в доме, находящемся на обслуживании ООО «Техкомсервис», пользуется предоставляемыми услугами, то есть между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения. Доводы представителя ответчика о том, что у него не было информации о том, кто является управляющей организацией, в связи с чем, он не знал, куда обращаться с жалобами, суд также считает несостоятельными, сведения об Управляющей компании публиковались в местной газете, наименование и номер телефона указаны в квитанциях на оплату услуг.
Доводы представителя ответчика о том, что заключение договора с каждым собственником жилых помещений в многоквартирном доме является обязанностью Управляющей компании, не основаны на законе. В соответствии с ч. 5 ст.161 Жилищного кодекса РФ заключение договора управления с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, является обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено достоверных доказательств о том, что он не знал, какая компания является управляющей его домом, что лично ему услуги предоставляются ненадлежащего качества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении не отражено обстоятельство, что она уведомляла суд о невозможности уйти с работы, а ее представитель Мурашкин А.В. находился в судебном заседании в городском суде, необоснованны, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о заключении договора с Мурашкиным А.В., доказательств уважительности причин неявки не представлено. О чем указано в решении.
При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ООО «Техкомсервис» к Артемьевой В.И. о взыскании задолженности по оплате жилья является законным, основанным на правильном применении норм материального права, нормы процессуального права не нарушены. В связи с этим, оснований для отмены, изменения данного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 327-329 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Техкомсервис» к Артемьевой В.И. о взыскании задолженности по оплате жилья - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий: Т.М. Блаженова