Дело № 11-44/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 ноября 2010 года гор. Кемь Республика Карелия
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кощеева А.А.,
при секретаре Рысьевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова В.Ф., Ивановой Е.В., Ивановой Н.В., Федоровой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от 04 июня 2010 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кемские коммунальные системы» к Иванову В.Ф., Ивановой Е.В., Ивановой Н.В., Федоровой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и понесенных судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Кемские коммунальные системы» (далее по тексту ООО «ККС») обратилось в суд с иском к Иванову В.Ф., Ивановой Е.В., Ивановой Н.В., Федоровой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, являются потребителями коммунальных услуг по водоснабжению, канализации, отоплению. За период с июня 2008 года по ноябрь 2009 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 45349 руб. 34 коп. Истец просил взыскать данную сумму с ответчиков.
В судебном заседании у мирового судьи представитель истца по доверенности Грушина Н.С исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что за период исковых требований ответчики ни в дежурно-диспетчерскую службу, ни письменно с заявлениями по поводу предоставления услуги по отоплению ненадлежащего качества не обращались. Также не было обращений от других жильцов дома. О чем можно сделать вывод, что услуга по отоплению предоставлялась надлежащего качества. Согласно графика температурного режима по котельной, от которой отапливается жилой дом, имеются незначительные отклонения от режима, в связи с чем, в частности за декабрь 2008 года был сделан перерасчет платы за отопление на 7% и соответственно за летний период в размере 3%, так как за один месяц отопительного периода производились снятия. В квартире ответчиков также был установлен водомер 31.05.2008 года, однако имеется задолженность по оплате за водоснабжение, канализацию, данные счетчика предоставлялись нерегулярно.
Ответчики Иванова Е.В., Иванова Н.В., Федорова Е.В. в судебное заседание у мирового судьи не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.
Ответчик Иванов В.Ф. в судебном заседании и у мирового судьи исковые требования не признал. В судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики Иванов В.Ф., Федорова Е.В. исковые требования признали частично, согласились оплатить задолженность за водоснабжение и за отопление в размере 50%, так как на протяжении искового периода в их квартире плохо отапливалась маленькая комната и кухня в зимний период. Температура не достигала 15%. По данному факту была письменная заявка в сентябре 2008 года, и неоднократные обращения в дежурно-диспетчерскую службу. Ответчик Иванова Н.В. в данной квартире зарегистрирована, но не проживает, так как обучается в учебном заведении.
Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично. Взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кемские коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг с Иванова В.Ф., Ивановой Е.В., Федоровой Е.В., Ивановой Н.В. солидарно за период с июня 2008 года по август 2008 года в сумме 7539 руб. 20 коп., судебные расходы в сумме 266 руб. 08 коп. в равных долях по 66 руб. 52 коп. с каждого; с Иванова В.Ф., Ивановой Е.В., Ивановой Н.В. солидарно за период с сентября 2008 года по август 2009 года в сумме 37037 руб. 95 коп., судебные расходы в сумме 1307 руб. 15 коп. в равных долях по 435 руб. 72 коп. с каждого. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Иванова В.Ф., Ивановой Е.В., Ивановой Н.В., Федоровой Е.В. ставится вопрос об отмене судебного решения и принятия по данному делу нового решения, поскольку в квартире <адрес> семья проживает с 15.09.1994 года, ответчик Федорова Е.В. выписана из квартиры с 26.08.2008 года, ответчик Иванова Н.В. проживает по месту учебы в <адрес> с 01 сентября 2003 года. Заявления о снятии оплаты по Ивановой Н.В. по стокам, холодному водоснабжению писались неоднократно, однако ответов не последовало и снятий по данным коммунальным услугам не предоставлялось. В судебном заседании у мирового судьи представитель ООО «ККС» заявила, что письменных заявок и обращений в ДДС на качество предоставляемых услуг по отоплению не поступало, и при вынесении решения суд ссылался на данный факт, в то же время суд признает их право обратиться в энергоснабжающую организацию и с устным заявлением, которое подлежит обязательной регистрации. Но обязанность регистрировать заявление лежит не на них, как на потребителе услуг, а на энергоснабжающей организации. Ежемесячно получая квитанции на оплату отопления, они недополучали тепло в квартиру в полном объеме. Делая заявки в ДДС на недостаточность отопления, реакции ООО «ККС» не последовало, заявки не регистрировались вообще, следовательно, и заявление представителя истца о том, что они не обращались с жалобами в энергоснабжающую организацию на оказание услуг ненадлежащего качества, бездоказательно. Считают, что решением мирового судьи нарушены их права, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей».
Представитель истца - ООО «ККС» по доверенности - Грушина Н.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.10.2010 года с доводами жалобы ответчиков не согласилась, поддержала исковые требования по основаниям, указанным в суде первой инстанции, просила оставить решение мирового судьи в силе и пояснила, что расчет по водопотреблению и канализации делался по водомерам, не ежемесячно, когда ответчики передавали показания; данный расчет не зависит от числа проживающих в квартире. По отоплению берется фактическая плата, независимо от количества человек, зарегистрированных в квартире. В сентябре и октябре 2009 года начислений не производилось.
Представитель истца - ООО «ККС» по доверенности - Дуркина С.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.11.2010 года с доводами жалобы ответчиков не согласилась, поддержала исковые требования по основаниям, указанным в суде первой инстанции, и пояснила, что перепады температурного режима по котельной, которая обслуживает дом ответчиков, были незначительными, условия для производства перерасчета отсутствовали. Нет никаких доказательств, подтверждающих вину поставщика тепла в низкой температуре батарей у ответчика на кухне. Порядок утверждения температурного графика, никакими нормативными документами не предусмотрен.
Ответчик Иванов В.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что претензий по начислению за водоснабжение и водоотведение не имеет. По отоплению имеются претензии, поскольку тепло подавалось ненадлежащего качества, по котельной должен быть температурный график. Прибор учета температуры в котельной не сертифицирован. На котельной № 2 ненадлежащим образом ведется журнал. Данные должны заноситься каждый день, через каждые 4 часа. Они обращались в ДДС по телефону неоднократно, однако заявки зарегистрированы не были. Письменных обращений с их стороны не было. Письменно они не обращались, поскольку сам Иванов В.Ф. работает руководителем в одной из коммунальных организаций. Из-за постоянной недодачи тепла, с северной стороны дома, на кухне, образовался грибок.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Иванова Е.В., Иванова Н.В., Федорова Е.В. не явились, в поступившей телефонограмме ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, апелляционную жалобу поддержали, просили решение мирового судьи отменить и принять решение об отказе в иске.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Установлено, что Иванов В.Ф., Иванова Е.В., Иванова Н.В., Федорова Е.В. зарегистрированы по адресу <адрес>, являются нанимателями данного жилого помещения (статус жилья: муниципальное жилье). Ответчик Федорова Е.В. снята с регистрации по указанному адресу 26 августа 2008 года.
Квартира ответчиков, согласно технического паспорта на дом № №, трехкомнатная, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра.
Согласно Концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, заключенного 01.09.2007 года с изменениями от 11.09.2008 года, между Администрацией Муниципального образования Кемский муниципальный район (концендент) и ООО «Кемские коммунальные системы» (концессионер) концессионер осуществляет производство, передачу, распределение тепловой энергии до потребителя с использованием объекта Соглашения (п.1.1).
В соответствии с Постановлением Государственного Комитета РК по энергетике и регулированию тарифов № 178 от 14 ноября 2007 года с 01 января 2008 года утвержден тариф на тепловую энергию ООО «Кемские коммунальные системы» для Кемского участка 2241,07 рубля за 1 Гкал.
В соответствии с Постановлением Государственного Комитета РК по энергетике и регулированию тарифов № 164 от 31 октября 2008 года с 01 января 2009 года утвержден тариф на тепловую энергию ООО «Кемские коммунальные системы» для Кемского участка 2453,98 рубля за 1 Гкал.
Согласно расчета ООО «ККС», ответчики Иванов В.Ф., Иванова Е.В., Иванова Н.В., Федорова Е.В., имеют задолженность по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, канализация, отопление) за период с июня 2008 года по август 2008 года в сумме 7539 руб. 20 коп. (водоснабжение с июля 2008 года по август 2008 года - 636 руб. 84 коп., канализация с июля 2008 года по август 2008 года - 436 руб. 48 коп., отопление 6465 руб. 88 коп.).
Согласно расчета, ответчики Иванов В.Ф., Иванова Е.В., Иванова Н.В. имеют задолженность по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, канализация, отопление) за период с сентября2008 года по август 2009 года в сумме 37810 руб. 14 коп. (водоснабжение с октября 2008 года по август 2009 года - 3945 руб. 52 коп., канализация с октября 2008 года по август 2009 года - 2639 руб. 52 коп., отопление 35496 руб. 55 коп.). Произведены снятия за отопление за декабрь 2008 года в размере 7%, за летний период 2009 года в размере 3%.
Согласно Акта допуска в эксплуатацию водомерного узла с 31 марта 2008 года в квартире <адрес> допущен в эксплуатацию водомер.
В соответствии со справкой старшего диспетчера ООО «ККС» К. от квартиросъемщика Иванова В.Ф., проживающего по адресу: <адрес> за период с июня 2008 года по сентябрь 2009 года заявок в дежурно-диспетчерскую службу ООО «ККС» не поступало.
Решением Совета Кемского муниципального района от 29.01.2008 года рассмотрена методика расчета графика качественного регулирования температуры воды в системах отопления Кемского района и утвержден рекомендуемый График качественного регулирования температуры воды в системах отопления Кемского муниципального района.
Суду представлен график температурного режима по котельной № 2, обслуживающей дом, где проживают истцы, за период с сентября 2008 года по май 2009 года с ежедневными показаниями температуры наружного воздуха, плановой и фактической температурой теплоносителя и отклонением температуры от плана.
По запросу суда гидрометеорологической станцией «Кемь-Порт» представлены сведения о средней температуре воздуха по Кеми за период с 16 сентября 2008 года по 25 мая 2009 года.
В судебном заседании изучены оригиналы журналов учета температурного режима на котельных ООО «ККС», в том числе на котельной № 2, за период с 30.03.2008 года по 17.10.2009 года, а также журналы регистрации заявок сетевой дежурно-диспетчерской службы ООО «ККС» с 30.04.2008 года по 18.11.2009 года.
При таких обстоятельствах, требования ООО «ККС» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мировой судья обоснованно нашел подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ст. 67 ч. 3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 69 ч. 2 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательства вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующем истекшим месяцем.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года №7«Опрактике рассмотрения дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома (п. 2 ст. 676 ГК РФ).
В силу ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» при оказании услуг ненадлежащего качества, ответчик (потребитель) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.
В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года №3 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Правила) при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходим потребителю, бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, при отсутствии прибора учета, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, и утверждается органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. «д» п. 51 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуггражданам» (далее Правила), потребитель имеет право быть полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг за период не предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п.п. 64-74 Правил, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу указанную исполнителем, сообщение может быть сделано в письменной форме или устно (в том числе по телефону). Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Оснований для освобождения ответчиков от обязанности по оплате услуг по отоплению в большем размере, чем указал в своем решении мировой судья, суд не находит. Как предусмотрено Правилами (п. 64-74), в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, потребитель уведомляет об это аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, сообщение может быть сделано в письменной форме или устно (в том числе по телефону). Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является Акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Как следует из пояснений представителя истца, ответчики с такими заявлениями в течение искового периода не обращались. Ответчиками в суд доказательств, свидетельствующих об обратном, не предоставлено. При изучении журнала заявок дежурно-диспетчерской службы ООО «ККС» установлено, что в оспариваемый период с заявками на ненадлежащее отопления не обращались не только ответчики, но и другие жители дома № <адрес>, где ответчики проживают. Доводы ответчиков о том, что они не имели возможности обратиться с заявлением о предоставлении услуг ненадлежащего качества, суд находит несостоятельными, так как они ничем не подтверждаются.
Мировой судья обоснованно, с учетом оценки представленных доказательств, частично освободил ответчиков от обязанности по оплате задолженности за услуги поотоплению. Согласно представленного истцом расчета задолженности, что при начислении ответчикам платы за отопление за декабрь 2008 года им была снижена плата на 7%. Как следует из пояснений представителя истца перерасчет платы за отопление сделан по той причине, что в данном месяце согласно графика температурного режима по котельной № 2 имелись отклонения в плановой подаче теплоносителя в среднем на 7%, что могло привести к оказанию услуги поотоплению ненадлежащего качества.
Изучением графика температурного режима по котельной № 2 за период с сентября 2008 года по май 2009 года установлено, что отклонения от плановой подачи теплоносителя также имелись в сентябре 2008 года (в среднем на 2%;), в январе 2009 года (в среднем на 5%), в феврале 2009 года (в среднем на 6%), в марте 2009 года (в среднем на 3%). Из чего следует вывод, что в данные месяцы услуга по отоплению предоставлялась ненадлежащего качества, в связи с чем имеются основания при взыскании задолженности за указанные месяцы снять плату на установленный процент. Суд считает возможным принять данную методику перерасчета платы за отопление, поскольку ответчики, при получении квитанции по оплате за отопление за декабрь 2008 года не возражали против процента снятий в размере 7%, доказательств, свидетельствующих о необходимости сделать перерасчет платы за отопление в большем объеме, ответчиками представлено не было. График качественного регулирования температуры воды в системах отопления Кемского района, представленный ответчиком Ивановым В.Ф. не может учитываться в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку данный документ не утвержден в установленном порядке.
Расчет платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 указанного Кодекса рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).
Следовательно, начисление платы за месяцы летнего периода подразумевает под собой уменьшение фактического размера платы в течение отопительного сезона на сумму платежей, которые возмещаются потребителями в период отсутствия фактических услуг.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в течение отопительного периода: сентябрь 2008 года, декабрь 2008 года, январь-март 2009 года услуга по отоплению была оказана ответчикам ненадлежащего качества, то мировой суд обоснованно снизил плату за отопление в летний период (июнь-август 2009 года) на 4 % ежемесячно (пропорционально периоду оказания услуг ненадлежащего качества: 23% за 5 месяцев отопительного периода = 4%, с учетом предоставленных снятий в размере 3%.
Таким образом, с ответчиков Иванова В.Ф., Ивановой Е.В., Ивановой Н.В., Федоровой Е.В., подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с июня 2008 года по август 2008 года в сумме 7539 руб. 20 коп. (водоснабжение - 636, 84 руб. + канализация 436, 48 руб. + отопление 6465, 88 руб.)
С ответчиков Иванова В.Ф., Ивановой Е. В., Ивановой Н.В. за период с сентября 2009 по август 2009 года подлежит взысканию плата за коммунальные услуги в сумме 37037 руб. 95 коп, (водоснабжение - 3946, 52 руб. + канализация 2639, 52 руб. + отопление 34451 руб. 91 коп. - 4000 руб. (оплата)).
Сумма к снятию услуг по отоплению за периоды: сентябрь 2008 года, январь-март 2009 года, июнь-сентябрь 2009 года - 772 руб. 19 коп. (сентябрь 2008 года - 2498, 11 руб. х 2%= 49, 96 руб. + январь 2009 года - 2735, 52 руб. х 5% = 136, 77 руб. + февраль 2009 года - 3252, 67 руб. х 6% = 195, 16 руб. + марта 2009 года - 3252, 67 руб. х 3% = 97, 58 руб. + июнь 2009 года - 3252, 67 руб. х 4% = 130, 10 руб. + июль 2009 года - 2 3252, 67 руб. х 4% = 130, 10 руб. + август 2009 года - 3252, 67 руб. х 4% = 130, 10 руб. - 97 руб. 58 коп. (снятия за летний период по расчету задолженности = 772 руб. 19 коп.)
Доводы ответчиков о том, что данные о температурном режиме котельной № 2 не соответствуют реальным показателям температуры наружного воздуха и температуры теплоносителя, ничем не подтверждаются. При сравнении температурных показателей указанных в графике температурного режима по котельной № 2, обслуживающей дом, где проживают истцы, за период с сентября 2008 года по май 2009 года, сведений гидрометеорологической станции «Кемь-Порт» о средней температуре воздуха по Кеми за период с 16 сентября 2008 года по 25 мая 2009 года, журналов учета температурного режима на котельных ООО «ККС», в том числе на котельной № 2, за период с 30.03.2008 года по 17.10.2009 года, не выявлены существенные противоречия в показателях.
Доводы ответчиков о том, что ответчик Иванова Н.В. не проживает на данной жилой площади, так как обучается в учебном заведении, и не пользуется услугой по водоснабжению и канализации не являются основанием для уменьшения платы за указанные услуги, поскольку в судебном заседании установлено, что с 31.03.2008 года ответчики оплачивают указанные услуги по прибору учета, то есть по фактическому потреблению. Плата по фактическому потреблению услуги не зависит от количества лиц, ею пользующихся.
Мировым судьей также правомерно, на основании ст. 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы с истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, а с ответчиков пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, так как исковые требования были удовлетворены частично.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято обоснованное и законное решение о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании в пользу ООО «ККС» задолженности по оплате коммунальных услуг с Иванова В.Ф., Ивановой Е.В., Федоровой Е.В., Ивановой Н.В. солидарно за период с июня 2008 года по август 2008 года в сумме 7539 руб. 20 коп.; с Иванова В.Ф., Ивановой Е.В., Ивановой Н.В. солидарно за период с сентября 2008 года по август 2009 года в сумме 37037 руб. 95 коп.
Решение принято по предоставленным сторонами доказательствам; судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом 1-й инстанции обстоятельства, подтверждены доказательствами по делу; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; не имеется нарушений норм материального либо процессуального права, их неправильного применения. Ответчиками не выполнены обязательства в полном объеме по внесению платы за пользование коммунальными услугами в установленные сроки и размере. В связи с этим, оснований для отмены решения мирового судьи либо его изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от 04 июня 2010 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кемские коммунальные системы» к Иванову В.Ф., Ивановой Е.В., Ивановой Н.В., Федоровой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и понесенных судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова В.Ф., Ивановой Е.В., Ивановой Н.В., Федоровой Е.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: А.А. Кощеев