Дело № 11-9/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 марта 2011 года г. Кемь Р. Карелия
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Глазычева И.В.,при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скачковой И. В. на решение мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 30 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Кривопорожское ЖКХ» (далее - МУП «Кривопорожское ЖКХ») о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
МУП «Кривопорожское ЖКХ» обратилось в судебный участок мирового судьи Кемского района с иском к Скачковой И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по тем основаниям, что ответчиком за период с мая 2010 года по сентябрь 2010 года включительно не вносится плата за предоставление коммунальных услуг (отопление), в результате чего образовалась задолженность в размере 16237 рублей 00 копеек.
Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично. В пользу МУП «Кривопорожское ЖКХ» со Скачковой И.В. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2010 года по сентябрь 2010 года включительно, в размере 6494 рублей 80 копеек, гос.пошлина в сумме 400 руб. Производство по иску о взыскании задолженности за период с мая 2010 года по июль 2010 года на сумму 9742 рубля 20 копеек прекращено, в связи с отказом истца от иска, в виду частичного погашения долга в добровольном порядке.
В апелляционной жалобе Скачковой И. Ю. ставится вопрос об отмене судебного решения, в том числе в части взыскания госпошлины, и принятия по данному делу нового решения, по тем основаниям, что ее вины в несвоевременной оплате нет; <данные изъяты> муниципальным районом своевременно не была перечислена компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг; в настоящее время задолженность перед МУП «Кривопорожское ЖКХ» погашена.
Истец решение мирового судьи не обжаловал, возражения на жалобу не предоставил.
Ответчик Скачкова И.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дне судебного слушания.
Представитель истца - МУП «Кривопорожское ЖКХ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, задолженность погашена.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что Скачкова И.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, является собственником данного жилого помещения. Согласно расчета, ответчик на дату подачи иска имеет задолженность по оплате за отопление за период с мая 2010 года по сентябрь 2010 года включительно в сумме 16237 рублей 00 копеек. 23.11.2010 года МУП «Кривопорожское ЖКХ» отказалось от части иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2010 года по июль 2010 года на сумму 9742 рубля 20 копеек в связи с частичным погашением суммы долга ответчиками. С учетом поступивших сумм оплат, задолженность на дату рассмотрения дела мировым судьей за период с августа по сентябрь 2010 года составляла 6494 рублей 80 копеек.
Скачкова И.В. является <данные изъяты>, работает в сельской местности, имеет льготы по оплате коммунальных услуг в виде компенсационный выплат по возмещению расходов. Проживает в благоустроенном жилом помещении, с центральным отоплением. До мая 2010г. МУП «ЖКХ» по договору направляло квитанции о начислении платежей в учебное учреждение, средства Управлением образования направлялись напрямую в учреждение коммунального хозяйства. В настоящее время ЖКЖ направляет квитанции жильцам, имеющим льготы, которые предоставляют их директору школы для составления реестра льготников. Данный реестр поступает в Управления образования, которое в короткие сроки обязано выплатить льготникам средства, поступающие из федерального бюджета, для оплаты коммунальных услуг. Ответчик задолженность по оплате за отопление за период с мая по сентябрь 2010г. не погашала, в виду отсутствия компенсационных выплат в данный период.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьями 30, 153 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьями 153, 155 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Доводы Скачковой И. В., указанные в апелляционной жалобе о том, что неоплата коммунальных услуг произошла не по ее вине, а по вине <данные изъяты> муниципального района, который своевременно не выплатил ей компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, установленную Постановлением Правительства Республики Карелия от 09.04.2010 г. № 74-П являются несостоятельными, поскольку права, обязанности и ответственность нанимателя жилого помещения в части внесения платы за жилье и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством. Жилищный кодекс РФ не связывает обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги с фактическим перечислением компенсаций или субсидий на оплату жилья, а устанавливает момент возникновения обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги собственником жилого помещения - возникновение права собственности на жилое помещение. Постановление Правительства РК от 09.04.2010 г. № 74-П издано в целях реализации Закона РК «Об образовании», устанавливает порядок и условия предоставления в денежной форме мер социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам ГОУ РК и МОУ, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и не регулирует жилищные правоотношения. Несвоевременное исполнение Управлением образования обязанности по выплате компенсаций по коммунальным услугам льготной категории лиц, не освобождает данных лиц от своевременной и полной оплаты коммунальных платежей по их жилой площади, согласно жилищного законодательства. Учитывая, что не Управление образования обязано нести расходы по содержанию квартиры конкретного лица, а лица, непосредственно пользующиеся данной услугой. Управление образование обязано своевременно компенсировать данные расходы лиц, из средств федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято обоснованное и законное решение о взыскании со Скачковой И.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2010 года по сентябрь 2010 года включительно, в размере 6494 рублей 80 копеек, государственной пошлины. Решение принято по предоставленным сторонами доказательствам; судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом 1-й инстанции обстоятельства, подтверждены доказательствами по делу; выводы суда, соответствуют обстоятельствам дела; не имеется нарушений норм материального либо процессуального права, их не правильного применения. Скачковой И. В. не выполнены обязательства в полном объеме по внесению платы за пользование коммунальными услугами в установленные сроки и размере. В связи с этим, оснований для отмены решения мирового судьи либо его изменения не имеется. Требование Скачковой И. В. об отмене решения мирового судьи на том основании, что долг за предоставляемые МУП «Кривопорожское ЖКХ» услуги ею погашен, не подлежит удовлетворению, т. к. действия по погашению задолженности за коммунальные услуги совершены ею после вынесения решения мировым судьей.
На основании ст.ст. 88 - 104 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, не имеется оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи в части взыскания судебных расходов. Учитывая: размер госпошлины, материальное положение ответчика, которая имеет постоянное место работы и стабильный заработок, льготы по оплате жилья, коммунальных услуг. В связи с чем мировым судьей принято законное и обоснованное решение об отсутствии оснований для снижения размера госпошлины. Истцом, при подаче иска госпошлина оплачена частично, предоставлена рассрочка. В данной части госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района, исходя из общей суммы иска, независимо от частичного прекращения производства по делу, в виду частичного погашения долга ответчиком после предъявления иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка Кемского района от 30 ноября 2010 года по гражданскому делу № 2 - 3541/ 2010 по иску Муниципального унитарного предприятия «Кривопорожское ЖКХ» к Скачковой И. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, госпошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу Скачковой И. В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня принятия.
Председательствующий: И.В. Глазычев