Дело № 11-5/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 марта 2011 года г. Кемь Р. Карелия
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Глазычева И.В.,при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханцевой Е.Э. на решение мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 30 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Кривопорожское ЖКХ» (далее - МУП «Кривопорожское ЖКХ») о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
МУП «Кривопорожское ЖКХ» обратилось в судебный участок мирового судьи Кемского района с иском к Астраханцевой Е. Э., Астраханцевой Е. В., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по тем основаниям, что ответчиками за период с мая 2010 года по сентябрь 2010 года включительно не вносится плата за предоставление коммунальных услуг (отопление), в результате чего образовалась задолженность в размере 18 850 рублей 60 копеек.
Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены. В пользу МУП «Кривопорожское ЖКХ» с Астраханцевой Е.Э., Астраханцевой Е. В. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2010 года по сентябрь 2010 года включительно, солидарно, в размере 7540 рублей 24 копейки в равных долях, а также государственная пошлина в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 400 руб. в равных долях, по 200 руб. 00 коп с каждой. Производство по иску о взыскании задолженности за период с мая 2010 года по июль 2010 года на сумму 11 310 рубля 36 копеек прекращено, в связи с отказом истца от иска, в виду погашения задолженности в добровольном порядке.
В апелляционной жалобе Астраханцевой Е. Э. ставится вопрос об отмене судебного решения и принятия по данному делу нового решения, по тем основаниям, что ее вины в несвоевременной оплате нет. <данные изъяты> муниципальным районом своевременно не была перечислена компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, чем нарушен закон «Об образовании» и постановление о Порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки; в настоящее время задолженность перед МУП «Кривопорожское ЖКХ» погашена.
Ответчиком Астраханцевой Е.В. решение мирового судьи не обжаловалось, о дате и времени апелляционного рассмотрения дела уведомлена. Истцом - МУП «Кривопорожское ЖКХ» решение мирового судьи не обжаловалось, о дате и времени судебного заседания уведомлены, ходатайствуют о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Ответчик - Астраханцева Е. Э. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, и пояснила, что она имеет право на льготы по оплате коммунальных услуг. С мая 2010г. ЖКХ предоставляет им квитанции о начислении оплаты, они предъявляют их директору школы, которая составляет реестр и направляет его в Управление образования района. По ведомости получают средства и вносят их в счет оплаты коммунальных услуг. До мая 2010г. ЖКХ по договору направляло квитанции непосредственно директору школы. Должна работать программа по своевременному предоставлению льгот, она за коммунальные платежи сама не должна платить.
Суд, заслушав объяснения ответчика по иску, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что Астраханцева Е.Э., Астраханцева Е. В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, <адрес>, являются нанимателями данного жилого помещения. Согласно расчета, ответчики на дату подачи иска имеют задолженность по оплате за отопление за период с мая 2010 года по сентябрь 2010 года включительно в сумме 18 850 рублей 60 копеек, в связи с чем истец подал иск к ответчикам на данную сумму, оплатив частично госпошлину при подачи иска. 23.11.2010 года МУП «Кривопорожское ЖКХ» отказалось от части иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2010 года по июль 2010 года на сумму 11 310 рубля 36 копеек в связи с частичным погашением суммы долга ответчиками, путем внесением средств Астраханцевой Е.Э. в кассу предприятия. Фактически, с учетом поступивших сумм оплат, задолженность на дату рассмотрения дела мировым судьей имелась за период с августа по сентябрь 2010 года и составляла 7 540 рублей 24 копеек.
Астраханцева Е.Э. является <данные изъяты>, работает в сельской местности, имеет льготы в виде компенсации расходов по оплате коммунальных платежей, в том числе за отопление. Ответчик проживает в благоустроенном жилом доме, с центральным отоплением. С мая 2010г. МУП «ЖКХ» предоставляет ей квитанции на оплату расходов за теплоснабжение. Ранее, по договору, ЖКХ направляло квитанции непосредственно руководителю учреждения образования. Директор школы составляет реестр лиц, имеющих льготу и направляет его в Управление образования для осуществления выплаты компенсации конкретным лицам, имеющим льготы, согласно средств, поступающих из федерального бюджета. За период с мая по сентябрь 2010г. реестры в Управление образования были предоставлены, компенсация не выплачивалась в виду не поступления средств из федерального бюджета. Ответчики задолженность по коммунальной услуге не погашали, в связи с не поступлением компенсаций; оплатили долг в части, а затем полностью, после выплаты компенсаций из Управления образования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьями 67, 69 ЖК РФ определено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Статьями 153, 155 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Доводы Астраханцевой Е. Э., указанные в апелляционной жалобе о том, что неоплата коммунальных услуг произошла не по ее вине, а по вине Управления образования <данные изъяты> муниципального района, который своевременно не выплатил ей компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, установленную Постановлением Правительства Республики Карелия от 09.04.2010 г. № 74-П являются несостоятельными, поскольку права, обязанности и ответственность нанимателя жилого помещения в части внесения платы за жилье и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством. Жилищный кодекс РФ не связывает обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги с фактическим перечислением компенсаций или субсидий на оплату жилья, а устанавливает момент возникновения обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги нанимателем и членами его семьи - заключение договора социального найма.
Постановление Правительства РК от 09.04.2010 г. № 74-П издано в целях реализации Закона РК «Об образовании», устанавливает порядок и условия предоставления в денежной форме мер социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам ГОУ РК и МОУ, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и не регулирует жилищные правоотношения; предусматривает компенсацию лицу, имеющему льготы, расходов по коммунальным платежам в короткие сроки, путем выдачи средств лицу и внесением, пользователем жилого помещения, данных средств в кассу предприятия, предоставившего услугу по отоплению квартиры в которой проживают ответчики. Несвоевременное исполнение Управлением образования обязанности по выплате компенсации по коммунальным расходам, не освобождает лиц, пользующихся услугой по отоплению от своевременной оплаты данных расходов согласно жилищного законодательства.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято обоснованное и законное решение о взыскании с Астраханцевой Е.Э., Астраханцевой Е. В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2010 года по сентябрь 2010 года включительно, солидарно, в размере 7540 рублей 24 копейки в равных долях. Решение принято по предоставленным сторонами доказательствам; судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом 1-й инстанции обстоятельства, подтверждены доказательствами по делу. Выводы суда, соответствуют обстоятельствам дела; не имеется нарушений норм материального либо процессуального права, их не правильного применения. Астраханцевой Е. Э., Астраханцевой Е. В. не выполнены обязательства в полном объеме по внесению платы за пользование коммунальными услугами в установленные сроки и размере. В связи с этим, оснований для отмены решения мирового судьи либо его изменения не имеется.
На основании ст.ст.88 - 104 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, не имеется оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи в части взыскания судебных расходов. Учитывая: размер взысканной госпошлины, что Астраханцева Е.Э. имеет постоянное место работы, стабильный доход в виде заработной платы и педагогической пенсии за выслугу лет, а также льготы по оплате жилья, коммунальных услуг, проживает одна, помогает совершеннолетней дочери. В связи с чем мировым судьёй принято обоснованное решение об отсутствии оснований для уменьшения размера госпошлины. Истцом госпошлина при подаче иска частично оплачена, предоставлена рассрочка уплаты. Госпошлина в остальной части, в размере 400р. подлежит взысканию с ответчиков, в равных долях, исходя из общей суммы иска, независимо от отказа от иска в виду добровольного частичного погашения долга ответчиком после предъявления иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка Кемского района от 30 ноября 2010 года по гражданскому делу № 2 - 3548/2010 по иску Муниципального унитарного предприятия «Кривопорожское ЖКХ» к Астраханцевой Е.Э., Астраханцевой Е. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании госпошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханцевой Е.Э. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня принятия.
Председательствующий: И.В. Глазычев