Дело № 11-6/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 марта 2011 года г. Кемь Р. Карелия
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Глазычева И.В.,при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горкушиной Г. Г. на решение мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 30 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Кривопорожское ЖКХ» (далее - МУП «Кривопорожское ЖКХ») о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
МУП «Кривопорожское ЖКХ» обратилось в судебный участок мирового судьи Кемского района с иском к Горкушиной Г.Г., Горкушину В.М., Горкушину А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по тем основаниям, что ответчиками за период с мая 2010 года по сентябрь 2010 года включительно не вносится плата за предоставление коммунальных услуг (отопление), в результате чего образовалась задолженность в размере 15 158 рублей 90 копеек.
Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично. В пользу МУП «Кривопорожское ЖКХ» с Горкушиной Г.Г., Горкушина В.М., Горкушина А.В. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2010 года по сентябрь 2010 года включительно, солидарно, в размере 6 063 рублей 56 копеек в равных долях, гос.пошлина в сумме 400 руб. по 133 руб. 33 коп с каждого. Производство по иску о взыскании задолженности за период с июня 2010 года по июль 2010 года на сумму 9 382 рубля 82 копейки прекращено, в связи с отказом истца от иска ввиду частичного погашения долга.
В апелляционной жалобе Горкушиной Г.Г. ставится вопрос об отмене судебного решения, втом числе в части взыскания госпошлины, по тем основаниям, что ее вины в несвоевременной оплате нет; <данные изъяты> муниципальным районом своевременно не была перечислена компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг; в настоящее время задолженность перед МУП «Кривопоржское ЖКХ» погашена, так как компенсация выплачена.
Ответчик Горкушина Г.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дне судебного слушания.
Ответчики - Горкушин В.М. и Горкушин А.В. решение мирового судьи не обжаловали; в суд не явились, уведомлены о дате и времени судебного заседания. МУП «ЖКХ» решение не обжаловали, возражений не предоставляли.
Представитель истца - МУП «Кривопорожское ЖКХ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, задолженность погашена.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что Горкушина Г.Г., Горкушин В.М., Горкушин А.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, являются нанимателями данного жилого помещения. Согласно расчета, ответчики на дату подачи иска имеют задолженность по оплате за отопление за период с мая 2010 года по сентябрь 2010 года включительно в сумме 15 158 р. 90 к. 23.11.2010 года МУП «Кривопорожское ЖКХ» отказалось от части иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2010 года по июль 2010 года на сумму 9 382 р. 82 к. в связи с частичным погашением суммы долга ответчиками. Задолженность на дату рассмотрения дела мировым судьей за период с августа по сентябрь 2010 года составляла 6 063 р. 56 к.
Горкушина Г.Г. является <данные изъяты>, работает в сельской местности, имеет льготы в виде компенсации расходов по оплате коммунальных платежей, в том числе за отопление. Ответчик проживает в благоустроенном жилом доме, с центральным отоплением. С мая 2010г. МУП «ЖКХ» предоставляет квитанции Горкушиной Г.Г. Ранее, по договору ЖКХ предоставляло квитанции непосредственно руководителю учреждения образования. Директор школы составляет реестр лиц, имеющих льготы по оплате и направляет его в Управление образования района для выплаты компенсации конкретным лицам, имеющим льготы, из средств поступающих из федерального бюджета. Ответчики задолженность не погашали самостоятельно, в связи с не выплатой им компенсационных средств из Управления образования в период с мая по сентябрь 2010г., в виду отсутствия поступлений из федерального бюджета.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьями 67, 69 ЖК РФ определено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Статьями 153, 155 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Доводы Горкушиной Г. Г., указанные в апелляционной жалобе о том, что неоплата коммунальных услуг произошла не по ее вине, а по вине <данные изъяты> муниципального района, Управления образования, который своевременно не выплатил ей компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, установленную Постановлением Правительства Республики Карелия от 09.04.2010 г. № 74-П являются несостоятельными, поскольку права, обязанности и ответственность нанимателя жилого помещения в части внесения платы за жилье и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством. Жилищный кодекс РФ не связывает обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги с фактическим перечислением компенсаций или субсидий на оплату жилья, а устанавливает момент возникновения обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги нанимателем и членами его семьи - заключение договора социального найма. Постановление Правительства РК от 09.04.2010 г. № 74-П издано в целях реализации Закона РК «Об образовании», устанавливает порядок и условия предоставления в денежной форме мер социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам ГОУ РК и МОУ, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и не регулирует жилищные правоотношения, а предусматривает выплату компенсации лицу, имеющему льготы по коммунальным платежам, в короткие сроки, в целях внесения данных средств лицом в кассу учреждения, предоставляющего услуги. Несвоевременное исполнение Управлением образования обязанности по выплате компенсации по коммунальным расходам не освобождает лиц, пользующихся услугой по отоплению их квартир, от своевременной оплаты данных расходов учреждению коммунального хозяйства, согласно жилищного законодательства.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято обоснованное и законное решение о взыскании с Горкушиной Г.Г., Горкушина В.М., Горкушина А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2010 года по сентябрь 2010 года включительно, солидарно, в размере 6 063 р. 56 к. в равных долях; со взысканием гос.пошлины с ответчиков в равных долях. Решение принято по предоставленным сторонами доказательствам; судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом 1-й инстанции обстоятельства, подтверждены доказательствами по делу; выводы суда, соответствуют обстоятельствам дела; не имеется нарушений норм материального либо процессуального права, их не правильного применения. Горкушиной Г. Г., Горкушиным В. М., Горкушиным А. В. не выполнены обязательства в полном объеме по внесению платы за пользование коммунальными услугами в установленные сроки и размере. В связи с этим, оснований для отмены решения мирового судьи либо его изменения не имеется. Требование Горкушиной Г. Г. об отмене решения мирового судьи на том основании, что долг за предоставляемые МУП «Кривопорожское ЖКХ» услуги ею погашен, не подлежит удовлетворению, так как указанные действия совершены 30 декабря 2010 года, т. е. после вынесения решения мировым судьей.
На основании ст.ст. 88 - 104 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, не имеется оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи в части взыскания судебных расходов. Учитывая: размер взысканной госпошлины, материальное положение ответчиков, в том числе Горкушиной Г.Г., которая имеет постоянное место работы, стабильный заработок, льготы по оплате коммунальных услуг. Мировым судьей принято законное и обоснованное решение об отсутствии оснований для уменьшения размера госпошлины. Истцом госпошлина частично оплачена при подаче иска, предоставлена рассрочка оплаты. Данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, исходя из общей суммы иска, независимо от частичного прекращения производства по делу в виду отказа от иска, в связи с частичным погашением долга ответчиками после предъявления иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка Кемского района от 30 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Кривопорожское ЖКХ» к Горкушиной Г. Г., Горкушину В. М., Горкушину А. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании госпошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу Горкушиной Г. Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня принятия.
Председательствующий: И.В. Глазычев