Дело № 11-12/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 марта 2011 года г. Кемь Р. Карелия
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гордевич В.С.,
при секретаре Ереминой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Патраковой И.Н. на решение мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 30 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Кривопорожское ЖКХ» (далее - МУП «Кривопорожское ЖКХ») к Патраковой И.Н., Патракову С.И., Патракову А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
МУП «Кривопорожское ЖКХ» обратилось в судебный участок мирового судьи Кемского района с иском к Патраковой И.Н., Патракову С.И., Патракову А.С., зарегистрированным по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по тем основаниям, что ответчиками за период с мая 2010 года по сентябрь 2010 года включительно не вносится плата за предоставление коммунальных услуг (отопление), в результате чего образовалась задолженность в размере 16400 рублей 35 копеек.
Представитель истца МУП «Кривопорожское ЖКХ» в судебное заседание к мировому судье не явился, директор учреждения Тылля В.Л. представил частичный отказ от иска, в связи с добровольным погашением ответчиками суммы задолженности 24.11.2010 года в размере 9840,21 руб. за период с мая по июль 2010 года.
Ответчики Патракова И.Н., Патраков С.И., Патраков А.С. в судебное заседание к мировому судье не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признали. В представленном заявлении пояснили, что задолженность возникла в виду несвоевременной выплаты льготы в денежной форме согласно Постановления Правительства РФ от 09.04.2010 года.
Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично. В пользу МУП «Кривопорожское ЖКХ» с Патраковой И.Н., Патракова С.И., Патракова А.С. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2010 года по сентябрь 2010 года включительно, солидарно, в размере 6560 рублей 14 копеек, государственная пошлина в сумме 400 руб., в равных долях по 133 руб. 33 коп с каждого. Производство по иску о взыскании задолженности за период с мая 2010 года по июль 2010 года на сумму 9840 рублей 21 копейки прекращено, в связи с отказом истца от иска.
В апелляционной жалобе Патраковой И.Н. ставится вопрос об отмене судебного решения и принятия по данному делу нового решения, по тем основаниям, что ее вины в несвоевременной оплате нет. Не согласна с решением мирового судьи в части взыскания государственной пошлины в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 400 руб. 00 коп., так как Правительство Республики Карелия в целях реализации Закона Республики Карелия от 29 апреля №874-ЗРК «Об образовании», Закона Республики Карелия от 26 ноября 2009года №1343-3PK «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Республике Карелия» приняло Постановление от 09 апреля 2010 года № 74-П «Об утверждении Порядка и условий предоставления в денежной форме мер социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Карелия и муниципальных образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих посёлках (посёлках городского типа). В этом Постановлении прописаны Порядок и условия предоставления мер социальной поддержки. Закон ею не нарушен, не выполнены обязательства со стороны Кемского муниципального района в части своевременной выплаты компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Кемским муниципальным районом своевременно не была перечислена компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг; в настоящее время задолженность перед МУП «Кривопорожское ЖКХ» погашена.
Ответчик Патракова И.Н. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, уточнив, что просит отменить решение мирового судьи в части взыскания госпошлины в доход Кемского муниципального района. Считает неправомерным взыскание госпошлины в доход Кемского муниципального района, так как Кемский муниципальный район в деле не участвовал. Пояснила, что в ст. 55 Федерального закона «Об образовании» указано, что педагоги, проживающие в сельской местности пользуются бесплатным жильем с отоплением и освещением. После принятия указанного в жалобе постановления у них начались проблемы. Считает, что Правительство Республики Карелия не может принять закон, который ухудшает их положение, то есть положение педагогов. Кроме того, в Определении Верховного Суда РФ от 18.04.2007 года № 53-Г07-4 записано: право педагогических работников на бесплатное жилье с отоплением и освещением в сельской местности означает не что иное, как полное освобождение от каких-либо обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, это право не изменено и не отменено, субъектам РФ представлены полномочия лишь по установлению размера, порядка и условий возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки для педагогических работников.
Ответчики Патраков С.И. и Патраков А.С., в судебное заседание не явились, в поступивших телефонограммах ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца - директор МУП «Кривопорожское ЖКХ» Тылля В.Л., в судебное заседание не явился, однако от него поступила телефонограмма, в которой он ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает, что оснований для отмены решения мирового судьи от 30.11.2010 года не имеется.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Установлено, что Патракова И.Н., Патраков С.И., Патраков А.С. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, являются нанимателями данного жилого помещения. Согласно расчета, ответчики на дату подачи иска имеют задолженность по оплате за отопление за период с мая 2010 года по сентябрь 2010 года включительно в сумме 16400 рублей 35 копеек, в связи с чем истец подал иск к ответчикам на данную сумму, оплатив частично госпошлину при подачи иска. 24.11.2010 года МУП «Кривопорожское ЖКХ» отказалось от части иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2010 года по июль 2010 года на сумму 9840 рублей 21 копейки в связи с частичным погашением суммы долга ответчиками, путем внесением средств Патраковой И.Н. в кассу предприятия. Фактически, с учетом поступивших сумм оплат, задолженность на дату рассмотрения дела мировым судьей имелась за период с августа по сентябрь 2010 года и составляла 6560 рублей 14 копеек.
Патракова И.Н. является педагогическим работником, работает в сельской местности, имеет льготы в виде компенсации расходов по оплате коммунальных платежей, в том числе за отопление. Ответчики проживают в благоустроенном жилом доме, с центральным отоплением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьями 67, 69 ЖК РФ определено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Статьями 153, 155 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Доводы Патраковой И.Н., указанные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании о том, что неоплата коммунальных услуг произошла не по ее вине, а по вине Управления образования Кемского муниципального района, который своевременно не выплатил ей компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, установленную Постановлением Правительства Республики Карелия от 09.04.2010 г. № 74-П являются несостоятельными, поскольку права, обязанности и ответственность нанимателя жилого помещения в части внесения платы за жилье и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством. Жилищный кодекс РФ не связывает обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги с фактическим перечислением компенсаций или субсидий на оплату жилья, а устанавливает момент возникновения обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги нанимателем и членами его семьи - заключение договора социального найма.
Постановление Правительства РК от 09.04.2010 г. № 74-П издано в целях реализации Закона РК «Об образовании», устанавливает порядок и условия предоставления в денежной форме мер социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам ГОУ РК и МОУ, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и не регулирует жилищные правоотношения; предусматривает компенсацию лицу, имеющему льготы, расходов по коммунальным платежам в короткие сроки, путем выдачи средств лицу и внесением, пользователем жилого помещения, данных средств в кассу предприятия, предоставившего услугу по отоплению квартиры в которой проживают ответчики. Несвоевременное исполнение Управлением образования обязанности по выплате компенсации по коммунальным расходам, не освобождает лиц, пользующихся услугой по отоплению от своевременной оплаты данных расходов в соответствии с действующим жилищным законодательством.
Ссылки заявителя на то, что нарушается статья 55 Федерального закона РФ «Об образовании», что Правительство РК издало закон, который ухудшает положение педагогов, несостоятельны, так как: в соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона Республики Карелия от 29.04.2005 N 874-ЗРК "Об образовании" педагогические работники муниципальных образовательных учреждений, работающие и проживающие в сельской местности, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в соответствии с законодательством Российской Федерации. Постановление Правительства РК от 09.04.2010 г. № 74-П, изданное в целях реализации Закона РК «Об образовании» является действующим и не ухудшает положения педагогов, работающих и проживающих в сельской местности, так как устанавливает систему компенсации расходов по оплате жилья педагогическим работникам. Судом установлено, что все суммы, уплаченные ответчиком Патраковой И.Н. за отопление, были возвращены ей в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг МУ «<данные изъяты>» в ноябре и декабре 2010 года, что подтверждается справкой начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, фактически, в соответствии с положениями ст. 55 Федерального закона РФ «Об образовании» и ч. 3 ст. 6 Закона Республики Карелия «Об образовании» Патраковой И.Н. было предоставлено бесплатное жилье с отоплением.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято обоснованное и законное решение о взыскании с Патраковой И.Н., Патракова С.И., Патракова А.С. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2010 года по сентябрь 2010 года включительно, солидарно, в размере 6560 рублей 14 копеек. Решение принято по предоставленным сторонами доказательствам; судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом 1-й инстанции обстоятельства, подтверждены доказательствами по делу. Выводы суда, соответствуют обстоятельствам дела; не имеется нарушений норм материального либо процессуального права, их не правильного применения. Патраковой И.Н., Патраковым С.И., Патраковым А.С. не выполнены обязательства в полном объеме по внесению платы за пользование коммунальными услугами в установленные сроки и размере. В связи с этим, оснований для отмены решения мирового судьи либо его изменения не имеется.
На основании ст., ст. 88 - 104 ГПК РФ, ст., ст.333.19, 333.20 НК РФ, не имеется оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи в части взыскания судебных расходов. При принятии такого решения суд учитывает: размер взысканной госпошлины, который исчислен в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и является минимальным размером госпошлины - 400 руб.; что Патракова И.Н., Патраков С.И., Патраков А.С. имеют постоянное место работы, стабильный доход в виде заработной платы, а также то, что Патракова И.Н. по роду своей деятельности имеет льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. В связи с чем, мировым судьёй принято обоснованное решение об отсутствии оснований для уменьшения размера госпошлины. Истцом госпошлина при подаче иска частично оплачена, предоставлена рассрочка уплаты. Госпошлина в остальной части, в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчиков, в равных долях, исходя из общей суммы иска, независимо от отказа от иска в виду добровольного частичного погашения долга ответчиком после предъявления иска. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и Бюджетным Кодексом РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым районными судами общей юрисдикции, уплачивается в бюджет муниципального района, то есть госпошлина взыскивается в доход Кемского муниципального района, поэтому доводы ответчика Патраковой И.Н. о том, что Кемский муниципальный район не участвовал в деле, поэтому взыскание госпошлины в его пользу неправомерно, суд считает несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка Кемского района от 30 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Кривопорожское ЖКХ» к Патраковой И.Н., Патракову С.И., Патракову А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании госпошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу Патраковой И.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: В.С.Гордевич