Дело № 11-10/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 марта 2011 года г. Кемь Р. Карелия
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гордевич В.С.,
при секретаре Ереминой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чертищевой С.В. на решение мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 01 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Кривопорожское ЖКХ» (далее - МУП «Кривопорожское ЖКХ») Чертищевой С.В. и Чертищеву М.А. взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
МУП «Кривопорожское ЖКХ» обратилось в судебный участок мирового судьи Кемского района с иском к Чертищевой С.В., Чертищеву М.А., зарегистрированным по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по тем основаниям, что ответчиками за период с мая 2010 года по сентябрь 2010 года включительно не вносится плата за предоставление коммунальных услуг (отопление), в результате чего образовалась задолженность в размере 17739 рублей 80 копеек.
Представитель истца МУП «Кривопорожское ЖКХ» в судебное заседание к мировому судье не явился, директор учреждения Тылля В.Л. представил частичный отказ от иска, в связи с добровольным погашением ответчиками суммы задолженности 22.11.2010 года в размере 10643,88 руб. за период с мая по июль 2010 года.
Ответчики Чертищева С.В., Чертищев М.А. в судебное заседание к мировому судье не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признали. В представленном заявлении пояснили, что задолженность возникла в виду несвоевременной выплаты льготы в денежной форме согласно Постановления Правительства РФ от 09.04.2010 года.
Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично. В пользу МУП «Кривопорожское ЖКХ» с Чертищевой С.В., Чертищева М.А. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2010 года по сентябрь 2010 года включительно, солидарно, в размере 7095 рублей 92 копейки, государственная пошлина в сумме 400 руб., в равных долях по 200 руб. 00 коп с каждого. Производство по иску о взыскании задолженности за период с мая 2010 года по июль 2010 года на сумму 10643 рубля 88 копеек прекращено, в связи с отказом истца от иска.
В апелляционной жалобе Чертищевой С.В. ставится вопрос об отмене судебного решения и принятия по данному делу нового решения, по тем основаниям, что ее вины в несвоевременной оплате нет. Не согласна с решением мирового судьи в части взыскания государственной пошлины в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 400 руб. 00 коп., так как Правительство Республики Карелия в целях реализации Закона Республики Карелия от 29 апреля №874-ЗРК «Об образовании», Закона Республики Карелия от 26 ноября 2009года №1343-3PK «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Республике Карелия» приняло Постановление от 09 апреля 2010 года № 74-П «Об утверждении Порядка и условий предоставления в денежной форме мер социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Карелия и муниципальных образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих посёлках (посёлках городского типа). В этом Постановлении прописаны Порядок и условия предоставления мер социальной поддержки. Закон ею не нарушен, не выполнены обязательства со стороны Кемского муниципального района в части своевременной выплаты компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Кемским муниципальным районом своевременно не была перечислена компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг; в настоящее время задолженность перед МУП «Кривопорожское ЖКХ» погашена.
Ответчики Чертищева С.М. и Чертищев М.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне судебного слушания, однако от них поступили телефонограммы, в которых они ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца - директор МУП «Кривопорожское ЖКХ» Тылля В.Л., в судебное заседание не явился, однако от него поступила телефонограмма, которой он ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает оснований для отмены решения мирового судьи от 01.12.2010 года не имеется.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Установлено, что Чертищева С.В. и Чертищев М.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, являются нанимателями данного жилого помещения. Согласно расчета, ответчики на дату подачи иска имеют задолженность по оплате за отопление за период с мая 2010 года по сентябрь 2010 года включительно в сумме 17739 рублей 80 копеек, в связи с чем истец подал иск к ответчикам на данную сумму, оплатив частично госпошлину при подачи иска. 23.11.2010 года МУП «Кривопорожское ЖКХ» отказалось от части иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2010 года по июль 2010 года на сумму 10643 рубля 88 копеек в связи с частичным погашением суммы долга ответчиками, путем внесением средств Чертищевой С.В. в кассу предприятия. Фактически, с учетом поступивших сумм оплат, задолженность на дату рассмотрения дела мировым судьей имелась за период с августа по сентябрь 2010 года и составляла 7095 рублей 92 копейки.
Чертищева С.В. является педагогическим работником, работает в сельской местности, имеет льготы в виде компенсации расходов по оплате коммунальных платежей, в том числе за отопление. Ответчики проживают в благоустроенном жилом доме, с центральным отоплением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьями 67, 69 ЖК РФ определено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Статьями 153, 155 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Доводы Чертищевой С.В., указанные в апелляционной жалобе о том, что неоплата коммунальных услуг произошла не по ее вине, а по вине Управления образования Кемского муниципального района, который своевременно не выплатил ей компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, установленную Постановлением Правительства Республики Карелия от 09.04.2010 г. № 74-П являются несостоятельными, поскольку права, обязанности и ответственность нанимателя жилого помещения в части внесения платы за жилье и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством. Жилищный кодекс РФ не связывает обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги с фактическим перечислением компенсаций или субсидий на оплату жилья, а устанавливает момент возникновения обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги нанимателем и членами его семьи - заключение договора социального найма.
Постановление Правительства РК от 09.04.2010 г. № 74-П издано в целях реализации Закона РК «Об образовании», устанавливает порядок и условия предоставления в денежной форме мер социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам ГОУ РК и МОУ, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и не регулирует жилищные правоотношения; предусматривает компенсацию лицу, имеющему льготы, расходов по коммунальным платежам в короткие сроки, путем выдачи средств лицу и внесением, пользователем жилого помещения, данных средств в кассу предприятия, предоставившего услугу по отоплению квартиры в которой проживают ответчики. Несвоевременное исполнение Управлением образования обязанности по выплате компенсации по коммунальным расходам, не освобождает лиц, пользующихся услугой по отоплению от своевременной оплаты данных расходов в соответствии с действующим жилищным законодательством.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято обоснованное и законное решение о взыскании с Чертищевой С.В. и Чертищева М.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2010 года по сентябрь 2010 года включительно, солидарно, в размере 7095 рублей 92 копейки. Решение принято по предоставленным сторонами доказательствам; судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом 1-й инстанции обстоятельства, подтверждены доказательствами по делу. Выводы суда, соответствуют обстоятельствам дела; не имеется нарушений норм материального либо процессуального права, их не правильного применения. Чертищевой С.В. и Чертищевым М.А. не выполнены обязательства в полном объеме по внесению платы за пользование коммунальными услугами в установленные сроки и размере. В связи с этим, оснований для отмены решения мирового судьи либо его изменения не имеется.
На основании ст., ст.88 - 104 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, не имеется оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи в части взыскания судебных расходов. Суд также учитывает, что: размер взысканной госпошлины исчислен в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и является минимальным размером госпошлины - 400 руб.; что Чертищева С.В. и Чертищев М.А. имеют постоянное место работы, стабильный доход в виде заработной платы, а также то, что Чертищева С.В. по роду своей деятельности имеет льготы по оплате жилья, коммунальных услуг. В связи с чем мировым судьёй принято обоснованное решение об отсутствии оснований для уменьшения размера госпошлины. Истцом госпошлина при подаче иска частично оплачена, предоставлена рассрочка уплаты. Госпошлина в остальной части, в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчиков, в равных долях, исходя из общей суммы иска, независимо от отказа от иска в виду добровольного частичного погашения долга ответчиком после предъявления иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка Кемского района от 01 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Кривопорожское ЖКХ» к Чертищевой С.В. и Чертищеву М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании госпошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чертищевой С.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: В.С.Гордевич