ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2011 года г. Кемь
Кемский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Блаженовой Т.М.
при секретаре Бахур Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Венцель Н.И. на определение мирового судьи судебного участка Кемского района РК об отказе в удовлетворении заявления о даче разъяснений,
УСТАНОВИЛ:
25 марта 2011 года мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия вынесено определение, в соответствии с которым, Венцель Г.И. было отказано в даче разъяснений судебного решения, подлежащего исполнению.
07 апреля 2011 года Венцель Г.И. обратилась жалобой на данное определение, по тем основаниям, что суд не дал ей возможности воспользоваться своими процессуальными правами, несмотря на ходатайство об отложении заседания в связи с ее болезнью и занятостью ее адвоката в другом процессе, мировой судья рассмотрел дело в их отсутствие. Основанием для обращения с заявлением о разъяснении решения послужило возбуждение исполнительного производства, в постановлении было указано, что она должна в течении 5 дней добровольно произвести раздел жилого дома. При рассмотрении заявления мировой судья пришел к выводу, что установление порядка раздела дома по сути изменит решение суда. При этом судья ссылается на то, что перечень работ по перепланировке перечислен в Акте о проведении строительно-технической экспертизы от 27.07.2010 года. хотя в данном акте указано, что с учетом долей каждого из совладельцев организовать 2 изолированные квартиры фактически невозможно. В соответствии с п. 10 Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» суд должен решить вопрос о распределении затрат на проведение работ по ремонту дома. Венцель Г.И. просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.
Венцель Г.И. поддержала в судебном заседании доводы жалобы.
Представитель Венцель Г.И.- Пение А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнив, что без разъяснения невозможно исполнить судебное решение.
Венцель С.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что решение суда понятно, он готов взять на себя его выполнение, уже частично произвел работы по разделу земельного участка.
Начальник Отдела судебных приставов по Кемскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по РК Кузьмина Л.В. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснив, что без разъяснения судебного решения, исполнение его невозможно. С разделом земельного участка проблем не возникает, не понятно, каким образом производить перестройку дома.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
20 октября 2010 года мировым судьей Кемского судебного участка вынесено решение по иску Венцель С.П. к Венцель Г.И., которым произведен раздел жилого дома и надворных построек, находящихся по адресу : г. Кемь, ул. Набережная, д.3., принадлежащих Венцель С.П. и Венцель Г.И. на праве общей долевой собственности, а также определен порядок пользования земельным участком.
В заявлении о разъяснении решения Венцель Г.И. ставиться вопрос о том, что из решения неясно, каким образом должен быть произведен раздел, какие конкретно работы необходимо произвести, чтобы не нанести ущерб дому. Кем должны быть выполнены работы, в какой срок, за чей счет, а также где на время проведения строительных работ ей проживать.
Мировой судья при вынесении определения об отказе в даче разъяснений сослался на то, что стороны были согласны с Актом о проведении строительно- технической экспертизы от 27.07.2010 года, и что дача разъяснений изменит решение суда путем установления для сторон дополнительных обязательств. Между тем, в решении мирового судьи указано, что Венцель С.П. просил выделить ему в натуре часть жилого дома, намеривался сделать отдельный вход и принять на себя все расходы. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что без разъяснения судебного решения его исполнение невозможно, суд считает определение мирового судьи судебного участка Кемского района РК об отказе в удовлетворении заявления о даче разъяснений от 25 марта 2011 года необоснованным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия об отказе в удовлетворении заявления о даче разъяснений от 25 марта 2011 года отменить, заявление Венцель Г.И. о разъяснении судебного решения направить для рассмотрения по существу.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Т.М.Блаженова