Определение

21 сентября 2011 года                Р.Карелия г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

при секретаре                                                                                       Бахур Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тури О.И. на решение мирового судьи судебного участка Лоухского района от 27 июля 2011 года по иску Тури О.И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку (ОАО) в лице Беломорского отделения № 4707 о взыскании суммы, уплаченной в качестве единовременного платежа по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Тури О.И. обратилась к мировому судье с иском по тем основаниям, что 26.07.2007 года она заключила с Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) в лице Беломорского отделения № 4707 (Далее АК СБ (ОАО) в лице Беломорского отделения № 4707) кредитный договор, в который было включено условие о том, что при открытии кредитором заемщику ссудного счета, последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей. 26.07.2007 года она уплатила ответчику данную сумму, однако считает, что данный пункт договора и уплата ею единовременного платежа (тарифа) действующим законодательством РФ не предусмотрены, нарушает ее права, как потребителя, в связи с чем, просит взыскать сумму, уплаченную в качестве единовременного платежа по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Тури О.И. ставится вопрос об отмене судебного решения по следующим основаниям: решением мирового судьи отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности. Считает, что нарушены ее права поскольку применяя ст. 195 ГК РФ, в связи с чем, просит решение мирового судьи судебного участка Кемского района от 27.07.2011 года отменить.

Истец - Тури О.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 26 июля 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) в лице заведующего Беломорского отделения № 4707 и Дополнительного офиса № 01153 Сбербанка России <данные изъяты>., действующего на основании Устава, Положения о Филиале № 4707 и гражданкой Тури О.И. был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых.

Пунктом 3.1. данного договора установлена обязанность заемщика уплатить Банку единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Истец оплатил тариф за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей при получении денежных средств 26.07.2007 года, что подтверждается справкой ответчика и не отрицалось истцом в суде апелляционной инстанции.

В суд с исковым заявлением Тури О.В. обратилась 04 июля 2011 года.

В мировом суде стороной ответчика было заявлено о попуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска.

На основании ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что указанный в кредитном договоре вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен; включение в кредитной договор условия о взимании с истца комиссии за ведение ссудного счета и получение <данные изъяты> руб. является недействительной сделкой в данной части, независимо от признания сделки таковой судом, то есть является ничтожной сделкой. Исполнение данной сделки началось в день заключения кредитного договора 26 июля 2007 года, в суд истица обратилась 04 июля 2011 года, т.е. по истечению трех лет со дня, когда началось исполнение сделки.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято обоснованное и законное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное решение, так как, применяя положения ч.1 ст. 181 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 327-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Лоухского района от 27 июля 2011 года по иску Тури О.И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку (ОАО) в лице Беломорского отделения № 4707 о взыскании суммы, уплаченной в качестве единовременного платежа по кредитному договору оставить без изменения, жалобу Тури О.И. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий:                                                       Т.М. Блаженова