Дело № 11-2/2012г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 января 2012 года Республика Карелия г. Кемь Кемский городской суд Республики Карелия в составе: Председательствующего судьи Блаженовой Т.М., при секретаре Бахур Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице Филиала ОАО «ТрансКредитБанк» <адрес> на решение мирового судьи судебного участка Кемского района от 20 октября 2011 года по иску Цимбал И.В. к Открытому акционерному обществу «ТрансКредитБанк» в лице Филиала ОАО «ТрансКредитБанк» <адрес> о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Цимбал И.В. обратился к мировому судье с иском по тем основаниям, что 20 января 2010 года он взял в ОАО «ТрансКредитБанк» ипотечный кредит на покупку квартиры, за открытие и ведения ссудного счета с него была взыскана единовременная комиссия <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика данную сумму. Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» ставится вопрос об отмене судебного решения по следующим основаниям: взимаемое банком комиссионное вознаграждение предусматривало зачисление кредитных средств на текущий счет Клиента, а не на ссудный счет Банка. Т.Е. зачисление денежных средств на текущий счет Заемщика является самостоятельной банковской операцией и регулируется Тарифами Расчетно-кассового обслуживания (РКО), утвержденными в банке. Запрета Банку взимать комиссии по соглашению сторон не предусмотрено Федеральным законом, а значит, конкретная комиссия при отсутствии запрета является законной. Таким образом, установление Банком комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств, предусмотренное Кредитным договором и Тарифами РКО, не нарушает требования ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заемщик, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрал ОАО «ТрансКредитБанк», условия, на которых пожелал получить кредит, согласился со всеми условиями договора, в том числе и на зачисление кредитных средств на свой банковский счет, обязался их выполнять. При этом заемщик не был лишен возможности предложить Кредитору вариант получения наличных денежных средств через кассу банка, так как предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка-кредитора. Кроме того, при заключении договора Заемщик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, Предметом исковых требований Цимбал И.В. было взыскание не комиссии за ведение ссудного счета, а комиссии за зачисление кредитных средств на текущий счет Заемщика, что является самостоятельной банковской услугой, регулируется Тарифами комиссионного вознаграждения по расчетно-кассовым и депозитным операциям клиентов - физических лиц Филиала «ТрансКредитБанк» в <адрес>, и производилось с согласия Заемщика, что подтверждается собственноручно подписанным кассовым ордером. Выводы суда о несостоятельности доводов банка, что в Уведомлении о полной стоимости кредита допущена только техническая ошибка в указании вида комиссии (указана комиссия за открытие и ведение ссудного счета) - противоречат материалам дела: комиссия за открытие и ведение ссудного счета отсутствует в Тарифах Банка, в тоже время комиссия за зачисление кредитных средств на счет в них указана, так же вид фактически оплаченной комиссии указан в выписке по счету Цимбал И.В. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Истец - Цимбал И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в представленном отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи судебного участка Кемского района оставить без изменений. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что 20 января 2010 года между Цимбал И.В. и ответчиком Открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» в лице дополнительного офиса «Центральный» Филиала в <адрес>, заключен кредитный договор № № на приобретение квартиры. Способ предоставления кредита - зачисление денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора. Одним из условий предоставления кредита (п. 2.5 Договора) является уплата комиссий заемщиком на условиях и в порядке, установленном в действующих тарифах Кредитора. Приложением № 1 к Кредитному договору является уведомление о размере полной стоимости кредита по ипотечному кредиту, где указано, что в полную стоимость кредита входит, в том числе единовременная комиссия за открытие и ведение ссудного счета -<данные изъяты> рублей. Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет исполнения п. 2.5 Договора истцом была уплачена, что подтверждается справкой ответчика, а также выпиской по текущему счету Цимбал И.В., где указано, что назначение платежа в размере <данные изъяты> рублей - это комиссия за зачисление кредитных средств на счет заемщика согласно тарифам банка. В соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения по расчетно-кассовым и депозитным операциям клиентов - физических лиц филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в <адрес>, утвержденных Управляющим филиалом и введенных в действие с 22 декабря 2009 г. (далее Тарифы) за безналичное зачисление кредитных средств на счет клиента в рамках типовых программ кредитования физических лиц Банка взимается комиссия в размере <данные изъяты>% от суммы зачисленных средств. (Приложение № 4 ). В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредита регламентируется Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54-П. Согласно п. 2.1.2 Положения Банка банки предоставляют кредиты физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица. На основании ч. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 15.02.2010 г.) по кредитному договору, заключенному между заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 п. 1 ГК РФ). В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 ГК РФ). Ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие прав потребителей по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуги исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Включая в договор возмездное условие по ведению ссудного счета Банк, являясь исполнителем услуги, в нарушение ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» обуславливает приобретение одних услуг (получение кредита) обязательным приобретением иных услуг (возмездное пользование банковским ссудным счетом). С 20 марта 2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 15.02.2010 г. № 11-ФЗ « О внесении изменений в ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», дополняющий указанную статью п. 4, в котором установлен запрет кредитной организации в одностороннем порядке устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям в рамках этих договоров. В соответствии со ст. 2 данного Закона положения п. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу таких изменений. Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением Центрального банка России от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)». Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек, каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Федеральный закон от 02.12.1980 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат. Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, включение в кредитные договоры условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита, противоречат нормам гражданского законодательства и ущемляют установленные законом права потребителей. В п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет. На основании ст. 30 указанного закона открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной истцом в качестве комиссионного вознаграждения за предоставление кредита законы и обоснованны, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Доводы представителя ответчика о том, что предметом исковых требований истца является взыскание комиссии за зачисление кредитных средств на текущий счет заемщика, так как это самостоятельная банковская услуга, регулируемая Тарифами комиссионного вознаграждения по расчетно - кассовым и депозитным операциям клиентов -физических лиц Филиала «ТрансКредитБанк» <адрес> суд находит не состоятельными, так как в исковом заявлении указано на взыскание с истца единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, аналогичное указание на взимание комиссии имеется в Приложении № 1 к кредитному договору, клиент ознакомлен именно с данным приложением - уведомлением о размере полной стоимости кредита по ипотечному кредиту, а не с Тарифами. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной истцом в качестве комиссионного вознаграждения за предоставление кредита подлежат удовлетворению. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное решение, основанное на правильном применении норм материального права, нормы процессуального права не нарушены. В связи с этим, оснований для отмены, изменения данного решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка Кемского района от 20 октября 2011 года по иску Цимбал И.В. к Открытому акционерному обществу «ТрансКредитБанк» в лице Филиала ОАО «ТрансКредитБанк» <адрес> о защите прав потребителя - оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице Филиала ОАО «ТрансКредитБанк» <адрес>, без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу со дня принятия. Председательствующий: Т.М. Блаженова