о выселении из жилого помещения и снятии с регистрации

Дело № 2- 239/2010

12 июля 2010 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Блаженовой Т.М.,

при секретаре Бахур Л.Н.,

с участием помощника прокурора Кемского района Изосина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Н.Е. к Мартынову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынова Н.Е. обратилась в суд с иском к Мартынову Е.В. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ года она, ответчик и их сын Д. по договору купли продажи приобрели по договору купли -продажи квартиру ........ в доме ........ по ........ ........ по 1/3 доли на каждого. ХХ.ХХ.ХХ года ответчик свою долю подарил сыну Д. по договору дарения. Имеется свидетельство о праве собственности на истицу -1/3 доли, на сына 2/3 доли. ХХ.ХХ.ХХ года брак с ответчиком расторгнут, и он перестал быть членом семьи, в данной квартире не проживает, плату за коммунальные услуги не вносит. Совместное проживание с ним невозможно, сняться с регистрации добровольно не желает. Просит суд выселить ответчика из квартиры со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Мартынова Н.Е. увеличила исковые требования, просила признать Мартынова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением и выселить его. Пояснила, что соглашения о порядке пользования квартирой не заключали, ответчик после развода проживал то у знакомых, то снимал квартиру. После подачи заявления в суд, живет в ее квартире. Совместное проживание в одной квартире не возможно, ей надо налаживать личную жизнь. Общее хозяйство не ведут, ответчик имеет задолженность по алиментам, за квартиру не платит. Ранее Мартынов Е.В. был зарегистрирован у своего отца.

Ответчик Мартынов Е.В. исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что спорную квартиру получали вместе, другого жилья у него не имеется. В квартире не проживал, так как не было ключа, истица не пускала. Заработная плата у него ........ в месяц, за эти деньги не возможно приобрести или снять жилье. Кроме того, он помогает материально ребенку, стал давать деньги на оплату квартиры. На автомашину наложен арест из-за неуплаты алиментов.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, считает иск подлежащим удовлетворению.

В суде установлено, что Мартынова Н.Е., Мартынов Е.В. и Мартынов Д.Е. ХХ.ХХ.ХХ года приобрели в общую долевую собственность по договору купли -продажи квартиру по адресу: ........, ........, ........, ........, .........

На основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ года Мартынов Е.В. подарил сыну Мартынову Д.Е., 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Право собственности на 2/3 доли в спорной квартире зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ года (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ХХ.ХХ.ХХ года Номер) на имя Мартынова Д.Е.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ХХ.ХХ.ХХ года.

Исходя из справки ООО «ЖКХ» истец, ответчик и их сын Мартынов Д.Е. зарегистрированы в ........ ........ ........ ........ .........

Также установлено, что после расторжения брака истец и ответчик совместное хозяйство не ведут, Мартынов Е.В. имеет задолженность по алиментам на ХХ.ХХ.ХХ года в размере ........ руб., в спорной квартире проживает периодически, иногда снимает квартиру, иногда проживал у знакомых.

Данные факты свидетельствуют о том, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения Мартыновой Н.Е., что подтверждается показаниями свидетеля со стороны истца П., которая в судебном заседании пояснила, что ответчик с середины апреля 2010 года проживал по другому адресу, ранее чаще отсутствовал по месту прописки, чем проживал дома.

Исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, суд признает Мартынова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ........, ........, ........, .........

Однако, на основании ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, в собственности Мартынова Е.В. отсутствует недвижимое имущество, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........, отсутствует право пользования иным жилым помещением по договору социального найма, что следует из показаний ответчика и не отрицается истцом, заработная плата ответчика составляет ........ рублей в месяц, на автомашину, имеющуюся в собственности ответчика, наложен арест из-за задолженности по алиментам. В связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая мнение Мартыновой Н.Е., считающей совместное проживание с ответчиком невозможным, а также материальное положение Мартынова Е.В., суд считает возможным сохранить за Мартыновым Е.В. право пользования жилым помещением на срок четыре месяца.

На основании ст.98 ГПК РФ с Мартынова Е.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мартыновой Н.Е. удовлетворить.

Признать Мартынова Е.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ........, ........, ........, ........, .........

Сохранить за Мартынова Е.В. право пользования жилым помещением по адресу: ........, ........, ........, ........, ......... на срок 4 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

По истечении указанного срока выселить Мартынова Е.В. из жилого помещения по адресу: ........, ........, ........, ........, .........

Решение является основанием для снятия с регистрации соответствующими органами по истечении 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Мартынова Е.В. в пользу Мартыновой Н.Е. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Блаженова

Решение в окончательной форме 16 июля 2010 года.