О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 августа 2010 г. г. Кемь, РК
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гордевич В.С.,
при секретаре Ереминой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широковой Т.А. действующей в интересах недееспособной В. к Коневу М.А., Коневу С.М., администрации Кемского муниципального района о признании недействительным договора о приватизации жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Широкова Т.А. обратилась в суд с иском в интересах В. к Коневу М.А., Коневу С.М., администрации Кемского муниципального района о признании недействительным договора о приватизации жилого помещения, по тем основаниям, что в квартире Номер дома Номер по ........ ее мать - В. проживает одна. Данную квартиру В. получила с мужем на всю семью. ХХ.ХХ.ХХ года ее муж умер, и она осталась проживать одна, хотя в этой квартире зарегистрирован еще ее старший сын - Конев М.А., однако на протяжении 30 лет он в квартире не проживает. Бремя оплаты коммунальных услуг все это время лежало на ней и ее муже. Через полгода после смерти мужа, сын сказал, что квартиру необходимо приватизировать, она согласилась, поскольку предполагала, что после приватизации квартира перейдет к ней в собственность, так пояснил ей сын, при этом, убедив ее подписать заявление о ее согласии на приватизацию квартиры, чтобы он все документы оформил сам. Она, добросовестно полагая, что является собственником ........ доли указанной квартиры, подписала заявление в РГЦ «Недвижимость». Права ей никто не разъяснял и поэтому с момента приватизации в 2004 года до декабря 2008 года, поскольку сын вносил плату за половину квартиры, продолжала считать себя собственницей ........ доли квартиры. Однако, в декабре 2008 года она случайно узнала, что сын подарил указанную квартиру своему сыну - Коневу С.М. и только тогда ей стало известно о том, что при оформлении приватизации ее сын ввел ее в заблуждение, то есть обманул, сказав, что она также будет являться собственницей квартиры. Ранее она не могла об этом узнать еще и потому, что после приватизации сын вносил половину оплаты за квартиру, и таким образом она полагала, что поскольку оплачивает только половину квартплаты, то естественно она является собственником ........ доли квартиры. Узнав об обмане, она пыталась выяснить данный вопрос с сыном, однако ответа не добилась. В настоящее время собственником квартиры является внук В. - Конев С.М., она же только пользуется правом проживания в данной квартире и поэтому у нее есть опасения, что в любой момент ее квартира может быть продана без ее ведома. На основании изложенного считает, что Коневым М.А. при заключении договора о приватизации квартиры она была обманута, ее право на приватизацию было нарушено, а, следовательно, договор о приватизации нельзя считать законным. Просит признать договор о приватизации квартиры Номер дома Номер по ........, заключенный ХХ.ХХ.ХХ года между Коневым М.А. и администрацией Кемского муниципального района гор. Кемь недействительным.
В судебное заседание от представителя истца Широковой Т.А. поступило заявление с просьбой о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как ее мать В., чьи интересы она представляла, умерла. Из содержания заявления следует, что представителю истца Широковой Т.А. разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ.
Представитель истца - Широкова Т.А., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрении дела не просила, уважительных причин неявки не представила.
Представитель истца - адвокат Кемской коллегии адвокатов Заранова Т.В. поддержала заявление Широковой Т.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Ответчик - Конев М.А. в судебном заседании не возражал против прекращения дела в связи с отказом от иска.
Ответчик - Конев С.М. в судебном заседании не возражал против прекращения дела в связи с отказом от иска.
Представитель ответчиков - адвокат Перепелкина Е.И. не возражала против прекращения дела в связи с отказом от иска.
Ответчик - представитель администрации Кемского муниципального района в судебное заседание не явился, однако от начальника юридического отдела по доверенности ........ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Третье лицо - представитель ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне слушания дела. От директора ГУП РК РГЦ «Недвижимость» ........ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав стороны и представителей сторон, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу, так как данный отказ не противоречит закону, не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов. При принятии отказа от иска законного представителя истца - Широковой Т.А., являющейся опекуном истца В., суд учитывает, что исковое заявление было подано в защиту законных прав и интересов недееспособной В., которая в соответствии со свидетельством о смерти серии Номер умерла ХХ.ХХ.ХХ года. Кроме того, суд учитывает, что представителю истца - Широковой Т.А. разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, на основании ст., ст.173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Широковой Т.А. от иска.
Производство по делу по иску Широковой Т. А. действующей в интересах недееспособной В. к Коневу М.А., Коневу С.М. и администрации Кемского муниципального района о признании недействительным договора о приватизации квартиры Номер дома Номер по ........, заключенного ХХ.ХХ.ХХ года между Коневым М.А. и администрацией Кемского муниципального района гор. Кемь - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: В.С. Гордевич