о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства

№ 2-347/2010 г.

г. Кемь Р.Карелия 22 сентября 2010 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Вагиной Г.П. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Вагина Г.П. обратилась в Кемский городской суд Республики Карелия с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Г, проживавшая по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство в виде вклада, находящегося на сберегательной книжке. Она единственный наследник, постоянно проживающая в <адрес>, не смогла до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на указанное имущество, поскольку не знала о необходимости получения наследства в течение 6 месяцев. Полагает, что срок пропущен ею по уважительной причине. На основании изложенного просит восстановить ей срок для принятия наследства в виде вклада, находящегося на сберегательной книжке.

Истец Вагина Г.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ее отец П умер <адрес> лет назад. Других детей, кроме нее, у родителей не было. Мать в <адрес> году оформила на нее завещание - завещала ей своей денежный вклад в Сбербанке. Про завещание она забыла. Поскольку проживала с матерью по разным адресам, то, перебирая вещи матери, нашла завещание и сберкнижку только <адрес>. После чего обратилась к нотариусу, но нотариус сказал, что срок для обращения с заявлением о принятии наследства уже пропущен и ей необходимо обратиться в суд.

Представитель 3-го лица Беломорского отделения № 4707 Акционерного коммерческого Сбербанка России в судебное заседание не явился, однако от старшего юрисконсульта Беломорского ОСБ № 4707 Ольской Ю.А. поступил отзыв, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по существу заявленных требований не возражает.

3-е лицо - нотариус Кемского нотариального округа Васильева Т.А. в судебное заседание не явилась, однако от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрированная по день смерти по адресу: <адрес>, что подтверждается копией справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <адрес>), умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти серии № №, выданным отделом ЗАГС <адрес> (л.д. <адрес>). После смерти Г открылось наследство в виде денежных вкладов на счетах №, № и № в Беломорском отделении № 4707 Сбербанка РФ, что подтверждается сведениями Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Беломорского отделения № 4707 Сбербанка России о наличии открытых счетов в <адрес> на имя Г

С Г.П. приходится дочерью Г, что подтверждается копией свидетельства о рождении С Г.П., серии №, где ее родителями указаны П и Г (л.д. <адрес>). Согласно копии акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес>, В и С Г.П. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия - Вагина. Вышеуказанный брак расторгнут (л.д. <адрес>).

Нотариусом Кемского нотариального округа наследственное дело к Г, умершей ДД.ММ.ГГГГ в делах Кемской ГНК и в делах нотариуса Кемского нотариального округа не открывалось, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Вагина Г.П. является наследником по завещанию в порядке главы 62 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского Кодекса РФ единственным наследником первой очереди по закону, на имущество оставшееся после смерти наследодателя Г, поскольку отец истца П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <адрес>), а других детей, кроме истца, у наследодателя не было.

Согласно завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Г завещала денежный вклад, находящийся в Беломорском отделении № 4707 АК СБ РФ (ОАО) по счету № Вагиной Г.П. (л.д. <адрес>).

Согласно ст. 1154 ГК РФ, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На основании изложенного, учитывая, что истец не обратилась в нотариальную контору в установленный законом 6-месячный срок в связи с тем, что: не знала о необходимости получения свидетельства о праве на наследство в течение 6 месяцев после смерти матери; что истец обнаружила сберегательную книжку и завещание в вещах матери в <адрес>, то есть тогда, когда уже истек установленный законом 6-месячный срок для обращения с заявлением о вступлении в наследство; что истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали, суд признает уважительными причины пропуска срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Г в виде денежных вкладов на счетах №№ № в Беломорском отделении № 4707, восстанавливает его и признает наследника принявшим наследство.

Руководствуясь ст. 1155 ГК РФ, ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вагиной Г.П. - удовлетворить.

Восстановить Вагиной Г.П. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери - Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и признать Вагину Г.П. принявшей наследство в виде денежных вкладов на счетах № и № в Беломорском отделении № 4707 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья В.С. Гордевич

Решение в окончательном виде вынесено 23 сентября 2010 года.