01 октября 2010 года г. Кемь Республика Карелия
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кощеева А.А., при секретаре Рысьевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кропачевой Л.А. к Администрации Кемского городского поселения и В. о признании права собственности на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, инвентарный номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Кропачева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку государственная регистрация права собственности, после оформления оформлении договора дарения указанного дома в ДД.ММ.ГГГГ году, произведена не была.
В судебном заседании Кропачева Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ году ее дедушка Р. оформил договор дарения на ее имя, принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Поскольку на тот момент Кропачева (ранее Х.) Л.А., являлась несовершеннолетней, в договоре от ее имени выступала ее мать - К.. После заключения договора его необходимо было зарегистрировать в мэрии <адрес>, однако этого сделано не было, почему - Кропачева Л.А. не знает. В настоящее время возникла необходимость регистрации ее права собственности на указанный дом, однако в Управлении федеральной службы госрегистрации, регистрацию ее права на дом приостановили, поскольку представленный договор дарения на дом, надлежащим образом в свое время не был зарегистрирован в мэрии, и предложили решить вопрос о праве на дом через суд.
Ответчик - Панкратова В.А. исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что является сестрой истца, и не претендует на <адрес> заключали договор дарения на дом, мать, заключавшая договор от имени сестры, видимо не придала значения необходимости регистрации этого договора в мэрии. В настоящий момент этот дом используется всей семьей как дача.
Представитель ответчика - Администрации Кемского городского поселения, в судебное заседание не явился, должным образом уведомленный о времени и месте судебного заседания.
Представитель 3-го лица - Беломорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее Беломорский отдел УФСГРКиК по РК) в судебное заседание не явился, должным образом уведомленный о времени и месте судебного заседания. От и.о. начальника Беломорского отдела УФСГРКиК по РК Мамаевой А.А. поступил отзыв, в котором указано, что государственная регистрация объекта недвижимости - дома <адрес> приостановлена, поскольку представленный Кропачевой Л.А. договор дарения на дом, не соответствует требованиям законодательства, так как не был зарегистрирован в соответствии со ст. ст.239,257 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), действовавшего на момент заключения договора, в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся. Мамаева А.А. просит рассмотреть исковое заявление без их представителя, при наличии решения суда, вступившего в законную силу, будет произведена государственная регистрация.
Представитель 3-го лица - ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание не явился, должным образом уведомленный о времени и месте судебного заседания. От директора ГУП РК РГЦ «Недвижимость» Маркова А.И. поступил отзыв, в котором указано, что он просит рассмотреть исковое заявление без их представителя, и не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Заслушав объяснение сторон по делу, показания свидетелей: Т., пояснившую, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала старшим государственным нотариусом <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ удостоверяла договор дарения жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между Р. и К., действовавшей в интересах несовершеннолетней Л.. При удостоверении договора она разъяснила сторонам устно и письменно обязанность его регистрации в мэрии <адрес>. Почему указанный договор не был впоследствии зарегистрирован, она не знает; К., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец - Р. решил подарить внучке (ее дочери) Л., принадлежащий ему дом по <адрес> был составлен договор дарения, в котором К. участвовала со стороны и в интересах своей несовершеннолетней дочери. Договор был удостоверен нотариусом, и нотариус им разъяснила необходимость регистрации этого договора в мэрии. Однако договор в мэрии так и не зарегистрировали. К. просто не придала этому значения и забыла об этом впоследствии; суд установил:
Л., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является дочерью К., что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным Р\Б Загс <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Р. и К., действовавшей в интересах несовершеннолетней Л., заключен договор дарения, согласно которому Р. дарит внучке Л. целый жилой бревенчатый дом, находящийся в городе <адрес> на <адрес>, расположенный на земельном участке размером <данные изъяты> квадратных метров. Дом принадлежит Р. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Кемской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. К., действующая от имени несовершеннолетней дочери Л., приняла в дар указанный жилой дом от Р.. Указанный договор удостоверен Т. старшим государственным нотариусом <данные изъяты> <адрес> и зарегистрирован в реестре за №. Сторонам письменно и устно разъяснено, что в соответствии со статьей 239 Гражданского Кодекса РФ договор подлежит регистрации в жилищно коммунальном отделе Мэрии <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер в <адрес>, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>.
Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в жилищно коммунальном отделе Мэрии <адрес>, зарегистрирован в соответствии со ст. 239 ГК РФ, не был.
ДД.ММ.ГГГГ Л. вступила в брак с С., после заключения брака ей присвоена фамилия Кропачева, что подтверждается свидетельством о заключении брака I№, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ года истцом <адрес> содержится, используется в качестве дачи, по нему оплачиваются все налоги и сборы.
ДД.ММ.ГГГГ Кропачева Л.А. обратилась в Беломорский отдел УФСГРКиК по РК с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Кропачевой Л.А. и ее родной сестры Панкратовой В.А. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на данный жилой дом в связи с тем, что представленный Кропачевой Л.А. договор дарения на дом, не соответствует требованиям законодательства, так как не был зарегистрирован в соответствии со ст. ст.239,257 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), действовавшего на момент заключения договора, в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Кропачевой Л.А. по следующим основаниям: в соответствии со ст. 218 ч.2 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе и на основании договора дарения. Согласно ст. 8 ГК РФ и п. 1 ст. 17 Закона основаниями для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также вступившие в законную силу судебные акты. Согласно ст. 257 ранее действовавшего в 1992 году Гражданского Кодекса РСФСР (далее ГК РСФСР) договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной статьей 239 ГК РФ, в соответствии с которой этот договор должен быть нотариально удостоверен и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение указанных правил влечет недействительность договора.
Учитывая, что право собственности Кропачевой Л.А. на <адрес> в <адрес> подтверждается представленным суду договором дарения, удостоверенным нотариусом, указанное право собственности не оспаривается, стороны по делу не имеют возражений по иску, сам дом с ДД.ММ.ГГГГ года содержится истцом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу, со стороны ответчиков, в равных долях, присуждаются к возмещению все судебные расходы по оплате госпошлины.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать право собственности на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, инвентарный номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, за Кропачевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с Администрации Кемского городского поселения и В. в пользу Кропачевой Л.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, в равных долях по 100 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения в окончательном виде.
Председательствующий: Кощеев А.А.