о защите прав потребителя

Дело № 2-233/2010

04 августа 2010 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Блаженовой Т.М.

при секретаре Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Володько А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Салтыков», Государственной жилищной инспекции по Республике Карелия, Администрации Кемского городского поселения, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Володько А.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Салтыков» (далее Управляющая компания) и Государственной жилищной инспекции по Республике Карелия (далее Инспекция) о защите прав потребителя по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает в доме, обслуживаемом ответчиком - Управляющая компания. Управляющая компания обязана предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству требованиям стандартов, санитарных норм и правил. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Предъявленные счета по оплате техобслуживания здания истец оплачивал регулярно, но услуги предоставлялись частично с нарушением норм и правил. В весеннее время ответчик грубо нарушал обязанности по уборке участков тротуаров дворовой территории от снега и льда. ДД.ММ.ГГГГ истец подавал жалобу, что тротуары покрыты толстым слоем льда, но ответчик ничего не сделал. В ДД.ММ.ГГГГ году ситуация повторилась. ДД.ММ.ГГГГ часть тротуара у подъезда дома была сухая, а дальше тротуар покрыт толстым слоем снега и глубокими лужами со всех сторон от дома. В результате истец промочил ноги, при этом дорогие кожаные сапоги пришли в негодность, после сушки электросушилкой кожаный материал съежился, местами пересох, стоимость сапог 2700 рублей. Кроме того, в результате болей в ногах он провел 8 дней в больнице, вынужден был покупать дорогостоящие таблетки.

Ответчик грубо нарушает обязанности по выполнению текущего ремонта. В ДД.ММ.ГГГГ году соответчиком была проведена инспекторская проверка по содержанию и ремонту общего домового имущества жилого дома <адрес> и составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, было выдано предписание № по заделке трещин на фасаде дома со стороны железной дороги, по заделке швов между блоками и в местах повреждений, по прочистке дренажной системы, восстановлению отмостки вокруг дома. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ годах не выполнил данное предписание. В результате в подвале повышенная влажность, мошки и комары. На месте поврежденных участков отмостки растет трава. Влага и трава разрушают целостность строительного материала, и может привести к разрушению отдельных частей фундамента дома.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику заявление о ремонте в подъезде №, но ответчик работы не произвел, написал, что необходимо согласие председателя Домового комитета. В <адрес> года вновь обратился с заявлением к Ответчику по поводу ремонта в подъезде, ответчик сослался на какой-то свой график.

В нарушение Правил и норм по состоянию дворовой территории у подъездов домов отсутствуют урны для мусора, у мусоросборника отсутствует ограждение, при ветре мусор разлетается по окрестностям.

Не выполняются работы по текущему ремонту - по восстановлению кирпичных труб, так как трубы разваливаются, кирпичи падают с крыши.

Соответчик, являясь контролирующим органом за соблюдением жилищных отношений, не выполняет своих обязанностей. Надзор не проводил за ответчиком, что привело к нарушениям по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию дома.

Соответчик не выполнил функций по подготовке и участию собственников дома <адрес> в Республиканской программе капитального ремонта многоквартирных домов на ДД.ММ.ГГГГ год, тогда как собственники помещений прошли все этапы и подали заявление в ДД.ММ.ГГГГ года к Главе Администрации <адрес> на включение дома в Программу. Но ремонт дома не производится.

Просит обязать ответчика в доме <адрес>:1. провести работы по восстановлению поврежденных участков отмостки. 2. провести работы по герметизации стыков элементов полносборных зданий и заделки выбоин и трещин на поверхности блоков 4-х сторон фасада здания с 1 по 5 этажи дома. 3. восстановить работоспособность дренажа дома.4. восстановить пристройки подвального помещения.5. осушить подвал дома. 6. провести ремонтные работы в подъезде № -выровнять стены, побелить и покрасить стены, потолок, лестницы, отремонтировать и покрасить дверные и оконные блоки. 7. установить у каждого подъезда урны для мелкого мусора.8. установить мусоросборник с ограждением и посадкой вокруг него кустарниковых насаждений. 9. выполнить ремонт всех кирпичных труб на крыше. Кроме того, взыскать с ответчика в возмещение материального вреда стоимости испорченной обуви -2700 рублей, стоимости таблеток 619 руб., стоимость бумаги для принтера 175 руб., стоимость фотографий -960 руб. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей, из них: за причиненные физические и нравственные страдания - 10000 рублей за один день лечения х 8 дней=80000 рублей; за то, что жизнь каждый день подвергается опасности - кирпичи падают с крыши, из-за подтопления фундамента может рухнуть здание -100000 рублей.

Обязать соответчика провести комиссию по жилому дому по выявлению недостатков и нарушений строительных норм, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Обязать Соответчика контролировать работу ответчика. Взыскать с соответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей за причиненные физические и нравственные страдания. Взыскать с ответчика и соответчика все судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, считает, что ремонт отмостки относится к работам по текущему ремонту и должен быть выполнен в период подготовки к зиме. Кроме того, срок ремонта подъезда необходимо исчислять с момента последнего ремонта, а не с начала работы организации. Уточнил, что под требованиями о ремонте пристройки к подвалу он подразумевает заделку трещин в стенах. Кирпичные трубы должны быть убраны, иначе кирпичи могут упасть на жильцов.

Представитель Управляющей компании адвокат Перепелкина Е.И. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что управление спорным домом ответчик осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ. Договор на управление не заключен по вине собственников, так как это их обязанность в соответствии с ЖК РФ, то есть перечень работ и услуг договором не установлен. Собственниками оплачивается техобслуживание дома. От оплаты капитального ремонта собственники отказались на общем собрании дома. В работы по техобслуживанию входит: ремонт конструктивных элементов здания, ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования, обеспечение санитарного состояния жилых зданий и территорий, общеэксплуатационные расходы. Так как отмостка вокруг дома отсутствует, то необходимо ее строительство, что является работой капитального характера. Также как и работы по ремонту фасада здания. Дренажная система дома отсутствует, для ее строительства требуются изыскания и составление проекта по решению общего собрания жильцов дома. Подвал в доме не затоплен, сухой. Подъезд № <адрес> требует ремонта, включен в график на ДД.ММ.ГГГГ года. Урны возле подъездов установлены. Ограждение на контейнерной площадке установлено. Кровля требует капитального ремонта. Так как территория дома составляет 1 метр от стен здания с трех сторон и три метра со стороны крыльца, из представленных фотографий видно, что тротуар в этих промежутках расчищен, требования морального вреда не подлежат удовлетворению. Нет доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью в результате того, что истец промочил ноги и что обувь испорчена. По поводу капитального ремонта собственники дома с решением общего собрания не обращались к ответчику, так же как и с работами текущего характера. Кроме того, плату за капитальный ремонт собственники не вносят.

И.о. руководителя Государственной жилищной инспекции по Республике Карелия М.М.Крюков ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражает, считает их незаконными и необоснованными. Инспекция образована в структуре органов государственной власти Республики Карелия Указом Главы Республики Карелия от 10.08.2009 года № 66. Объем полномочий определен Положением «О государственной жилищной инспекции РК», утвержденным 10.08.2009 года. Руководитель назначен на должность с 28.08.2009 года, штат сформирован 01.09.2009 года. В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294 -ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан). За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время гр. Володько А.Е. не обращался в Инспекцию по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома <адрес>. В соответствии с законом плановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся не чаще чем один раз в три года, учитывая, что ООО «Управляющая компания - Салтыков» создано ДД.ММ.ГГГГ, в план Инспекции на 2010 год поведение проверки в отношении ООО не включено. Ответственным за реализацию на территории Республики Карелия Региональной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия на 2010 год» является Государственный комитет Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства, как уполномоченный орган РК.

Администрация Кемского городского поселения, признанная судом соответчиком по делу, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленном отзыве считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: иск подан о защите прав потребителей, между истцом и Администрацией отсутствуют отношения в данной сфере. Также не является собственником земельных участков, расположенных в границах Кемского городского поселения. Вопросы, связанные с землей относятся к ведению Кемского муниципального района. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором проживает истец, выбрали способ управления домом - Управляющая компания. Договор по управления является возмездным. Ремонт общего имущества дома относится к компетенции общего собрания собственников. Общим собрание принято решение не вносить плату за капитальный ремонт, Ответчик данную плату не начислял. То есть, у собственника нет оснований требовать безвозмездного выполнения ремонтных работ общего имущества. Доказательств вины Администрации в причинении морального вреда не представлено.

Представитель ООО «ЖКХ», признанного судом соответчиком, по доверенности Скрыпаль Н.В., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что предприятие существует с ДД.ММ.ГГГГ, занимается обслуживанием объектов внешнего благоустройства, по муниципальному контракту четкого разграничения территорий нет, доказательств, что истец промочил ноги и испортил ботинки именно на их территории и именно в этот день не представлено. Обслуживание <адрес> не входит в компетенцию ООО.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В суде установлено, что Володько А.Е. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, является собственником данной квартиры.

На общем собрании жильцов данного дома ДД.ММ.ГГГГ Управляющей организацией, обслуживающей дом было выбрано ООО «Управляющая компания - Салтыков». Договор на управление домом между собственниками жилых помещений и ООО до настоящего времени не заключен. Фактически деятельность по управлению многоквартирным домом Управляющая компания осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющая компания занимается техническим обслуживанием данного дома, за что взимает плату с жильцов. По решению вышеуказанного собрания жильцов дома оплата за капремонт не взимается.

Из отчета Управляющей компании за ДД.ММ.ГГГГ год работа по техническому обслуживанию осуществлялась, в том числе по герметизации швов, ремонту перил в <адрес> подъезде, по благоустройству и уборке территории.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в Управляющую компанию по поводу ремонта подъезда дома № <адрес> и с претензией по качеству уборки придомовой территории.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Управляющую компанию с жалобой на техническое обслуживание дома, в том числе на то, что тротуар не убирается, покрыт слоем льда, песком не посыпается.

На данные заявления Управляющая компания сообщила, в том числе о том, что подъезды ремонтируются согласно заявкам на ремонт, не более двух подъездов в месяц, по поводу уборки тротуара проведена служебная проверка.

По сообщению <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование подвала дома № <адрес>, выявлено наличие луж, на и.о. директора ООО «Управляющая компания - Салтыков» составлен протокол об административном правонарушении.

На основании решения собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ ими подано заявление о включении дома в участие в Республиканской программе капитального ремонта многоквартирных домов на ДД.ММ.ГГГГ год.

В ходе комиссионного обследования дома по запросу суда представителями Управляющей компании, Отдела ЖКХ Администрации Кемского городского поселения, архитектора <адрес>, истца и члена домового комитета Е., проведенного ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено, что отмостка вокруг дома отсутствует, закатана под асфальт, на фасаде здания имеются трещины на поверхности блоков, необходима герметизация стыков. Дренажная система отсутствует. Подвал освещен, не затоплен и не захламлен. Подъезду № <адрес> требуется косметический ремонт, урны возле подъездов установлены. Требуется установить ограждение контейнерной площадки для мусора. Требуется капремонт вентиляционных шахт кровли.

В соответствии со ст. 4 закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Исходя из ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с положениями ст. 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом осуществляется на основании письменного договора, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, а также перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании письменный договор между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № <адрес> и управляющей организацией - Ответчиком не заключался, однако фактически услуги по техническому обслуживанию ответчиком оказываются, собственниками вносится плата за техническое обслуживание.

Исходя из Постановлений Администрации Кемского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифа на услуги по техническому обслуживанию жилищного фонда» в техническое обслуживание входит ремонт конструктивных элементов зданий, ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования, благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий, общеэксплуатационные расходы.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда РФ определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектно-сметной документацией.

Пунктом 2 указанных Правил установлено, что в состав общего имущества входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий).

П. 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда РФ, утвержденных Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 года, определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, п. 4.2.1.7 Правил стыковые панели, имеющие протечки должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами силами специалистов в кратчайшие сроки.

То есть, указанными Правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния стен жилого дома.

В связи с чем, требования об устранении повреждений стен здания дома, в том числе и пристройки к подвалу, путем заделки выбоин и трещин, герметизации стыков, подлежат удовлетворению в полном объеме, а доводы представителя Ответчика о том, что устранение повреждений стен относится к работам капитального характера и выполняются только при капитальном ремонте фасада, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно п. 3.2.2 и 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток и устанавливать периодичность ремонта подъездов не реже одного раза в три или пять лет в зависимости от классификации здания и физического износа.

Как установлено в судебном заседании, последний раз косметический ремонт подъезда № <адрес> выполнялся в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. более пяти лет тому назад. Доводы представителя ответчика о том, что ООО управляет домом только с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно еще не подошел срок выполнения ремонта подъезда, не основаны на законе. В вышеуказанных Правилах не установлено, что срок должен исчисляться с момента начала работы новой обслуживающей организации, сроки производства ремонта зависят только от даты последнего ремонта, классификации здания и физического износа, и не могут превышать пять лет.

На основании изложенного, учитывая, что косметический ремонт подъезда включен в график ремонта и работы будут произведены в ДД.ММ.ГГГГ года, требования истца о производстве косметического ремонта подъезда № <адрес> подлежат удовлетворению. Срок ремонта судом устанавливается с учетом графика до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.7.4 и 3.7.17 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда мусоросборники всех типов должны устанавливаться с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения данного дела ограждения мусоросборников выполнены, что подтверждается представленным в суд актом от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицается истцом. В связи с чем, исковые требования в отношении мусоросборника подлежат удовлетворению только в части посадки вокруг кустарниковых насаждений.

Согласно п. 3.7.17 вышеуказанных Правил на территории каждого домовладения должны быть установлены урны, соответствующие утвержденному местным органом самоуправления образцу. Исходя из п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.8, 4.1.3, 4.1.9, 4.1.15,5.8.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, чистоту и доступность подходов ко всем элементам подвала и технического подполья. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми. Иметь освещение и вентиляцию. Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек инженерного оборудования.

Согласно акту обследования дома от ДД.ММ.ГГГГ урны установлены, подвал освещен, не затоплен (сухой) и не захламлен, что в судебном заседании также не отрицалось истцом, подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требования об установке урн и осушению подвала удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что по решению общего собрания собственников жилых помещений ими не вносится плата за капитальный ремонт, требования по ремонту всех кирпичных труб (вентиляционных шахт) не подлежат удовлетворению в связи с тем, что данные работы относятся к ремонту кровли, т.е. являются работами капитального характера. Кроме того, ремонт кровли данного дома включен в Программу проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия на 2010 год, денежные средства на ремонт выделены Кемскому городскому поселению, срок выполнения работ определен до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что кирпичные трубы являются вентиляционными шахтами, это конструктивная особенность дома и демонтажу трубы не подлежат.

В соответствии с п. 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда щели и трещины, образовавшиеся в отмостках, организация по обслуживанию жилищного фонда обязана заделывать их материалом аналогичным покрытию.

Однако в судебном заседании установлено, что дренажная система и отмостки у дома № <адрес> отсутствуют, что подтверждается актом комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что отмостка закатана под асфальт, свидетель Е. в судебном заседании подтвердила, что проживает в доме с 1970 года, отмостки никогда не было, про дренажную систему ей ничего не известно, свидетель П. пояснил, что в проектной документации дренажная система отсутствует, так как грунтовые воды расположены очень низко, около 3 метров, поэтому дренаж не делался при строительстве дома. То есть, требуется выполнение работ капитального характера по строительству отмостки, проектно-изыскательским работам и строительству дренажной системы. Учитывая, что с собственников жилых помещений дома плата за работы по капитальному ремонту не взимается, данные требования удовлетворению не подлежат. Суд принимает доводы истца, что ремонт отмостки относится к текущим работам, однако в данном случае необходимо строительство, а не частичный ремонт, что относится к работам капитального характера.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Администрация <адрес> не занимается обслуживанием жилищного фонда и земельных участков вокруг дома № <адрес>, она не является надлежащим ответчиком по делу.

Обслуживанием территории по <адрес> занимается ООО «ЖКХ» в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, также не является надлежащим ответчиком по делу, так как требования компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба истцом заявлены за испорченную обувь и промокшие ноги ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, требования возмещения стоимости испорченной обуви, затрат на приобретение лекарств, компенсации морального вреда за лечение в больнице, не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств, что заболевание получено в результате того, что истец промочил ноги ДД.ММ.ГГГГ, что обувь пришла в негодность по той же причине.

Суд принимает доводы Государственной жилищной инспекции Республики Карелия по отказу в требованиях о взыскании с нее компенсации морального вреда, обязании произвести комиссионное обследование жилого дома, обязании контролировать работу Ответчика, по тем основаниям, что за период работы Инспекции с ДД.ММ.ГГГГ жалоб на Ответчика от Володько А.Е. по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома не поступало, в соответствии с действующим законодательством плановые проверки юридических лиц проводятся не чаще, чем раз в три года. ООО «Управляющая компания - Салтыков» создано ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем в план проверки на ДД.ММ.ГГГГ год не включено. В связи с чем. Суд отказывает в удовлетворении требований к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, возникающие из договоров оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, на техническое обслуживание приватизированного жилья.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрено возмещение морального вреда за нарушение личных неимущественных прав гражданина /ст. 151 ГК РФ/.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что, поскольку ООО «Управляющая компания - Салтыков» ненадлежащим образом выполняло предусмотренные Законом обязательства по предоставлению услуг, истец претерпевал физические и нравственные страдания, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, характера спорных отношений, принимая во внимание, что ответчик принял данный дом на обслуживание с января 2009 года, дом длительное время находился в неудовлетворительном состоянии, за короткий промежуток времени невозможно устранить все недостатки, ответчиком принимаются меры по устранению недостатков, считает, что к взысканию с ООО компенсации морального вреда подлежит сумма в размере 3000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом на приобретение бумаги для принтера для написания искового заявления и стоимости фотографий, всего в размере 1135 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального района в размере 400 руб. (200 рублей за требования имущественного характера, не подлежащие оценке и 200 рублей за требования компенсации морального вреда).

Руководствуясь Законом РФ « О защите прав потребителей», ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Володько А.Е. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Салтыков» выполнить следующие работы по обслуживанию дома № 7 <адрес>:

В срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить повреждения стен здания дома, включая стены спуска в подвальное помещение, путем заделки выбоин и трещин, герметизации стыков межстеновых панелей.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ высадить вдоль установленных ограждений мусоросборника кустарниковые насаждения.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт подъезда № <адрес> данного дома.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Салтыков» в пользу Володько А.Е. судебные расходы в размере 1135 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Салтыков» в пользу Володько А.Е. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Салтыков» госпошлину в доход муниципального района в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Блаженова

Решение в окончательной форме 09.08.2010 года