15 ноября 2010 года г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Блаженовой Т.М.
при секретаре Бахур Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой С.М. к Горкушиной В.Ф., Горкушину Г.М., Михайловой А.М. Горкушину В.М. и Торочковой И.М. о восстановлении срока для принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 04 апреля 2010 года умер ее отец Г.. После его смерти отца она наследует по завещанию 1/3 жилплощади умершего. Поскольку не знала о необходимости обращения к нотариусу в шестимесячный срок, в нотариальные органы не обратилась в установленный срок. Чтобы получить свидетельство о праве на наследство ей необходимо восстановить срок для принятия наследства.
В судебном заседании истица поддержала свои требования о восстановлении срока принятия наследства, пояснила, что считала, что необходимо обратиться к нотариусу в течение месяца после истечения 6-месячного срока со дня смерти. К нотариусу обратилась 11 октября 2010 года, срок был уже пропущен.
Ответчик Горкушина В.Ф. не явилась в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в представленном заявлении возражает против удовлетворения требований.
Ответчик Горкушин Г.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что истица знала о завещании, значит нотариусом должны быть разъяснены сроки, поэтому причина пропуска срока неуважительная.
Ответчик Горкушин В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, считает пропуск срока по неуважительным причинам. Истица знала о наличии завещания.
В судебное заседание ответчик Михайлова А.М. не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против восстановления пропущенного срока, о завещании знала, истица ухаживала за родителями, делала ремонт в их квартире.
Ответчик Торочкова И.М. в судебное заседание не явилась, поступила телефонограмма о рассмотрении дела без ее участия, против удовлетворения заявления не возражает.
Нотариус Кемского нотариального округа Васильева Т.В. в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, наследственное дело после смерти Г. в Кемском нотариальном округе не открывалось, против удовлетворения требований не возражает.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что 04 апреля 2010 года умер Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти, которого открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> ( свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ).
13 августа 2008 года на данное имущество Г. составлено завещание в пользу истицы Егоровой С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание заверено нотариусом Кемского нотариального округа Васильевой Т.А.
Согласно ст. 1154 ГК РФ, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Доводы ответчиков Горкушина Г.М. и В.М. о том, что при составлении завещания нотариус должен был разъяснить Егоровой С.М. о сроках принятия наследства, суд считает несостоятельными и не основанными на доказательствах. Они не присутствовали при составлении завещания, кроме того, текст завещания хранился у Горкушиной В.Ф., в тексте завещания положения ст. 1155 ГК не разъясняются. Каких-либо доказательств о неуважительных причинах пропуска срока принятия наследства ответчиками в суд не представлено. Свидетель З., пояснив, что истица возила отца к нотариусу и должна знать о срок вступления в наследство, в судебном заседании выразила свое субъективное мнение, об обстоятельствах составления завещания знает со слов ответчика Горкушиной В.Ф., лично при этом не присутствовала. Кроме того, проживает совместно без оформления брака с одним из ответчиков и может быть заинтересована в исходе дела. Свидетель со стороны истца К. ничего не пояснил по существу дела.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок принятия наследства истек 05 октября 2010 года, к нотариусу истица обратилась 11 октября, исковое заявление составлено 26.10.2010 года, истица незначительно пропустила срок в связи с тем, что сначала обращалась к нотариусу, потом в суд, учитывая, что она проживает в другом населенном пункте, завещание в судебном порядке никем не оспаривалось, суд признает причины пропуска срока уважительными и восстанавливает его.
Руководствуясь ст. 1155 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Восстановить Егоровой С.М. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 04 апреля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Кемский городской суд в течение 10 дней.
Судья Т.М. Блаженова