Дело № 2 - 415/2010Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16 декабря 2010 года город Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Блаженовой Т.М.
при секретаре Бахур Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оглоблина И.Ю. к Администрации Кемского городского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Оглоблин И.Ю. обратился в суд с иском по тем основаниям, что является собственником 1/2 жилого дома по адресу: <адрес> (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ). Ранее собственником этой части дома являлся его отец О.. Собственник второй половины дома неизвестен. Данная половина пустует около 28 лет, и сначала его отец, затем он вынуждены были за ней ухаживать, проводить необходимый косметический ремонт, чтобы в доме можно было проживать. Согласно данным технической инвентаризации собственников на данную 1/2 нет. Документация о регистрации данной части дома и получении разрешения строительства отсутствует. Имущество фактически является выморочным, финансовым органом местного самоуправления не принято. Право собственности в силу приобретательной собственности может быть приобретено как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу. Собственник доли неизвестен, никаких действий, связанных с владением и пользованием не осуществлял на протяжении 28 лет. Его отец, не являясь собственником спорной 1/2 доли дома, однако добросовестно, открыто и непрерывно владел им как собственным недвижимым имуществом более 15 лет, оплачивал необходимые налоги на дом и земельный участок. Просит признать за ним право собственности на 1/2 доли дома.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что получил после смерти отца 1/2 дома на <адрес> собственник второй половины ему неизвестен, эта часть пустует 28 лет. Сначала его отец, затем он вынуждены были за ней ухаживать, проводить косметический ремонт.
Представитель истца по доверенности Мурашкин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель Администрации Кемского городского поселения в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма о рассмотрении в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда.
Представитель ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание не явился, поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит дело рассмотреть без участия представителя, технический учет по <адрес> выполнен 1/2 за Ф., 1/2 за К.
Представитель Беломорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленном отзыве указано, что в данном деле Управление не имеет заинтересованности. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о принадлежности 1/2 спорного дома Оглоблину И.Ю.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Оглоблин И.Ю. является на основании договора дарения и свидетельства о праве на наследство собственником 1/2 доли жилого дома по адресу : <адрес> свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.).
Ранее собственником указанной доли на основании договора купли -продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ по реестру № нотариусом <адрес> Государственной нотариальной конторы Е. являлся Ф., умерший ДД.ММ.ГГГГ, после него наследство фактически принял сын О., умерший ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из технического паспорта дома от ДД.ММ.ГГГГ, собственником второй части дома указана К.. Согласно сведениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость» технический учет за К. выполнен на основании Решения <адрес> городского совета от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о регистрации по месту жительства К. на территории <адрес> не имеется, со слов истца и свидетеля Р. она умерла в 80-годы, в Отделе ЗАГС <адрес> актовая запись о смерти К. отсутствует, по сведениям нотариуса - наследственное дело после смерти К. не открывалось.
В соответствии сч.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Исходя из ч.3 данной статьи, лицо, ссылающееся на давность владения может присоединить ко времени своего владения все время, в течении которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Установлено, что истец и его отец, ранее проживавший в спорном доме, открыто и добросовестно владели после смерти К. всем домом, в том числе и второй половиной спорного дома около 28 лет, проводили косметический ремонт, платили налоги за земельный участок и дом, что подтверждается справкой из налоговой инспекции и показаниями свидетеля Р. Истец является правопреемником своего отца на основании свидетельства о праве на наследство. Своих прав на вторую половину дома никто после смерти К. не заявляет.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск и признает право собственности Оглоблина И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, на 1/2 часть жилого дома инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать право собственности Оглоблина И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, на 1/2 часть жилого дома инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 дней.
Судья Т.М. Блаженова