Дело № 2-12/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г. Кемь Республика Карелия
Кемский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Блаженовой Т.М.
при секретаре Бахур Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкого В.С. к Муниципальному учреждению «Центральная районная больница Кемского района Республики Карелия» об отмене приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязании перевести его на 0,5 ставки <данные изъяты> стационара и 0,5 ставки <данные изъяты> поликлиники,
у с т а н о в и л:
Левицкий В.С. обратился в Кемский городской суд Республики Карелия с иском к Муниципальному учреждению «Центральная районная больница Кемского района Республики Карелия» (далее МУ «ЦРБ Кемского района РК») с указанными требованиями по тем основаниям, что он с <данные изъяты> года работает в МУ «ЦРБ Кемского района РК» в должности <данные изъяты> стационара. В марте <данные изъяты> года в связи с сокращением штата был переведен на должность <данные изъяты> поликлиники на 1,0 ставки. ДД.ММ.ГГГГ из больницы уволился <данные изъяты>, и им было подано заявление о переводе на 0,5 ставки <данные изъяты> стационара и 0,5 ставки <данные изъяты> поликлиники. Администрация МУ «ЦРБ Кемского района РК» в лице главного врача Задковой Т.И. рассматривала его заявление более 2-х недель, и отказала в переводе, мотивируя при этом отказ тем, что на должность врача <данные изъяты> стационара будет принят другой врач, уволившийся месяцем ранее. На момент написания его заявления данная должность была вакантной. В связи с увольнением <данные изъяты> между ним и Администрацией МУ «ЦРБ Кемского района РК» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору на оказание экстренной <данные изъяты> помощи на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Администрация на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке прекратила действие дополнительного соглашения, без объяснения причин. По условиям дополнительного соглашения прекратить его действия в одностороннем порядке нельзя. На основании изложенного, просит обязать главного врача МУ «Центральная районная больница Кемского района РК» Задкову Т.И. перевести его на 0,5 ставки <данные изъяты> стационара и 0,5 ставки <данные изъяты> поликлиники, отменить приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ МУ «ЦРБ Кемского района РК».
Истец - Левицкий В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в заявлении, пояснил, что постоянно доплачивалось 50 % и за дополнительную работу 25 %. Заявление писал о доплате, а не выплате 25 % вместо 50 %. Считает, что, приняв на работу Е., администрация ЦРБ проявила дискриминацию, у них одинаковая квалификация, одинаковый срок работы. Пока не было Е., они с Г. занимали его ставку.
Представитель ответчика МУ «ЦРБ Кемского района РК» - главный врач МУ «ЦРБ Кемского района РК» Задкова Т.И., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ставки <данные изъяты> разделены с учетом рационального использования рабочего времени, так как один <данные изъяты> не может все время находиться у операционного стола или отрываться от приема в поликлинике для экстренной работы в стационаре. После увольнения <данные изъяты> Е., администрацией больницы были приложены все усилия для его возвращения на работу в ЦРБ. В отсутствие Е. истца попросили занять четверть ставки <данные изъяты> стационара. 26 октября Е. уже пришел с заявлением о трудоустройстве его на прежнюю должность. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением истец о переводе его на полставки врача <данные изъяты> стационара и оставить пол ставки <данные изъяты> поликлиники, хотя основным местом работы является должность врача поликлиники. Заявление истца не рассматривалось сразу, так как учитывались и взвешивались все варианты по обеспечению круглосуточной хирургической помощью. Трудовым кодексом не определен срок рассмотрения заявлений, если учитывать положения других законов, то установлен месячный срок. Заявление истца было рассмотрено в течение двух недель. Так как в Трудовом кодексе отсутствует понятие «дежурство на дому», больница не имеет финансовых ресурсов и физических лиц, чтобы обеспечить круглосуточное непрерывное пребывание <данные изъяты> в стационаре. Три врача это сделать не могут, поэтому фактически дежурство осуществляется «на дому». Время дежурства распределяется заведующим <данные изъяты> отделением, врачам выделяется 150 % за напряженность, т.е. врачи получают по 50 % независимо от распределения работы между ними. Так как Е. с 09 числа фактически приступил к работе, то 150% <данные изъяты> Г., Левицкий и Е. разделили между собой, до этого истец получал 75%. Проценты делятся не за время дежурства, а к окладу за месяц. Это доплата за напряженность труда. Так как в заявлении Левицкий просил выплачивать ему 25%, а фактически ему было положено 50%, то администрация посчитала заявление ошибочным, доплачивала 50 %. Отмена дополнительного соглашения была произведена без согласования с истцом.
Представитель ответчика МУ «ЦРБ Кемского района РК» по доверенности Тирронен Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что нормами трудового законодательства не оговорены конкретные сроки для рассмотрения заявлений работников. ДД.ММ.ГГГГ администрация ЦРБ уже знала, что Е. вернется на работу. В период обращения с заявлением истца о переводе на 0,5 ставки <данные изъяты> стационара и 0,5 <данные изъяты> поликлиники, ответчик не давал объявления о нуждаемости во врачах такой специальности, должность <данные изъяты> отсутствует в сведениях о вакантных должностях, которые подаются ежемесячно в Центр занятости населения. Перевод работника на другую работу в данном случае - это право, а не обязанность главного врача, так же как и заключение трудового договора. Работодатель в целях эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом самостоятельно принимает необходимые кадровые решения. В соответствии с п. № Устава МУ «ЦРБ Кемского района» назначением и освобождением от должности работников учреждения занимается главный врач. В ТК РФ отсутствуют нормы обязывающие заполнять вакантные должности сразу после их возникновения. Так как с 09 ноября на работу принят <данные изъяты> Е., то доплаты по 0,25 % были сняты с остальных <данные изъяты>, которые они получали за оказание экстренной <данные изъяты> помощи в его отсутствие, поделив его ставку. Считает, что было неправомерным отменить приказ, не расторгнув дополнительное соглашение. Но приказ считает законным и обоснованным.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным учреждением здравоохранения «Кемская центральная районная больница» в лице главного врача Задковой Т.И., действующей на основании Устава, с одной стороны и Левицким В.С., был заключен трудовой договор № б/н о приеме на работу в качестве врача-<данные изъяты> поликлиники, исходя из п. № которого - дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ.
На основании распоряжения Главы самоуправления <данные изъяты> №-р от ДД.ММ.ГГГГ Задкова Т.И. ДД.ММ.ГГГГ назначена главным врачом МУ «Центральная районная больница Кемского района РК».
В соответствии с п. № Устава МУ «Центральная районная больница Кемского района РК», утвержденного Постановлением главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>) главный врач назначает и освобождает от должности работников Учреждения, заключает и расторгает с ними трудовые договоры в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по согласованию с Учредителем.
Согласно Штатному расписанию медицинского и фармацевтического персонала на <данные изъяты> год, утвержденному главным врачом МУ «Центральная районная больница Кемского района РК» Задковой Т.И., в МУ «ЦРБ Кемского района РК» имеется 1,25 должности врача-<данные изъяты> кабинета поликлиники, 0,5 ставки врача - <данные изъяты> и 2 ставки врача - <данные изъяты> для оказания экстренной <данные изъяты> помощи, 1,0 ставки заведующего врача - <данные изъяты>.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору с работником, в связи с введением новых систем оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнен раздел (абзацы, пункты) трудового договора разделом (абзацем, пунктом) следующего содержания:
«За выполнение трудовой функции работнику устанавливаются»:
- оклад в размере <данные изъяты> рублей;
- название выплаты компенсационного характера - 40% районный коэффициент, 80% северных за работу на Крайнем Севере
Повышающий коэффициент - 1 квалификационная категория - 10% в размере 80% за работу за фактически отработанное время с 22 ч. 00 м. до 06 ч. 00 м. оплата за выездные часы в стационаре после окончания рабочего дня в полуторном размере, в выходные и праздничные дни в двойном:
- название выплаты стимулирующего характера в размере 15%
за выслугу лет; оказание экстренной помощи круглосуточно 50% по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача МУ «ЦРБ Кемского района» №/к установлена доплата врачам <данные изъяты> Г., Е. и Левицкому В.С. за оказание экстренной помощи круглосуточно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> %.
ДД.ММ.ГГГГ хирург Е. уволился из МУ «Кемская районная больница».
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Центральная районная больница Кемского района РК» в лице главного врача Задковой Т.И., действующей на основании Устава, с одной стороны и Левицким В.С., было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № б/н об увеличении объема работы, согласно которому Левицкий В.С. помимо работы, обусловленной трудовым договором, обязан выполнять следующий дополнительный объем работы - оказание экстренной <данные изъяты> помощи, за выполнение которого работнику выплачивается надбавка стимулирующего характера к заработной плате в размере 25%. Срок действия данного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 Соглашения, его действие прекращается в связи с истечением срока, на который оно заключено, в связи с прекращением трудового договора с работником или по соглашению сторон.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Левицкому В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за совместительство по должности врача - <данные изъяты> <данные изъяты> отделения установлена оплата на 0, 25 ставки, а также установлена доплата на это же срок за оказание экстренной <данные изъяты> помощи в размере 25 % на основании личного заявления и дополнительного соглашения.
В связи с увольнением с ДД.ММ.ГГГГ из больницы <данные изъяты>, Левицким В.С. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на имя главного врача МУ «Центральная районная больница Кемского района РК» Задковой Т.И. о переводе на 0,5 ставки <данные изъяты> стационара и 0,5 ставки <данные изъяты> поликлиники.
ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МУ «Центральная районная больница Кемского района РК» Задковой Т.И. в переводе Левицкому В.С. было отказано, поскольку приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ на должность врача-<данные изъяты> стационара принят Е., для которого эта работа будет являться основной. Основной работой Левицкого В.С. является должность <данные изъяты> поликлиники, 0,25 ставки ст. <данные изъяты> стационара он занимает по совместительству. Преимущественное право на занятие должности имеет лицо, для которого эта должность будет являться основной (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п.5.1 приказа главного врача МУ «Центральная районная больница Кемского района РК» Задковой Т.И. №/к от ДД.ММ.ГГГГ, с Левицкого В.С., врача-<данные изъяты> поликлиники, с ДД.ММ.ГГГГ снята доплата в размере 25% за оказание экстренной помощи.
Согласно абз.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами.
На основании ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе и перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из положений абз.2 и 5 ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом МУ «ЦРБ Кемского района» заключение трудовых договоров, назначение и освобождение от должности работников входит в обязанности главного врача Задковой Т.И.
С учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Данная позиция также отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Учитывая, что трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, исходя из сведений о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей), предоставленных ответчиком в ГУ «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в октябре, <данные изъяты> года в МУ «ЦРБ Кемского района» отсутствовала вакантная должность <данные изъяты>. На момент подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления истцом у главного врача уже имелось заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданное Е. о занятии спорной ставки с ДД.ММ.ГГГГ. Каких - либо доказательств ограничения прав Левицкого В.С. или преимуществ Е., предусмотренных абз.2 ст. 64 Трудового кодекса РФ, при отказе в переводе Левицкого В.С. на ставки в соответствии с заявлением, суду истцом не представлено. В связи с чем, требования истца в части обязания перевести его на вакантные 0,5 <данные изъяты> стационара и 0,5 ставки <данные изъяты> поликлиники не подлежат удовлетворению.
Доводы истца о том, что ответ на его заявление работодателем дан только через две недели, чем нарушены его трудовые права, не основан на нормах закона. Трудовым законодательством предусмотрена только обязанность работодателя сообщить причину отказа в письменной форме по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, срок предоставления письменного отказа не установлен.
В соответствии с абз.1 ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой оплачиваемой работы у того же работодателя.
В судебном заседании установлено, что после увольнения хирурга Е. по личному заявлению Левицкого В.С. и приказу от № от ДД.ММ.ГГГГ Левицкому В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за совместительство по должности врача - <данные изъяты> отделения установлена оплата на 0, 25 ставки.
Кроме того, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Левицкому В.С. данным приказом установлена доплата на это же срок за оказание экстренной <данные изъяты> помощи в размере 25 %.
Принимая во внимание, что п.5 Дополнительного соглашения к трудовому договору об увеличении объема работы от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены конкретные основания прекращения его действия, такие как истечение срока, на который оно заключено, соглашение сторон либо при прекращении трудового договора с работником, а также те обстоятельства, что трудовой договор на ДД.ММ.ГГГГ с Левицким В.С. не был расторгнут, согласия на прекращение действия дополнительного соглашения истец не давал, ответчик не обращался к нему по этому поводу, срок действия соглашения установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, односторонние действия ответчика по снятию с Левицкого В.С. доплаты в размере <данные изъяты> % за оказание экстренной помощи являются незаконными. В связи с чем, п. № Приказа №/К от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с Левицкого В.С., врача - <данные изъяты> поликлиники, с ДД.ММ.ГГГГ, доплаты в размере 25 % (оказание экстренной помощи) является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, учитывая, что фактически истцом приказ главного врача обжаловался только в части снятия с него доплаты в размере 25 % за оказание экстренной помощи, т.е. п. 5.1 Приказа, исковые требования об отмене приказа № /к от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично.
Неправомерны доводы представителей ответчика в части указания на то, что они посчитали заявление Левицкого В.С.от ДД.ММ.ГГГГ о доплате ему <данные изъяты> % ошибочным, просьбой о выплате меньших процентов, так как ему уже выплачивалось 50 %. В судебном заседании установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к все врачи, участвующие в оказании <данные изъяты> экстренной помощи получили по 50 % доплаты. Данный приказ не изменялся и не отменялся, что подтвердили в суде сами представители ответчика. Кроме того, по заявлению Левицкого В.С. от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к трудовому договору приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ установлена доплата за оказание экстренной <данные изъяты> помощи в размере 25 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до данной даты за оказание экстренной <данные изъяты> помощи Левицкому В.С. фактически была установлена доплата в размере 75 %.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований Левицкого В.С., предъявлением двух требований неимущественного характера, суд взыскивает с МУ «ЦРБ Кемского района РК» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Левицкого В.С. удовлетворить частично.
Признать п.5.1 Приказа главного врача МУ «Центральная районная больница Кемского района РК» Задковой Т.И. №/к от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с Левицкого В.С., врача-<данные изъяты> поликлиники, с ДД.ММ.ГГГГ доплаты в размере 25% за оказание экстренной помощи, признать незаконным и отменить приказ в данной части.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с МУ «Центральная районная больница Кемского района РК» в доход местного бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Кемский городской суд.
Судья Блаженова Т.М.
Решение в окончательной форме 21 января 2011 года.