Дело № 2-12/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г. Кемь Республика Карелия
Кемский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Блаженовой Т.М.
при секретаре Бахур Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкого В.С. к Муниципальному учреждению «Центральная районная больница Кемского района Республики Карелия» об отмене приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании перевести его на 0,5 ставки хирурга стационара и 0,5 ставки хирурга поликлиники,
у с т а н о в и л:
Левицкий В.С. обратился в Кемский городской суд Республики Карелия с иском к Муниципальному учреждению «Центральная районная больница Кемского района Республики Карелия» (далее МУ «ЦРБ Кемского района РК») с указанными требованиями по тем основаниям, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в МУ «ЦРБ Кемского района РК» в должности хирурга стационара. ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата был переведен на должность хирурга поликлиники на 1,0 ставки. ДД.ММ.ГГГГ из больницы уволился хирург, и им было подано заявление о переводе на 0,5 ставки хирурга стационара и 0,5 ставки хирурга поликлиники. Администрация МУ «ЦРБ Кемского района РК» в лице главного врача Задковой Т.И. рассматривала его заявление более 2-х недель, и отказала в переводе, мотивируя при этом отказ тем, что на должность врача хирурга стационара будет принят другой врач, уволившийся месяцем ранее. На момент написания его заявления данная должность была вакантной. В связи с увольнением хирурга между ним и Администрацией МУ «ЦРБ Кемского района РК» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору на оказание экстренной хирургической помощи на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Администрация на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке прекратила действие дополнительного соглашения, без объяснения причин. По условиям дополнительного соглашения прекратить его действия в одностороннем порядке нельзя. На основании изложенного, просит обязать главного врача МУ «Центральная районная больница Кемского района РК» Задкову Т.И. перевести его на 0,5 ставки хирурга стационара и 0,5 ставки хирурга поликлиники, отменить приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ МУ «ЦРБ Кемского района РК».
Истец - Левицкий В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в заявлении, пояснил, что постоянно доплачивалось 50 % и за дополнительную работу 25 %. Заявление писал о доплате, а не выплате 25 % вместо 50 %. Считает, что, приняв на работу Е., администрация ЦРБ проявила дискриминацию, у них одинаковая квалификация, одинаковый срок работы. Пока не было Е., они с Г. занимали его ставку.
Представитель ответчика МУ «ЦРБ Кемского района РК» - главный врач МУ «ЦРБ Кемского района РК» Задкова Т.И., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ставки хирургов разделены с учетом рационального использования рабочего времени, так как один хирург не может все время находиться у операционного стола или отрываться от приема в поликлинике для экстренной работы в стационаре. После увольнения хирурга Е., администрацией больницы были приложены все усилия для его возвращения на работу в ЦРБ. В отсутствие Е. истца попросили занять четверть ставки хирурга стационара. ДД.ММ.ГГГГ Е. уже пришел с заявлением о трудоустройстве его на прежнюю должность. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением истец о переводе его на полставки врача хирурга стационара и оставить пол ставки хирурга поликлиники, хотя основным местом работы является должность врача поликлиники. Заявление истца не рассматривалось сразу, так как учитывались и взвешивались все варианты по обеспечению круглосуточной хирургической помощью. Трудовым кодексом не определен срок рассмотрения заявлений, если учитывать положения других законов, то установлен месячный срок. Заявление истца было рассмотрено в течение двух недель. Так как в Трудовом кодексе отсутствует понятие «дежурство на дому», больница не имеет финансовых ресурсов и физических лиц, чтобы обеспечить круглосуточное непрерывное пребывание хирурга в стационаре. Три врача это сделать не могут, поэтому фактически дежурство осуществляется «на дому». Время дежурства распределяется заведующим хирургическим отделением, врачам выделяется 150 % за напряженность, т.е. врачи получают по 50 % независимо от распределения работы между ними. Так как Е. с ДД.ММ.ГГГГ фактически приступил к работе, то 150% хирурги Г., Левицкий и Е. разделили между собой, до этого истец получал 75%. Проценты делятся не за время дежурства, а к окладу за месяц. Это доплата за напряженность труда. Так как в заявлении Левицкий просил выплачивать ему 25%, а фактически ему было положено 50%, то администрация посчитала заявление ошибочным, доплачивала 50 %. Отмена дополнительного соглашения была произведена без согласования с истцом.
Представитель ответчика МУ «ЦРБ Кемского района РК» по доверенности Тирронен Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что нормами трудового законодательства не оговорены конкретные сроки для рассмотрения заявлений работников. ДД.ММ.ГГГГ администрация ЦРБ уже знала, что Е. вернется на работу. В период обращения с заявлением истца о переводе на 0,5 ставки хирурга стационара и 0,5 хирурга поликлиники, ответчик не давал объявления о нуждаемости во врачах такой специальности, должность хирурга отсутствует в сведениях о вакантных должностях, которые подаются ежемесячно в Центр занятости населения. Перевод работника на другую работу в данном случае - это право, а не обязанность главного врача, так же как и заключение трудового договора. Работодатель в целях эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом самостоятельно принимает необходимые кадровые решения. В соответствии с п. 5.1 Устава МУ «ЦРБ Кемского района» назначением и освобождением от должности работников учреждения занимается главный врач. В ТК РФ отсутствуют нормы обязывающие заполнять вакантные должности сразу после их возникновения. Так как с ДД.ММ.ГГГГ на работу принят хирург Е., то доплаты по 0,25 % были сняты с остальных хирургов, которые они получали за оказание экстренной хирургической помощи в его отсутствие, поделив его ставку. Считает, что было неправомерным отменить приказ, не расторгнув дополнительное соглашение. Но приказ считает законным и обоснованным.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным учреждением здравоохранения «Кемская центральная районная больница» в лице главного врача Задковой Т.И., действующей на основании Устава, с одной стороны и Левицким В.С., был заключен трудовой договор № № о приеме на работу в качестве врача-хирурга поликлиники, исходя из п. 5.10 которого - дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ.
На основании распоряжения Главы <данные изъяты> №-р от ДД.ММ.ГГГГ Задкова Т.И. ДД.ММ.ГГГГ назначена главным врачом МУ «Центральная районная больница Кемского района РК».
В соответствии с п. 5.1 Устава МУ «Центральная районная больница Кемского района РК», утвержденного Постановлением главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>) главный врач назначает и освобождает от должности работников Учреждения, заключает и расторгает с ними трудовые договоры в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по согласованию с Учредителем.
Согласно Штатному расписанию медицинского и фармацевтического персонала на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному главным врачом МУ «Центральная районная больница Кемского района РК» Задковой Т.И., в МУ «ЦРБ Кемского района РК» имеется 1,25 должности врача-хирурга хирургического кабинета поликлиники, 0,5 ставки врача - хирурга и 2 ставки врача - хирурга для оказания экстренной хирургической помощи, 1,0 ставки заведующего врача - хирурга.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору с работником, в связи с введением новых систем оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнен раздел (абзацы, пункты) трудового договора разделом (абзацем, пунктом) следующего содержания:
«За выполнение трудовой функции работнику устанавливаются»:
- оклад в размере 5240 рублей;
- название выплаты компенсационного характера - 40% районный коэффициент, 80% северных за работу на Крайнем Севере
Повышающий коэффициент - 1 квалификационная категория - 10% в размере 80% за работу за фактически отработанное время с 22 ч. 00 м. до 06 ч. 00 м. оплата за выездные часы в стационаре после окончания рабочего дня в полуторном размере, в выходные и праздничные дни в двойном:
- название выплаты стимулирующего характера в размере 15%
за выслугу лет; оказание экстренной помощи круглосуточно 50% по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача МУ «ЦРБ Кемского района» №/к установлена доплата врачам хирургам Г., Е. и Левицкому В.С. за оказание экстренной помощи круглосуточно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 50 %.
ДД.ММ.ГГГГ хирург Е. уволился из МУ «Кемская районная больница».
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Центральная районная больница Кемского района РК» в лице главного врача Задковой Т.И., действующей на основании Устава, с одной стороны и Левицким В.С., было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № б/н об увеличении объема работы, согласно которому Левицкий В.С. помимо работы, обусловленной трудовым договором, обязан выполнять следующий дополнительный объем работы - оказание экстренной хирургической помощи, за выполнение которого работнику выплачивается надбавка стимулирующего характера к заработной плате в размере 25%. Срок действия данного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 Соглашения, его действие прекращается в связи с истечением срока, на который оно заключено, в связи с прекращением трудового договора с работником или по соглашению сторон.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Левицкому В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за совместительство по должности врача - хирурга хирургического отделения установлена оплата на 0, 25 ставки, а также установлена доплата на это же срок за оказание экстренной хирургической помощи в размере 25 % на основании личного заявления и дополнительного соглашения.
В связи с увольнением с ДД.ММ.ГГГГ из больницы хирурга, Левицким В.С. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на имя главного врача МУ «Центральная районная больница Кемского района РК» Задковой Т.И. о переводе на 0,5 ставки хирурга стационара и 0,5 ставки хирурга поликлиники.
ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МУ «Центральная районная больница Кемского района РК» Задковой Т.И. в переводе Левицкому В.С. было отказано, поскольку приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ на должность врача-хирурга стационара принят Е., для которого эта работа будет являться основной. Основной работой Левицкого В.С. является должность хирурга поликлиники, 0,25 ставки ст. хирурга стационара он занимает по совместительству. Преимущественное право на занятие должности имеет лицо, для которого эта должность будет являться основной (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п.<данные изъяты> приказа главного врача МУ «Центральная районная больница Кемского района РК» Задковой Т.И. №/к от ДД.ММ.ГГГГ, с В.С., врача-хирурга поликлиники, с ДД.ММ.ГГГГ снята доплата в размере 25% за оказание экстренной помощи.
Согласно абз.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами.
На основании ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе и перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из положений абз.2 и 5 ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом МУ «ЦРБ Кемского района» заключение трудовых договоров, назначение и освобождение от должности работников входит в обязанности главного врача Задковой Т.И.
С учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Данная позиция также отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Учитывая, что трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, исходя из сведений о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей), предоставленных ответчиком в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми <данные изъяты> в МУ «ЦРБ Кемского района» отсутствовала вакантная должность хирурга. На момент подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления истцом у главного врача уже имелось заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданное Е. о занятии спорной ставки с ДД.ММ.ГГГГ. Каких - либо доказательств ограничения прав Левицкого В.С. или преимуществ Е., предусмотренных абз.2 ст. 64 Трудового кодекса РФ, при отказе в переводе Левицкого В.С. на ставки в соответствии с заявлением, суду истцом не представлено. В связи с чем, требования истца в части обязания перевести его на вакантные 0,5 хирурга стационара и 0,5 ставки хирурга поликлиники не подлежат удовлетворению.
Доводы истца о том, что ответ на его заявление работодателем дан только через две недели, чем нарушены его трудовые права, не основан на нормах закона. Трудовым законодательством предусмотрена только обязанность работодателя сообщить причину отказа в письменной форме по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, срок предоставления письменного отказа не установлен.
В соответствии с абз.1 ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой оплачиваемой работы у того же работодателя.
В судебном заседании установлено, что после увольнения хирурга Е. по личному заявлению Левицкого В.С. и приказу от № от ДД.ММ.ГГГГ Левицкому В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за совместительство по должности врача - хирурга хирургического отделения установлена оплата на 0, 25 ставки.
Кроме того, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Левицкому В.С. данным приказом установлена доплата на это же срок за оказание экстренной хирургической помощи в размере 25 %.
Принимая во внимание, что п.5 Дополнительного соглашения к трудовому договору об увеличении объема работы от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены конкретные основания прекращения его действия, такие как истечение срока, на который оно заключено, соглашение сторон либо при прекращении трудового договора с работником, а также те обстоятельства, что трудовой договор на ДД.ММ.ГГГГ с Левицким В.С. не был расторгнут, согласия на прекращение действия дополнительного соглашения истец не давал, ответчик не обращался к нему по этому поводу, срок действия соглашения установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, односторонние действия ответчика по снятию с Левицкого В.С. доплаты в размере 25 % за оказание экстренной помощи являются незаконными. В связи с чем, п. 5.1 Приказа №/К от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с Левицкого В.С., врача - хирурга поликлиники, с 09.11.2010 года, доплаты в размере 25 % (оказание экстренной помощи) является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, учитывая, что фактически истцом приказ главного врача обжаловался только в части снятия с него доплаты в размере 25 % за оказание экстренной помощи, т.е. п. 5.1 Приказа, исковые требования об отмене приказа № /к от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично.
Неправомерны доводы представителей ответчика в части указания на то, что они посчитали заявление Левицкого В.С.от ДД.ММ.ГГГГ о доплате ему 25 % ошибочным, просьбой о выплате меньших процентов, так как ему уже выплачивалось 50 %. В судебном заседании установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к все врачи, участвующие в оказании хирургической экстренной помощи получили по 50 % доплаты. Данный приказ не изменялся и не отменялся, что подтвердили в суде сами представители ответчика. Кроме того, по заявлению Левицкого В.С. от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к трудовому договору приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ установлена доплата за оказание экстренной хирургической помощи в размере 25 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до данной даты за оказание экстренной хирургической помощи Левицкому В.С. фактически была установлена доплата в размере 75 %.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований Левицкого В.С., предъявлением двух требований неимущественного характера, суд взыскивает с МУ «ЦРБ Кемского района РК» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Левицкого В.С. удовлетворить частично.
Признать п.5.1 Приказа главного врача МУ «Центральная районная больница Кемского района РК» Задковой Т.И. № № от ДД.ММ.ГГГГ года о снятии с Левицкого В.С., врача-хирурга поликлиники, с ДД.ММ.ГГГГ доплаты в размере 25% за оказание экстренной помощи, признать незаконным и отменить приказ в данной части.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с МУ «Центральная районная больница Кемского района РК» в доход местного бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Кемский городской суд.
Судья Блаженова Т.М.
Решение в окончательной форме 21 января 2011 года.