Дело № 2-59/2011 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Кемь
Республика Карелия 13 апреля 2011 г.
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гордевич В.С.,
при секретаре Ереминой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Югарова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания» (далее по тексту: ООО «ЦКО»), Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту: ООО «ЖКХ») о взыскании недополученной заработной платы,
у с т а н о в и л:
Югаров А.В. обратился в Кемский городской суд Республики Карелия с иском к ООО «ЦКО», ООО «ЖКХ» о взыскании недополученной заработной платы по тем основаниям, что он работает <данные изъяты> в ООО «Рабочеостровское ЖКХ». В период с 01.09.2010 года по 31.10.2010 года он был направлен директором предприятия на работы в <данные изъяты> для ремонта <данные изъяты>. С руководителем ООО «ЦКО» был составлен договор подряда, однако на руки выдан не был. По устной договоренности с директором ООО «ЦКО» К. договорились об оплате труда в размере <данные изъяты> рублей за восемь часов работы. За время работы К. ему был выдан аванс в сумме <данные изъяты> рублей. По окончании работ в <данные изъяты> 01.11.2010 года он вернулся на свою непосредственную работу в ООО «Рабочеостровское ЖКХ». Договор подряда ему до настоящего времени не выдан, расчет по итогам работы с ним не произведен. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 01 марта 2011 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании ст. 43 ГПК РФ привлечено для участия в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Рабочеостровское жилищное хозяйство».
Определением Кемского городского суда от 14 марта 2011 года на основании ст. 40 ГПК РФ для участия в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЖКХ» г. Кемь.
Определением Кемского городского суда от 30 марта 2011 года на основании ст. 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве 3-его лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Кемского городского поселения.
В судебном заседании истец Югаров А.В. и представитель ответчика ООО «ЖКХ» г. Кемь по доверенности Патракова С.М. представили мировое соглашение от 13 апреля 2011 года.
Мировое соглашение заключено на следующих условиях: стороны договорились о том, что ООО «ЖКХ» г. Кемь производит погашение задолженности по заработной плате истца в срок до 12 апреля 2011 года - <данные изъяты> рублей, в срок до 15 мая 2011 года - <данные изъяты> рублей.
Истец Югаров А.В. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить. Истец также пояснил, что <данные изъяты> рублей ему уже были выплачены 12 апреля 2011 года.
Представитель ООО «ЖКХ» г. Кемь Патракова С.М., подтвердила показания истца по поводу выплаты ему <данные изъяты> рублей, просила мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить. В связи с тяжелым материальным положением предприятия ходатайствовала о максимально возможном снижении размера необходимой к оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика ООО «ЦКО» по доверенности Дуркина С.Д. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЦКО».
Третье лицо - ООО «Рабочеостровское ЖХ» в суд не явилось, от директора Жук С.Н. поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица.
Третье лицо - администрация Кемского городского поселения в суд не явилось, от представителя 3-го лица по доверенности Грушиной Н.С. поступила телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, установил, что материалами дела, а также показаниями истца и свидетелей О., Д. объективно подтверждается, что истец выполнял работы по <данные изъяты> в период с 01 сентября по 31 октября 2010 года в соответствии с договорными отношениями с ООО «ЖКХ» г. Кемь при условиях оплаты, изложенных в исковом заявлении, получив за произведенные работы в качестве аванса <данные изъяты> рублей от директора ООО «ЖКХ» г. Кемь К. и не получив оплату на сумму <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, суд утверждает мировое соглашение, заключенное истцом и ответчиком, так как данное мировое соглашение не противоречит Закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон, а также иных лиц. При принятии решения суд учитывает, что заключенным сторонами мировым соглашением предусматривается выплата истцу всей требуемой им суммы. Суд также учитывает, что истцу и ответчику разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст., ст. 173, 221 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что договор подряда на выполнение работ по ремонту печей в бане заключался истцом с ООО «ЖКХ» г. Кемь. Таким образом, истец в договорных отношениях с ООО «ЦКО» не состоял. В связи с чем суд признает ООО «ЦКО» ненадлежащим ответчиком по делу, освобождает ООО «ЦКО» от гражданско-правовой ответственности и считает необходимым прекратить производство по делу в отношении указанного ответчика.
Судом установлено, что стороны при заключении мирового соглашения не решили вопрос о возмещении судебных расходов. Учитывая, что утвержденным судом мировым соглашением фактически в полном объеме удовлетворены требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей с ответчика, учитывая положения ч. 2 ст. 101, ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика - ООО «ЖКХ» г. Кемь. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с суммы <данные изъяты> рублей необходимо заплатить госпошлину в размере: <данные изъяты> = 1172,3 руб.
Учитывая тяжелое материальное положение ответчика - ООО «ЖКХ» г. Кемь, суд, на основании ч. 2 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, считает возможным снизить размер необходимой к уплате госпошлины до суммы 400 рублей.
При таких обстоятельствах, на основании ст., ст. 101 ч.2, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Мировое соглашение, заключенное истцом Югаровым А.В. и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» г. Кемь - утвердить на следующих условиях: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» г. Кемь производит погашение задолженности по заработной плате истцу Югарову А.В. в срок до 12 апреля 2011 года - <данные изъяты> рублей, в срок до 15 мая 2011 года - <данные изъяты> рублей.
Производство по делу по иску Югарова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании недополученной заработной платы - прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» г. Кемь государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в размере 400 (четыреста) рублей.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания» освободить от гражданско-правовой ответственности и производство по делу в отношении ООО «ЦКО» - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: В.С.Гордевич