Дело № 2 - 390/2010 г.Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
14 декабря 2010 г. г. Кемь Р. Карелия
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Блаженовой Т.М.,
с участием пом. прокурора Кемского района РК Ульяновой О.В.,
при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Олаг И.И. о признании договора коммерческого найма жилого помещения расторгнутым и выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО РЖД) обратилось в Кемский городской суд с иском к Олаг И.И. о признании договора коммерческого найма жилого помещения расторгнутым и выселении Олаг И.И. из жилого помещения, по тем основаниям, что договор коммерческого найма комнаты <данные изъяты> в доме <данные изъяты> был заключен на период работы ответчика в ОАО РЖД, с 27.10.2009 года трудовые отношения между сторонами расторгнуты, однако жилое помещение не освобождено.
Представитель истца - ОАО «РЖД» по доверенности Гущин Р.А.., в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что общежитие <данные изъяты> законно и обоснованно включено в Уставный капитал ОАО РЖД, данное имущество направлено на поддержание деятельности ОАО путем предоставления помещений работникам отросли. ОАО РЖД является коммерческой организацией, предоставление жилых помещений может быть только в соответствии с гражданским законодательством. Так как Олаг И.И. принят на работу в ОАО РЖД, ему было предоставлено жилое помещение по договору коммерческого найма. При заключении договора стороны определили для себя, что договор прекращается с прекращением трудовых отношений. Изначально семье Олаг была предоставлена комната <данные изъяты>, после рождения ребенка взамен была предоставлена трехместная комната <данные изъяты>. Олаг уволился, однако занимаемое жилое помещение не освободил. В настоящее время законных оснований для проживания у ответчика нет, Олаг И.И. уволен по собственному желанию. В решении суда о взыскании с Олаг задолженности по оплате жилья указано, что отношения сторон являются договором коммерческого найма.
Ответчик - Олаг И.И. в судебном заседании исковые требования не признал. С договором от 01.03.08г. не согласен; после отъезда жены 26.12.2007 года, на очередь на улучшение жилищных условий не вставал, хотел доработать до пенсии и выехать на родину. Другого жилья не имеет. Договор подписал в подтверждение ознакомления с ним, о не согласии подписывать договор указал ниже. Имеет задолженность по оплате, которая удерживается по решению суда. Проживает в комнате <данные изъяты>, временно выезжал на работу.
Представитель ответчика Мурашкин А.В. в суде иск не признал, так как договор между Олаг И.И. и ОАО «РЖД» фактически не заключен. Мировой суд принимал решения о взыскании задолженности, но не решал вопрос о признании действительным договора. Комната предоставлена Олаг И.И. по ордеру, правовые отношения начались до того, как было создано ОАО РЖД, общежитие передали вместе с жильцами, приказом президент ОАО РЖД <данные изъяты> распорядился передать это жилье в муниципальную собственность. Ответчику навязывали договор, по которому коммерческая плата за общежитие увеличилась в несколько раз.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшей в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
Установлено, что начальником <данные изъяты> 07.10.1996г. выдан ордер № <данные изъяты> Олаг Т.А. на право занятия комнаты № (12 кв.м.) в доме <данные изъяты>, с семьёй, состоящей из двух человек на основании распоряжения начальника <данные изъяты> от 26.08.1996 года. Распоряжение начальника <данные изъяты> на предоставление комнаты <данные изъяты> выдано на основании письмо начальника <данные изъяты> от 265.07.1996 года о предоставлении места в общежитии для проживания работника дистанции пути Олаг И.И. с женой. Олаг И.И. с мая 1995 г. работал в <данные изъяты>. О. в учреждениях железнодорожного транспорта не работала, <данные изъяты>.
После рождения ребенка семье О. предоставили трехместную комнату <данные изъяты> взамен двухместной комнаты <данные изъяты> на основании заявления О. от 27.07.1998 года. В 2007 г. супруги развелись, О. выехала на постоянное место жительства в другой регион, где проживает с ребенком, снялась с регистрации.
С 2007 года Олаг И.И. занимает одну комнату <данные изъяты>. Кроме указанных выше, иных документов на право занятия комнат не выдавалось; зарегистрирован Олаг И.И. в комнате <данные изъяты>.
24 февраля 2004 года Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» <данные изъяты> выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которого жилой дом г<данные изъяты> (общежитие), общей площадью 3039,3 кв.м., 5-ти этажное принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.
По трудовому договору № от 15.12.2003 года Олаг И.И. принят на работу <данные изъяты> филиала ОАО «РЖД» с 15 мая 1995 года.
01 марта 2008 года между ОАО «РЖД» (наймодатель) и Олаг И.И. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения №-н, согласно которого наймодатель передал нанимателю, работнику <данные изъяты> во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности ОАО «РЖД» на 3 койко-мест, площадью <данные изъяты> кв.м. (комната <данные изъяты>) по адресу: <данные изъяты> 3, для временного проживания в нем на период его работы. Олаг И.И. подписал договор от имени нанимателя, подтвердив только ознакомление с ним, с условиями был не согласен.
Условия договора сторонами фактически исполняются; Олаг И.И. проживает в комнате; решениями мирового судьи с Олаг И.И. взыскана задолженность по оплате жилья, в виду фактического исполнения сторонами договора от 01.03.2008 г.
24 октября 2008 года <данные изъяты> филиала ОАО «РЖД» вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно котором у Олаг И.И. уволен с 27.10.2008 года по собственному желанию. До настоящего времени Олаг И.И. проживает в вышеуказанном жилом помещении.
Согласно ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Общежитие по адресу <данные изъяты> принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности. Согласно ст. 19 Жилищного кодекса РФ данное общежитие относится к частному жилищному фонду и на него не распространяются нормы ЖК РФ о специализированном жилом фонде. В данном случае между истцом и ответчиком возникли правоотношения, связанные с наймом жилого помещения, предусмотренные гл. 35 Гражданского кодекса РФ. Договор найма жилого помещения №-н от 01.03.2008 года ответчик не подписывал, однако Условия договора сторонами фактически исполняются. Наймодателем - собственником жилья, Олаг И.И. предоставлена для проживания комната <данные изъяты>, при этом Олаг И.И. от предоставленных коммунальных услуг не отказался, не изъявлял желания по освобождению жилого помещения, т.е. между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения. В связи с чем, неправомерны ссылки ответчика и его представителя о пользовании Олаг И.И. жилым помещением по договору социального найма и применение норм ЖК РФ.
Положения договора найма жилого помещения № №н от 01.03.2008 года не содержат указаний на срок его заключения, т.е. срок действия договора сторонами не определен. Доводы представителя истца на п. 6.1 данного договора, где указано, что договор расторгается в связи с прекращением трудовых отношений между наймодателем и нанимателем, не основана на нормах законодательства. Главой 35 ГК РФ не предусмотрено расторжение договора найма жилого помещения по указанному основанию, договор найма жилого помещения в соответствии с нормами данной главы является срочным, прекращение договора в связи с прекращением трудовых отношений не может считаться положением договора найма о сроке его действия.
Исходя из изложенного, учитывая, что между истцом и ответчиком 01.03.2008 года заключен договор найма жилого помещения, срок действия договора не установлен, суд считает заключенным его на пять лет, истечением срока действия договора 01.03.2013 года. Принимая во внимание, что каких-либо законных оснований для расторжения данного договора стороной истца не представлено, оснований для выселения Олаг И.И. из комнаты <данные изъяты> в настоящее время не имеется, исковые требования о расторжении данного договора и выселению Олаг И.И. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к Олаг И.И. о признании договора коммерческого найма жилого помещения расторгнутым и выселении из жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Т.М. Блаженова
Решение в окончательной форме 17.12.2010 года.