дело № 2-429/2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Блаженовой Т.М.
при секретаре Бахур Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькина А.Е. к Прокуратуре Кемского района об отмене дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Редькин А.Е. обратился в Кемский городской суд Республики Карелия с иском к Прокуратуре Кемского района об отмене дисциплинарного взыскания, по тем основаниям, что он работает в должности <данные изъяты> Прокуратуры Кемского района с 05.08.1996 года. Приказом прокурора № от 13.11.2010 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, так как 11 и 13 ноября не приступил к работе по причине разрядки аккумуляторной батареи. Считает приказ незаконным и необоснованным. Согласно трудовому договору от 01.12.2008 года он должен добросовестно исполнять служебные обязанности. В соответствии с приказом прокурора от 20.02.2006 года № отвечает за правильную и безаварийную эксплуатации автомобиля. 20.10.2010 года он докладывал о неисправности аккумулятора и необходимости приобретения нового, и.о. прокурора В. была оформлена заявка на приобретение аккумулятора. До настоящего времени новый работоспособный аккумулятор не приобретен. Ему неоднократно приходилось заряжать аккумулятор собственным зарядным устройством, когда оно вышло из строя, брал чужое. Заряжать каждый день аккумулятор невозможно, зарядной устройство в прокуратуре отсутствует. Считает, что не был обеспечен работодателем необходимыми инструментами, он предпринял все меры по предотвращению подобных случаев. Просит признать приказ незаконным и необоснованным и отменить его.
В судебном заседании истец Редькин А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, дополнил, что о неисправности аккумулятора предупреждал прокурора неоднократно, уже менял в нем электролит, заряжал, но больше чем на неделю не хватает, неоднократно автомобиль вставал на перекрестках. Зарплата небольшая, платит алименты, сам не может приобрести новый аккумулятор. Это обязанность работодателя.
Представитель ответчика прокурор Кемского района Кузьмин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считает приказ законным и обоснованным. Рапорт - это не все необходимые меры. При добросовестном отношении проблему можно было решить. Заявок на приобретение зарядного устройства не было. Прокуратуре денег не выделяют.
Заслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что 01 декабря 2008 года между Редькиным А.Е. и Прокуратурой Кемского района в лице прокурора Кузьмина А.В. заключен трудовой договор на неопределенный срок. В соответствии с договором Редькин А.Е. принят на должность <данные изъяты>.
Исходя из п.2.2 Договора работник обязан исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и локальными нормативными актами.
Согласно приказу № по прокуратуре Кемского района от 20.02.2006 года на <данные изъяты> прокуратуры возлагаются служебные обязанности, в том числе по содержанию автомобиля в технически исправном состоянии, правильной эксплуатации автомобиля и аккумуляторных батарей.
В соответствии с пп. Д пункта 3.2 Трудового договора работодатель обязан обеспечивать работника оборудованием, техническими средствами и материалами, инструментами, технической документацией, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей.
Также установлено, что 20.10.2010 года Редькин А.Е. обратился к и.о. прокурора Кемского района В. с рапортом о невозможности эксплуатации автомашины в связи с выходом из строя аккумуляторной батареи и о решении вопроса о приобретении нового аккумулятора. На основании данного рапорта 20.10.2010 года в Прокуратуру Республики Карелия сделана заявка на приобретение аккумулятора 6 -ст -60 для автомашины ВАЗ <данные изъяты> прокуратуры Кемского района
13.11 2010 года Редькин А.Е. обратился с рапортом к прокурору Кузьмину А.Е., поставив в известность о невозможности запустить служебную автомашину из-за разрядки аккумуляторной батареи.
В связи с чем, 13.11.2010 года приказом № Редькину А.Е. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
В объяснительной записке на имя прокурора Кемского района Редькин А.Е. указал, что не смог завести автомобиль из - за разрядки аккумулятора, зарядное устройство в прокуратуре отсутствует, ранее использовал личное, но пришло в негодность.
Исходя из ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе выговор. При этом должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В судебном заседании было установлено, что в соответствии с трудовым договором и на основании абзаца 13 ст. 22 Трудового кодекса работодатель обязан был обеспечить Редькина А.Е. оборудованием и инструментами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, Редькин А.Е. докладывал о неисправности аккумулятора, отсутствии зарядного устройства, работодателем направлена заявка на приобретение аккумулятора, но до настоящего времени Редькин А.Е. не получил ни новый аккумулятор, ни зарядное устройство для зарядки старого, в связи с чем, учитывая, что он предпринял все возможные меры для устранения неисправности, суд не усматривает наличия вины Редькина А.Е. в совершении дисциплинарного проступка.
Суд считает несостоятельными доводы прокурора Кузьмина А.В. о том, что Редькин А.Е. предпринял не все необходимые меры для устранения неисправности, при добросовестном отношении можно было проблему решить, как не основанные на доказательствах, как пояснил Редькин А.Е., в прокуратуре отсутствует зарядное устройство, он использовал личное, затем брал устройство у посторонних лиц, в то время как обеспечить необходимыми инструментами его должен был работодатель, которому было известно о неисправности аккумуляторной батареи. Каких-либо мер для обеспечения Редькина А.Е. необходимым, кроме написания заявки в вышестоящую прокуратуру работодателем не предпринималось. В обязанности Редькина А.Е. не входит приобретение запасных частей и устройств, необходимых для работы за свой счет. Каких-либо доказательств того, что аккумулятор пришел в негодность в результате нарушения условий его эксплуатации Редькиным А.Е. суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выговор Редькину А.Е. вынесен не законно и не обоснованно, и удовлетворяет исковые требования.
В соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Редькина А.Е. удовлетворить.
Признать незаконным приказ прокурора Кемского района № № от 13.11.2010 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности <данные изъяты> прокуратуры Кемского района Редькина А.Е. в связи с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей» и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, которому подвергнут данным приказом <данные изъяты> Прокуратуры Кемского района Редькин А.Е..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.М. Блаженова
Решение в окончательной форме 14 декабря 2010 года.